Marco Pantani: "fu omicidio"?

[carmysco]

Intanto io sono ben documentato, grazie.
Ti riporto le parole di Leo Turrini, giornalista appassionato di ciclismo che esprime in toto il mio pensiero meglio di quanto possa fare io. Poi ognuno è libero di pensarla come crede. Non vivo sugli alberi , pratico ciclismo e a pane e acqua so benissimo anche io che non si vince neanche la gara del circolo...

“Nel 1998, quando Pantani vinse Giro e Tour, c'erano regole che permettevano il ricorso all'Epo. Tanto è vero che un anno dopo, anche se molti tendono a dimenticarlo, il Pirata non venne sospeso a Madonna di Campiglio per doping, ma venne fermato a tutela della sua salute. Perché la regola di allora diceva che un ciclista poteva gareggiare purché il suo tasso di ematocrito nel sangue non superasse la famosa quota 50. Con i metodi della ricerca scientifica di quel momento storico, non era possibile individuare l'uso di Epo.

“Per questo, si diceva ai ciclisti, a tutti i ciclisti, dal primo all'ultimo della classifica, 'l'importante è che l'ematocrito - che rappresenta la viscosità del sangue - non superi quella soglia. Altrimenti, potreste avere dei problemi di salute e saremo costretti a fermarvi'. Quindi, di cosa stiamo parlando? I ciclisti erano implicitamente autorizzati a usare l'Epo. Dico di più. Una persona comune che non soffra di particolari patologie ha un tasso di ematocrito tra i 43 e i 45. Bene, Pantani aveva il 52,5, ma tutti i corridori che lo seguivano in classifica avevano valori tra il 49 e 49,9. Usavano l'Epo, ma cercavano di stare sotto la soglia consentita dal regolamento.

Anzi, rileggendo devo portare una correzione a un'inesattezza scritta da questo giornalista.
Dire "Nel 1998, quando Pantani vinse Giro e Tour, c'erano regole che permettevano il ricorso all'Epo" è inesatto. L'assunzione di eritropoietina sintetica non era affatto permessa da alcun regolamento, in quanto sostanza debitamente inclusa nell'elenco delle sostanze vietate (perciò illecite) del CIO (Comitato Olimpico Internazionale).
Quello che era impossibile era il suo rilevamento ai test. Ciò non vuol dire che fosse una sostanza lecita.
Ne è prova il fatto che quando Willy Voet, massaggiatore della Festina venne trovato in possesso di un arsenale medico, compreso l'Epo, la Gendarmeria francese lo sottopose a stato di fermo. Siamo sempre al Tour del 1998.
Bisogna documentarsi coi dati giudiziari, e sulla base delle leggi degli ordinamenti sportivi e degli ordinamenti penali. Non con quello che dichiarano giornalisti non sempre ben preparati.

Prodotti bici scontati

 

[FrecciaAzzurra]

Anzi, rileggendo devo portare una correzione a un'inesattezza scritta da questo giornalista.
Dire "Nel 1998, quando Pantani vinse Giro e Tour, c'erano regole che permettevano il ricorso all'Epo" è inesatto. L'assunzione di eritropoietina sintetica non era affatto permessa da alcun regolamento, in quanto sostanza debitamente inclusa nell'elenco delle sostanze vietate (perciò illecite) del CIO (Comitato Olimpico Internazionale).
Quello che era impossibile era il suo rilevamento ai test. Ciò non vuol dire che fosse una sostanza lecita.
Ne è prova il fatto che quando Willy Voet, massaggiatore della Festina venne trovato in possesso di un arsenale medico, compreso l'Epo, la Gendarmeria francese lo sottopose a stato di fermo. Siamo sempre al Tour del 1998.
Bisogna documentarsi coi dati giudiziari, e sulla base delle leggi degli ordinamenti sportivi e degli ordinamenti penali. Non con quello che dichiarano giornalisti non sempre ben preparati.

Appunto. L'uso di Epo è stato vietato dal Cio a partire dal 1990, senza considerare che ogni forma di doping ematico era già proibita dal 1984.
https://www.wada-ama.org/en/questions-answers/epo-detection
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2657498/
Che poi fino al 2000 il test per rintracciarlo in sangue e urine non sia stato convalidato è un altro discorso, e comunque da qui a dire che fosse lecito assumerlo ce ne passa.
"Le regole permettevano il ricorso all'Epo" è un'affermazione inesatta. La non rintracciabilità della sostanza unita alla trovata idiota del limite del 50% di ematocrito consentivano in pratica agli atleti di fare uso di eritropoietina senza essere scoperti. Questo non significa che fosse permesso dal regolamento.

Comunque sono cose già dette e ridette. E per fortuna che qui qualcuno si dichiara informato!

 

[IlNigno]

rispondo alle domande:
pantani era dopato? si, lo dimostrano i processi passati in giudicato, testimonianze dirette ed indirette, studi scientifici ed analisi attuali sui campioni dell'epoca. a conferma di ció c'è ulteriormente la mano di conconi, da questo punto di vista una garanzia.

all'epoca tutti dopati? si, tutti. come sopra è possibile dimostrarlo oltre ogni ragionevole dubbio.

è stato fatto fuori? probabile. ma di questo non c'è certezza. io penso di si.

In qualsiasi modo ad intervenire su questo "argomento" si sbaglia.
Io capisco(dal link che ho postato) che dalle nuove indagini si dà per certo la manomissione della famosa provetta;non mi pare una cosa da poco...poi che si dopassero tutti probabilmente è un'altra verità che pareggia i valori e Pantani vinceva.
Tirare in ballo camorra o Vallanzasca(!) fà parte del baraccone che citavo prima e che fà tanto itaglia!

 

[tenomis]

Piuttosto mi chiedo se un associazione malavitosa di quel tipo abbia bisogno di disintegrare un appartamento per far sparire qualcuno

Statisticamente la realizzazione di una scena del crimine creata ad hoc non è roba da malavita....

 

[dinute]

In qualsiasi modo ad intervenire su questo "argomento" si sbaglia.
Io capisco(dal link che ho postato) che dalle nuove indagini si dà per certo la manomissione della famosa provetta;non mi pare una cosa da poco...poi che si dopassero tutti probabilmente è un'altra verità che pareggia i valori e Pantani vinceva.
Tirare in ballo camorra o Vallanzasca(!) fà parte del baraccone che citavo prima e che fà tanto itaglia!

Su cyclingpro c'è un interessante articolo che smonta tutta la montagna di suggestive teorie che trovano tanto spazio nei giornali. Ed è convincente quanto i vari complotti da Gazzetta dello Sport (e di Cipollini non se ne occupano più?)

Su Vallanzasca, poi...stendiamo un velo pietoso.

Sul fatto che si dopassero tutti all'epoca, non lo so, pare qualche mosca bianca ci fosse. Che lo facessero tutti quelli che avevano la centrifuga per misurarsi l'ematocrito nella camera d'albergo mi pare fin troppo ovvio.

Pantani è stato fregato? Non lo so, la mafia? Gli orditori del "complotto" sembrano dei super criminali più da telefilm che da realtà. Nel calcio che di scommesse se ne intende e dove di soldi ne girano molti di più i criminali non mi sembravano questi geni del male da fumetto, anzi una compagnia scalcagnata di "yugoslavi" "thailandesi" e qualche ex professionista cocainomane.
Nel caso di Pantani sembra che gli allibratori (tutti d'accordo) accettano montagne di scommesse su pantani vincitore (quali somme immense di denaro poi non si sa) col piano diabilico e ardito di: corrompere dei medici dell'UCI (sapendo un mese prima quali sarebbero stati), non uno, ma addirittura tre; fare squalificare Pantani; incassare i soldi e non pagare nessuno.

Credo che più semplicemente Pantani quella mattina avesse l'ematocrito a più di 50 e basta, avrà sbagliato le dosi di Epo, il controllo è stato improvviso e l'albumina non ha fatto in tempo a diluire il plamsa, la centrifuga che funzionava male, ...quello che volete. Basta che vi mettiate l'animo in pace. Pantani non era una persona capace di sopportare la situazione che si era creata. E' sempre stato convinto di essere una vittima dell'ingiustizia (altri come lui trovati con l'ematocrito a più di 50 non hanno fatto mica drammi, Chiappucci per esempio), non si è dato pace, non se n'è fatto una ragione ed è finito come è finito. Lo stesso destino di Jimenez e di Vanderbroucke. Uno morto di overdose (o assassinato dai suoi spacciatori se preferite), uno di infarto, uno di polmonite a 32 anni. Più decine e decine di ignoti ciclisti morti di infarto e ictus per l'abuso di epo. Questo si che è un bel complotto.

 

[xtrncpb]

C'è stato un macroscopico vizio procedurale al momento del prelievo del sangue di Pantani.
Nella stanza c'era solo il medico autorizzato per il prelievo, e non c'era nemmeno un ispettore UCI. il Regolamento lo esige.
Inoltre, la provetta l'ha scelta il medico, cosa vietatissima perchè la scelta spetta all'atleta.
Non bastasse, la provetta non era sigillata nell'apposita scatola.

Tre gravi inadempienze, documentate anche nelle indagini, cui nessuno, però, si oppose immediatamente.
Perchè ??
Forse perchè l'intero entourage di Pantani - e dico forse - aveva ricevuto minacce neanche troppo velate.
Da chi ??
Forse - e ribadisco forse - da chi gestiva le scommesse clandestine. Roba da 270 miliardi di lire, dicono.
E per quelle cifre, si è disposti a qualsiasi cosa pur di non perderle.

Pantani aveva il destino segnato, a quel Giro.
O estromesse dai Giudici, oppure estromesso per sempre da altri, in modo molto più diretto e meno cortese.
Di fatto, il Pirata morì quel 5 Giugno 1999 all'Hotel Touring di Madonna di Campiglio.

 

[DavideBaloo]

Tutto quello che riporti corrisponde al vero.
Non riscontro però eventuali conflitti con quello da me scritto.
So bene che Pantani venne fermato a Madonna di Campiglio in osservanza dei regolamenti vigenti, per la tutela della salute.
Il limite del 50% di ematocrito era stato introdotto nel 1997 per porre un limite all'utilizzo sconsiderato dell'Epo fatto fino ad allora.
Pantani non fu trovato positivo, ma la situazione ematologica, in astratto, può configurare il ricorso all'epo. Il che non vuol dire che abbia fatto ricorso all'epo oltre ogni ragionevole dubbio a quel Giro. Non so se si coglie la differenza.
Quello che è sicuro è che abbia utilizzato l'Epo per vincere il Tour de France, come provano i test effettuati dopo il 2000 sui campioni dei prelievi di quel 1998.
Altro dato sicuro è la sua presenza del suo nome nei file di Conconi, come del resto quello di altri "campioni" come Bugno, Argentin, Berzin e via dicendo.
Altro dato sicuro è il tasso di ematocrito al 60,2% evidenziato dai dati ematologici a seguito del prelievo effettuato durante il ricovero al Cto di Torino dopo l'incidente alla Milano-Torino 1995.
E potrei continuare richiamando altri dati giudiziari di tutte le inchieste che lo hanno riguardato.

Può configurare il ricorso all'epo
Sui test potremmo discutere anche su come siano state conservate le provette e altre cose ma non credo sia la sede. Inoltre un atleta è condannato quando le contranalisi del campione b danno lo stesso esito cosa che nel caso specifico non è possibile
Non parliamo poi del suo nome da Conconi.
L'ematocrito come già sai può essere indice di doping ,ma non una certezza. Esso è influenzato da tantissimi fattori ,quali altitudine ,stress , alimentazione.....


Ognuno la pensi alla sua maniera, io non voglio convincere nessuno dico solo ciò che credo.Quello che è certo è che Pantani è stato trattato come nessuno in precedenza per una supposizione. La fragilità dell'uomo lo ha poi condotto all'esito che conosciamo

 

[DavideBaloo]

Appunto. L'uso di Epo è stato vietato dal Cio a partire dal 1990, senza considerare che ogni forma di doping ematico era già proibita dal 1984.
https://www.wada-ama.org/en/questions-answers/epo-detection
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2657498/
Che poi fino al 2000 il test per rintracciarlo in sangue e urine non sia stato convalidato è un altro discorso, e comunque da qui a dire che fosse lecito assumerlo ce ne passa.
"Le regole permettevano il ricorso all'Epo" è un'affermazione inesatta. La non rintracciabilità della sostanza unita alla trovata idiota del limite del 50% di ematocrito consentivano in pratica agli atleti di fare uso di eritropoietina senza essere scoperti. Questo non significa che fosse permesso dal regolamento.

Comunque sono cose già dette e ridette. E per fortuna che qui qualcuno si dichiara informato!

Chiedo scusa se non siamo tutti dottori o giornalisti :smile:

 

[andre.road]

OT: E' ancora Cavaliere. Si è soltanto autosospeso.

sbagli, l'autosospensione ha lo stesso effetto della decisione del consiglio, solo che attutisce/anticipa la brutta figura.

Il titolo è e resta decaduto/revocato.

 

[caffe']

Statisticamente la realizzazione di una scena del crimine creata ad hoc non è roba da malavita....

Quindi che sia il caso di guardare in altre direzioni? Falcone diceva il primo mazzo di fiori che arriva è spesso quello dell'omicida.

 

[dinute]

Può configurare il ricorso all'epo
Sui test potremmo discutere anche su come siano state conservate le provette e altre cose ma non credo sia la sede. Inoltre un atleta è condannato quando le contranalisi del campione b danno lo stesso esito cosa che nel caso specifico non è possibile
Non parliamo poi del suo nome da Conconi.
L'ematocrito come già sai può essere indice di doping ,ma non una certezza. Esso è influenzato da tantissimi fattori ,quali altitudine ,stress , alimentazione.....


Ognuno la pensi alla sua maniera, io non voglio convincere nessuno dico solo ciò che credo.Quello che è certo è che Pantani è stato trattato come nessuno in precedenza per una supposizione. La fragilità dell'uomo lo ha poi condotto all'esito che conosciamo

Se nel 2014 sei ancora convinto che nel plotone del 1999 non si può dire con certezza se ci fosse stato un uso smodato di EPO, beh, in questi anni sei stato un po' distratto e ti sei perso qualcosa. Per i fattori che influiscono l'ematocrito (altitudine, stress ecc) sono le scusanti assurde che hanno usato invano i positivi ai test per un po' di tempo.

Tra l'altro Pantani non solo alla famosa Milano Torino ma anche alle olimpiadi di Sidney fu trovato con livelli di ematocrito elevatissimi, tanto che alle Olimpiadi i medici della nazionale erano seriamente preoccupati per la sua vita. Mi dispiace dirtelo ma Pantani non era tanto diverso, riguardo al doping, da Riis o Armstrong.

 

[bach7]

Può configurare il ricorso all'epo
Sui test potremmo discutere anche su come siano state conservate le provette e altre cose ma non credo sia la sede. Inoltre un atleta è condannato quando le contranalisi del campione b danno lo stesso esito cosa che nel caso specifico non è possibile
Non parliamo poi del suo nome da Conconi.
L'ematocrito come già sai può essere indice di doping ,ma non una certezza. Esso è influenzato da tantissimi fattori ,quali altitudine ,stress , alimentazione.....


Ognuno la pensi alla sua maniera, io non voglio convincere nessuno dico solo ciò che credo.Quello che è certo è che Pantani è stato trattato come nessuno in precedenza per una supposizione. La fragilità dell'uomo lo ha poi condotto all'esito che conosciamo

anche io non cerco di convincere nessuno. non credo che le discussioni e lo scambio di opinioni servano a questo, ma piuttosto a raccogliere e divulgare le proprie idee per permettere a chi ha la capacità ed umiltà di ascoltare di poterne far uso nel migliore dei modi, anche per confutarle.

non continueró nello spiegarti perchè quelle che tu chiami supposizioni, come hanno già scritto sopra, sono tutt'altro che idee campate in aria, ma fatti documentati.

non è la sezione giusta dove discutere di doping.

e per quanto mi riguarda ho già espresso la mia opinione al riguardo, che consiste semplicemente oggi come allora (anche se all'epoca ero tanto piú ingenuo e poco informato) di gustarmi lo spettacolo offerto da questi ragazzi, consapevole che si tratta appunto di spettacolo, nè piú nè meno del wrestling.

ritornando al tema del thread, nonostante io creda che molto di quello che si legge sui giornali sia solo un modo per venderne qualcuno in piú, ho la convinzione che pantani sia stato fatto fuori. non ho idee sui motivi, ma all'epoca non era certo difficile dimostrare che qualcuno facesse uso di sostanze dopanti. e visto che tutti avevano la stessa condotta, perchè colpire proprio il campione del momento? quello che da solo faceva girare un mucchio di soldi?

questa risposta spiegherebbe perchè pantani si sentisse tradito.

non credo che le stesse persone siano responsabili della morte di pantani. era passato molto tempo, tante cose potrebbero essere successe senza che noi ne avremo mai testimonianza.

speriamo solo che la verità giuridica che emergerà da queste nuove inchieste sia il piú rispondente possibile ai fatti realmente accaduti, cosí da garantire alla giustizia chi ha delle responsabilità.

 

[dinute]

E poi scusa come doveva essere trattato? Era il vincitore di Giro e Tour, doveva forse avere un trattamento di favore? Volevi forse che subisse il trattamento riservato ad Armstrong, chiedere una tangente e nascondere l'esito degli esami? Credo di sì, probabilmente lo stesso Pantani immagino credo se lo aspettasse. Evidentemente aveva qualche santo in paradiso in meno.
I francesi negli stessi anni, Virenque, il loro idolo, lo hanno mandato in tribunale per l'affare festina. Lui insieme ad altri, hanno almeno ammesso e confessato ciò che era chiaro a tutti. Pantani poteva fare lo stesso.

 

[tenomis]

Quindi che sia il caso di guardare in altre direzioni? Falcone diceva il primo mazzo di fiori che arriva è spesso quello dell'omicida.

Immagino di si.
Personalmente sono molto più orientato a cercare relazioni con l'inizio dell'era Armstrong piuttosto che con le scommesse clandestine, però magari mi sbaglio ed è solo una coincidenza.

 

[carmysco]

Su cyclingpro c'è un interessante articolo che smonta tutta la montagna di suggestive teorie che trovano tanto spazio nei giornali. Ed è convincente quanto i vari complotti da Gazzetta dello Sport (e di Cipollini non se ne occupano più?)

Su Vallanzasca, poi...stendiamo un velo pietoso.

Sul fatto che si dopassero tutti all'epoca, non lo so, pare qualche mosca bianca ci fosse. Che lo facessero tutti quelli che avevano la centrifuga per misurarsi l'ematocrito nella camera d'albergo mi pare fin troppo ovvio.

Pantani è stato fregato? Non lo so, la mafia? Gli orditori del "complotto" sembrano dei super criminali più da telefilm che da realtà. Nel calcio che di scommesse se ne intende e dove di soldi ne girano molti di più i criminali non mi sembravano questi geni del male da fumetto, anzi una compagnia scalcagnata di "yugoslavi" "thailandesi" e qualche ex professionista cocainomane.
Nel caso di Pantani sembra che gli allibratori (tutti d'accordo) accettano montagne di scommesse su pantani vincitore (quali somme immense di denaro poi non si sa) col piano diabilico e ardito di: corrompere dei medici dell'UCI (sapendo un mese prima quali sarebbero stati), non uno, ma addirittura tre; fare squalificare Pantani; incassare i soldi e non pagare nessuno.

Credo che più semplicemente Pantani quella mattina avesse l'ematocrito a più di 50 e basta, avrà sbagliato le dosi di Epo, il controllo è stato improvviso e l'albumina non ha fatto in tempo a diluire il plamsa, la centrifuga che funzionava male, ...quello che volete. Basta che vi mettiate l'animo in pace. Pantani non era una persona capace di sopportare la situazione che si era creata. E' sempre stato convinto di essere una vittima dell'ingiustizia (altri come lui trovati con l'ematocrito a più di 50 non hanno fatto mica drammi, Chiappucci per esempio), non si è dato pace, non se n'è fatto una ragione ed è finito come è finito. Lo stesso destino di Jimenez e di Vanderbroucke. Uno morto di overdose (o assassinato dai suoi spacciatori se preferite), uno di infarto, uno di polmonite a 32 anni. Più decine e decine di ignoti ciclisti morti di infarto e ictus per l'abuso di epo. Questo si che è un bel complotto.

Condivido ogni singola parola.
E' assurdo che nel 2014 con tutti i modi che esistono per informarsi e studiare determinati temi, ci sia ancora chi crede che Pantani potesse competere e addirittura primeggiare contro corridori che chi prima chi dopo: è stato trovato positivo al doping; è stato implicato in inchieste penali con oggetto il ricorso al doping, dove le rilevanze probatorie dimostrano l'assunzione di sostanze dopanti o la sottoposizione a pratiche mediche vietate.
Essere tifosi è condivisibile. Non riuscire a leggere i dati e le evidenze oggettive no

 

[carmysco]

anche io non cerco di convincere nessuno. non credo che le discussioni e lo scambio di opinioni servano a questo, ma piuttosto a raccogliere e divulgare le proprie idee per permettere a chi ha la capacità ed umiltà di ascoltare di poterne far uso nel migliore dei modi, anche per confutarle.

non continueró nello spiegarti perchè quelle che tu chiami supposizioni, come hanno già scritto sopra, sono tutt'altro che idee campate in aria, ma fatti documentati.

non è la sezione giusta dove discutere di doping.

e per quanto mi riguarda ho già espresso la mia opinione al riguardo, che consiste semplicemente oggi come allora (anche se all'epoca ero tanto piú ingenuo e poco informato) di gustarmi lo spettacolo offerto da questi ragazzi, consapevole che si tratta appunto di spettacolo, nè piú nè meno del wrestling.

ritornando al tema del thread, nonostante io creda che molto di quello che si legge sui giornali sia solo un modo per venderne qualcuno in piú, ho la convinzione che pantani sia stato fatto fuori. non ho idee sui motivi, ma all'epoca non era certo difficile dimostrare che qualcuno facesse uso di sostanze dopanti. e visto che tutti avevano la stessa condotta, perchè colpire proprio il campione del momento? quello che da solo faceva girare un mucchio di soldi?

questa risposta spiegherebbe perchè pantani si sentisse tradito.

non credo che le stesse persone siano responsabili della morte di pantani. era passato molto tempo, tante cose potrebbero essere successe senza che noi ne avremo mai testimonianza.

speriamo solo che la verità giuridica che emergerà da queste nuove inchieste sia il piú rispondente possibile ai fatti realmente accaduti, cosí da garantire alla giustizia chi ha delle responsabilità.

Condivido anche il tuo intervento, come mi capita spesso di fare, considerandoti uno degli utenti meglio informati sulla tematica del doping nello sport e nel ciclismo in particolare.
E' vero forse non è la discussione adatta per parlare di doping ed eviterò di continuare a farlo qui, perché tanto chi vuole avere l'umiltà di documentarsi per imparare (come scrivi tu) lo può fare nelle discussioni apposite.
Il fatto che Pantani facesse ricorso al doping o si sottoponesse a pratiche mediche vietate, non sono condotte direttamente collegabili alle cause della sua morte ( anche se sarebbe il caso anche qui di fare delle precisazioni), ed è giusto che l' autorità giudiziaria indaghi per accertare eventuali responsabilità penali sulla base di nuove prove certe e concrete.
E' bene ribadire che non sempre quello che si scrive sui giornali corrisponde al vero, e sono pochi i giornalisti di cronaca giudiziaria veramente competenti.
Sulla morte di Pantani c'è già stato un procedimento penale, conclusosi con la condanna di alcuni spacciatori imputati del reato di spaccio di stupefacenti.
Che ora la Procura riapra un' inchiesta, credo sia un atto dovuto in relazione a nuovi documenti prodotti dai legali della famiglia Pantani.

 

[pedaloenonmammalo]

Condivido anche il tuo intervento, come mi capita spesso di fare, considerandoti uno degli utenti meglio informati sulla tematica del doping nello sport e nel ciclismo in particolare.
E' vero forse non è la discussione adatta per parlare di doping ed eviterò di continuare a farlo qui, perché tanto chi vuole avere l'umiltà di documentarsi per imparare (come scrivi tu) lo può fare nelle discussioni apposite.
Il fatto che Pantani facesse ricorso al doping o si sottoponesse a pratiche mediche vietate, non sono condotte direttamente collegabili alle cause della sua morte ( anche se sarebbe il caso anche qui di fare delle precisazioni), ed è giusto che l' autorità giudiziaria indaghi per accertare eventuali responsabilità penali sulla base di nuove prove certe e concrete.
E' bene ribadire che non sempre quello che si scrive sui giornali corrisponde al vero, e sono pochi i giornalisti di cronaca giudiziaria veramente competenti.
Sulla morte di Pantani c'è già stato un procedimento penale, conclusosi con la condanna di alcuni spacciatori imputati del reato di spaccio di stupefacenti.
Che ora la Procura riapra un' inchiesta, credo sia un atto dovuto in relazione a nuovi documenti prodotti dai legali della famiglia Pantani.

In linea di massima sarei d'accordo con voi sul doping, a parer mio anche fra i super tifosi di Pantani quelli che credono veramente che andasse a pane e acqua si contano sulle dita di una mano e io non sono fra quelli... Però se mi consentite qualche differenza con altri corridori ci sono... Rijs l'ha fatta franca e ha ammesso quello che faceva quando ormai non potevano più dirgli nulla, Virenque è tutta la sua squadra sono stati presi con la mano nella marmellata, Armstrong nonostante risultato positivo ad alcuni controlli nel momento che contava è stato coperto... Pantani, SE (e qui penso sia andata così) aveva 48 la sera prima e 52 la mattina mi puzza di fregatura, perché avevano tutti i metodi per stare nelle "regole", soprattutto per uno che a 1 tappa dalla fine aveva 6 minuti di vantaggio. Per chiudere essere aiutato no, essere coperto o pagare nemmeno, invece esser fregato si?
Poi se la sua morte o omicidio che sia possa esser collegato con quel 5 giugno secondo me non lo sapremo mai con certezza, vero è che i giornali ci stanno andando a nozze ma è giusto indagare

 

[carmysco]

In linea di massima sarei d'accordo con voi sul doping, a parer mio anche fra i super tifosi di Pantani quelli che credono veramente che andasse a pane e acqua si contano sulle dita di una mano e io non sono fra quelli... Però se mi consentite qualche differenza con altri corridori ci sono... Rijs l'ha fatta franca e ha ammesso quello che faceva quando ormai non potevano più dirgli nulla, Virenque è tutta la sua squadra sono stati presi con la mano nella marmellata, Armstrong nonostante risultato positivo ad alcuni controlli nel momento che contava è stato coperto... Pantani, SE (e qui penso sia andata così) aveva 48 la sera prima e 52 la mattina mi puzza di fregatura, perché avevano tutti i metodi per stare nelle "regole", soprattutto per uno che a 1 tappa dalla fine aveva 6 minuti di vantaggio. Per chiudere essere aiutato no, essere coperto o pagare nemmeno, invece esser fregato si?
Poi se la sua morte o omicidio che sia possa esser collegato con quel 5 giugno secondo me non lo sapremo mai con certezza, vero è che i giornali ci stanno andando a nozze ma è giusto indagare

Il problema è che qui dentro e la fuori, c'è ancora gente che pensa che Pantani andava forte perché "già da ragazzino staccava i professionisti", e riuscisse a primeggiare su gente come Riijs, Virenque, Ullrich, Armstrong, Gotti di cui si sa per certo (oltre ogni ragionevole dubbio) che facessero ricorso al doping, da pulito!!
Cioè è qualcosa che contrasta con la logica umana.

 

[Jello]

Pantani, SE (e qui penso sia andata così) aveva 48 la sera prima e 52 la mattina mi puzza di fregatura, perché avevano tutti i metodi per stare nelle "regole", soprattutto per uno che a 1 tappa dalla fine aveva 6 minuti di vantaggio. Per chiudere essere aiutato no, essere coperto o pagare nemmeno, invece esser fregato si?

Ma quel 48% della sera prima da dove viene fuori?
Cioè, mi pare di capire che quello sia il risultato di un test che Pantani aveva fatto da solo con il proprio entourage.
Che validità può avere un test simile? Nessuna, perché anche se è stato fatto con la collaborazione del medico della squadra, rimane pur sempre un esame di parte. Se fosse stato fatto da un organismo terzo, super partes, allora sarebbe stato lecito nutrire qualche dubbio, ma così quel foglio di carta che attesterebbe che l'ematocrito di Pantani la sera prima era nei limiti non è che carta straccia.

 

[rbc]

Ma quel 48% della sera prima da dove viene fuori?
Cioè, mi pare di capire che quello sia il risultato di un test che Pantani aveva fatto da solo con il proprio entourage.
Che validità può avere un test simile? Nessuna, perché anche se è stato fatto con la collaborazione del medico della squadra, rimane pur sempre un esame di parte. Se fosse stato fatto da un organismo terzo, super partes, allora sarebbe stato lecito nutrire qualche dubbio, ma così quel foglio di carta che attesterebbe che l'ematocrito di Pantani la sera prima era nei limiti non è carta straccia.

Viene fuori da test autonomi che i corridori facevano sempre prima di andare a letto. Se il valore era troppo alto prendevano le opportune contromisure per rientrare nei limiti. Questo presuppone che fossero "fuori range" artificialmente.
Il foglio di carta non ha valore per scagionare Pantani dal risultato di quel test, ma dimostra la chiara volontà di fermarlo ad ogni costo. Questa si, c'era. Pantani non avrebbe dovuto concludere quel Giro.