vabbè, ma si sa qualcosa o non si sa nulla?........
Ed hai perfettamente ragione: l'onere della prova é mio, come non é in questo od altri forum che sarà emessa la decisione, per fortuna.

vabbè, ma si sa qualcosa o non si sa nulla?........
Ed hai perfettamente ragione: l'onere della prova é mio, come non é in questo od altri forum che sarà emessa la decisione, per fortuna.

Non trovo elementi di contrasto e di incompatibilità della norma etica con le disposizione da te indicate.
Esiste una norma UCI che stabilisce in modo tassativo le condizioni ed i requisiti per accedere alla tessera da amatori?
L'UCI è a conoscenza della emanazione ed applicazione della norma etica.
Come mai non sanziona e sospende la FCI?
Hai notizie del CF FCI di oggi?
Esatto: non le trovi perché nelle norme TASSATIVE stabilite dall'UCI, non vi è alcun requisito etico, ma solo requisiti tecnici e regolamentari derivanti dai regolamenti che l'UCI deve rispettare (CIO e WADA).
Inoltre nelle norme relative alla richiesta licenza é indicato che é il RICHIEDENTE che SCEGLIE in quale categoria vuoi correre e non la sua federazione!
Io vorrei fosse pubblicata la lettera inviata dalla FCI all'UCI, cosa di cui dubito, e poi ti risponderò nel merito.
Visto il tuo contatto diretto con l'avv. Santilli non dovrebbe essere così difficile per te averla.
Caro Angelo, io sono d'accordo su tutto quello che hai scritto (legalità della norma, norma etica condivisa ma sempre nella legalità della norma, ecc..) ma se adesso a conti fatti il CF della FCI ha rattificato la norma per il 2015, beh, allora ti rendi conto che qualcosa in tutto quello che hai scritto non torna...
Quindi: cosa hanno deciso ieri?
Si ma sei tu che affermavi con sicurezza che si riunivano domenica...In quello che ho scritto torna tutto: poi possono anche decidere che il ciclismo si fa con il "monociclo" e contro questo si fanno i passaggi che le norme permettono: perché NOI siamo obbligati a rispettarle, LORO no.
Quello che hanno deciso (se lo hanno deciso e se si é riunito il CF) lo sapremo nello stesso momento: non pensare che a me riservino un trattamento particolare ......:rosik:
Mi spiace caro Andre, tutte domande "illecite".............

Non quelli extrasportivi....con quelli sportivi come sei messo?caro Signor Francini, non è di certo sul Forum che devo far valere i miei titoli![]()

mi sto facendo crescere le unghie per aggrapparmi per bene al muro del micio :asd:Non quelli extrasportivi....con quelli sportivi come sei messo?![]()
Tante unghie e pochi denti..........delle corone della guarniturami sto facendo crescere le unghie per aggrapparmi per bene al muro del micio :asd:
In quello che ho scritto torna tutto: poi possono anche decidere che il ciclismo si fa con il "monociclo" e contro questo si fanno i passaggi che le norme permettono: perché NOI siamo obbligati a rispettarle, LORO no.
Quello che hanno deciso (se lo hanno deciso e se si é riunito il CF) lo sapremo nello stesso momento: non pensare che a me riservino un trattamento particolare ......:rosik:
Si ma sei tu che affermavi con sicurezza che si riunivano domenica...


appunto
la stessa fonte che ha indicato ieri come "giorno del giudizio", l'avrà sicuramente informato sull'esito, però tutto tace
non sarà mica un'altra (l'ennesima) cantonata?![]()
Ognuno ha le sue fonti (sic.....)
Io ho scritto una sola volta che ieri si sarebbe riunito il CF (cosi mi era stato detto, cercate nei miei commenti) poi ho sempre parlato di ruoli del CF in base alle regole: tanto per essere chiari.
Se poi ieri non si é riunito poco cambia.
infatti in questo caso la fonte eri tu (sic....)![]()
e questo cosa cambia sulla materia del contendere.
Cosa vorresti far apparire: che quanto ho scritto non ha valenza per questo?
Se vogliamo fare un discorso serio bene, se invece vogliamo fare come dicono in Calabria "--------ggiamo" basta saperlo...
Credo voglia dire che la normativa rimane li dov'è visto che nessuno l'ha discussa e nessuno può fare ricorsi non essendo ratificata dal CF.
Morale della favola, anche se forse illegittima, resta.
e questo cosa cambia sulla materia del contendere.
Cosa vorresti far apparire: che quanto ho scritto non ha valenza per questo?
Se vogliamo fare un discorso serio bene, se invece vogliamo fare come dicono in Calabria "--------ggiamo" basta saperlo...

un po' ve la siete cercata...
se la bontà o meno di una norma dipende anche da come questa viene approvata (cosa che per il caso in esame ritengo discussione del tutto sterile)...
![]()
Per l'amor del cielo...scripta manent, chi avrà voglia se lo andrà a rileggere.Leggendo il tuo commento dovrei considerare di riscrivere tutto da capo..........
)Per l'amor del cielo...scripta manent, chi avrà voglia se lo andrà a rileggere.
Domanda: appurato che non sai se e cosa ha deciso il CF, sai almeno se ieri si sono riuniti o meno come dicevi? Non dovrebbe essere una info riservata e per te che stai dietro a queste cose, notizia facilmente accessibile (io non saprei a chi altri chiedere, nè dove leggerlo)

Leggendo il tuo commento dovrei considerare di riscrivere tutto da capo...
La discussione sulla legittimità non dipende solo dal modo in cui é stata approvata, che di per se é illegittimo, ma dipende dal fatto che quella norma non può essere adottata semplicemente perché é contraria alla normativa vigente che anche la FCI é obbligata a rispettare suo malgrado, e stante il volere di Di Rocco o Santilli.
Siccome qualcuno ritiene di essere il "padrone" della Federazione e crede di poter fare quello che gli pare ....... deve anche capire che questo magari a qualcuno può anche legittimamente non star bene.
Quindi la bontà della norma non ha alcuna influenza sugli altri aspetti, é marginale.
