Innanzi tutto quella é una legge dello Stato.
E sappiamo che la Legge dello Stato non può mai essere retroattiva.
Almeno non dovrebbe: solo in una caso lo é stata, ma non c'entra con lo sport.
Quindi di quale retroattività parli?
Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute
- Creatore Discussione Scalatore
- Data di inizio
- Watchers 33
- Stato
Innanzi tutto quella é una legge dello Stato.
E sappiamo che la Legge dello Stato non può mai essere retroattiva.
Almeno non dovrebbe: solo in una caso lo é stata, ma non c'entra con lo sport.
Quindi di quale retroattività parli?
a me lo dici....
di sicuro il problema non si presenta nel mondo amatoriale.
Ma il mondo giovanile del ciclismo, di professionisti (nel senso di dipendenti salariati) non ne ha ...
perché é questa la differenza che fa quella legge sulla pedofilia.
Si applica ai dipendenti ..........
Dici che nessuna societa ciclistica giovanile paga gli allenatori? Compresi allievi e juniores?
P.S. Comunque si continua a tirare fuori argomenti non attinenti, sembra che si faccia apposta per creare un gran polverone.
So che non si dovrebbe fare in pubblico, ma di segnalazioni ne ho gia mandate diverse senza risultato. Magari mi prendero una sanzione, ma i moderatori perche tollerano ancora questo comportamento?
Ultima modifica:
La storia che il requisito non toglie la possibilità di pedalare e via discorrendo è francamente ridicola.. su dai non ci credo che qualcuno la pensi davvero così.
Premesso che dal tuo ragionamento immediatamente successivo si comprende che la pensi diversamente (non si è comportato bene ergo stai punito...e non è solo gareggiare nelle gare FCI, ma tutte le gare visto che non ci sono enti che organizzano gare fuori consulta) si potrebbero ribaltare le tue domande.
E queste domande così poste le ho scritte già almeno un paio di volte, ma di risposte, nemmeno l'ombra.
Ma davvero credi che sia così necessario (e perché) impedire di gareggiare una persona che ha scontato la sua pena (consistente nell'impossibilità di gareggiare, non certo anche di pedalare) ?
A quale scopo? quello di rispettare il tuo senso di superiorità (o altro) che non lo vuoi nella tua griglia?
Quello di evitare che il movimento, ovvero gli altri, gli etici appunto, non cadano in tentazione?
Quello di evitare che l'ex recidivi? (senza possibilità di provare il contrario)
Ma davvero credi, tu e tutti, che sia questa norma etica la salvezza (o una via per) del mondo cicloamatoriale dalla peste del doping?
O forse non è il sistema per dare l'impressione che ora sono "fuori tutti i dopati" (come titolava un giornalaccio on line) e quindi tutti coloro che prima non gareggiavano perché prendevano un paio d'ore dai primi tornino a gareggiare nella falsa speranza di arrivare nei 10.. e quindi alle granfondo faccio xxxx iscritti in più??? (e ti assicuro che molti la pensano così.. tanto è vero che alcuni qui sul forum hanno scritto che se dovesse essere cancellata non avrebbero più gareggiato
.. )Sono io che ho tirato fuori l'argomento pedofilia? Non credo ho risposto a quello che ha scritto Surplace.
La Legge parla di DIPENDENTI: e quale asd ha dei dipendenti?
Vorrei capire quale é il comportamento tollerato dai moderatori: la tua affermazione può sembrare tendenziosa.
E chi ti ha detto che sono tutte ASD ? Qui vicino ho una Società a.r.l. che può avere (o che ha, non so), dipendenti.
Squadra che va dai giovanissimi agli juniores.
A questi può essere chiesto il Certificato Penale dove non deve essere riportata nessuna condanna per pedofilia, anche già scontata. Non è retroattività questa ?
Andy
Rimango senza parole.....sono basitoLa storia che il requisito non toglie la possibilità di pedalare e via discorrendo è francamente ridicola.. su dai non ci credo che qualcuno la pensi davvero così.
Premesso che dal tuo ragionamento immediatamente successivo si comprende che la pensi diversamente (non si è comportato bene ergo stai punito...e non è solo gareggiare nelle gare FCI, ma tutte le gare visto che non ci sono enti che organizzano gare fuori consulta) si potrebbero ribaltare le tue domande.
E queste domande così poste le ho scritte già almeno un paio di volte, ma di risposte, nemmeno l'ombra.
Ma davvero credi che sia così necessario (e perché) impedire di gareggiare una persona che ha scontato la sua pena (consistente nell'impossibilità di gareggiare, non certo anche di pedalare) ?
A quale scopo? quello di rispettare il tuo senso di superiorità (o altro) che non lo vuoi nella tua griglia?
Quello di evitare che il movimento, ovvero gli altri, gli etici appunto, non cadano in tentazione?
Quello di evitare che l'ex recidivi? (senza possibilità di provare il contrario)
Ma davvero credi, tu e tutti, che sia questa norma etica la salvezza (o una via per) del mondo cicloamatoriale dalla peste del doping?
O forse non è il sistema per dare l'impressione che ora sono "fuori tutti i dopati" (come titolava un giornalaccio on line) e quindi tutti coloro che prima non gareggiavano perché prendevano un paio d'ore dai primi tornino a gareggiare nella falsa speranza di arrivare nei 10.. e quindi alle granfondo faccio xxxx iscritti in più??? (e ti assicuro che molti la pensano così.. tanto è vero che alcuni qui sul forum hanno scritto che se dovesse essere cancellata non avrebbero più gareggiato
Tre anni fa quando iniziammo la nostra "avventura visionaria" fondando una a.s.d. che metteva l'etica in cima alle intenzioni dei soci, ancor prima dello sport, ci muovevamo in una prateria sconfinata. Pochi erano i riferimenti e noi stessi conoscevamo poco la materia. Siamo cresciuti con quell'idea che avevamo e ci confrontiamo oggi con essa ogni momento.
Oggi si parla tanto di etica in ogni campo e questo ci fa piacere. Ma ancora tanto si può fare. In questo contesto ad esempio serve chiarire che ciò che é giusto, ciò che è etico, non necessariamente deve essere normato. L'etica infatti è l'idea soggettiva del bene.
Se una legge per ipotesi mi consente, magari per interpretazione, un comportamento contrario alla mia etica personale, dovrei astenermi dal compiere quella determinata azione. Talvolta l'etica si sostituisce perfino alle regole, quando ad esempio non esistono per una determinata causa. Infine può essere considerato etico un comportamento che pur non in linea con le regole porti un beneficio sproporzionato rispetto all'errore iniziale (in questo caso è necessaria la volontà di compiere la cosa giusta).
Importante oggi è parlare di valori, prescindendo dai cavilli normativi. Se una cosa è buona lo è a prescindere. Dobbiamo svincolarci dall'agire con unità di intenzioni perchè il progresso é stato sempre legato a singole espressioni di pensiero che han portato benessere per tutti.
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Oggi si parla tanto di etica in ogni campo e questo ci fa piacere. Ma ancora tanto si può fare. In questo contesto ad esempio serve chiarire che ciò che é giusto, ciò che è etico, non necessariamente deve essere normato. L'etica infatti è l'idea soggettiva del bene.
Se una legge per ipotesi mi consente, magari per interpretazione, un comportamento contrario alla mia etica personale, dovrei astenermi dal compiere quella determinata azione. Talvolta l'etica si sostituisce perfino alle regole, quando ad esempio non esistono per una determinata causa. Infine può essere considerato etico un comportamento che pur non in linea con le regole porti un beneficio sproporzionato rispetto all'errore iniziale (in questo caso è necessaria la volontà di compiere la cosa giusta).
Importante oggi è parlare di valori, prescindendo dai cavilli normativi. Se una cosa è buona lo è a prescindere. Dobbiamo svincolarci dall'agire con unità di intenzioni perchè il progresso é stato sempre legato a singole espressioni di pensiero che han portato benessere per tutti.
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
La storia che il requisito non toglie la possibilità di pedalare e via discorrendo è francamente ridicola.. su dai non ci credo che qualcuno la pensi davvero così.
Premesso che dal tuo ragionamento immediatamente successivo si comprende che la pensi diversamente (non si è comportato bene ergo stai punito...e non è solo gareggiare nelle gare FCI, ma tutte le gare visto che non ci sono enti che organizzano gare fuori consulta) si potrebbero ribaltare le tue domande.
E queste domande così poste le ho scritte già almeno un paio di volte, ma di risposte, nemmeno l'ombra.
Ma davvero credi che sia così necessario (e perché) impedire di gareggiare una persona che ha scontato la sua pena (consistente iinell'impossibilità di gareggiare, non certo anche di pedalare) ?
A quale scopo? quello di rispettare il tuo senso di superiorità (o altro) che non lo vuoi nella tua griglia?
Quello di evitare che il movimento, ovvero gli altri, gli etici appunto, non cadano in tentazione?
Quello di evitare che l'ex recidivi? (senza possibilità di provare il contrario)
Ma davvero credi, tu e tutti, che sia questa norma etica la salvezza (o una via per) del mondo cicloamatoriale dalla peste del doping?
O forse non è il sistema per dare l'impressione che ora sono "fuori tutti i dopati" (come titolava un giornalaccio on line) e quindi tutti coloro che prima non gareggiavano perché prendevano un paio d'ore dai primi tornino a gareggiare nella falsa speranza di arrivare nei 10.. e quindi alle granfondo faccio xxxx iscritti in più??? (e ti assicuro che molti la pensano così.. tanto è vero che alcuni qui sul forum hanno scritto che se dovesse essere cancellata non avrebbero più gareggiato
dimentichi che stiamo parlando di un gioco, di uno sport amatoriale e non professionistico.
La questione è molto più semplice e meno ridicola di quella che a te sembra.
Chi non rispetta le regole del gioco, chi non è corretto e leale non può farvi parte. Chi si dopa per giocare con la bicicletta è molto meglio per tutti e soprattutto per la sua salute che faccia il cicloturista.
Se non sei sportivo sei fuori luogo in qualsiasi griglia.
Nessuno è animato da un senso di superiorità. Chi si dopa è un baro! Il baro dopato non può essere tollerato nello sport. Non può meritare una seconda possibilità come se fosse una violazione qualsiasi.
Basta apprezzare un minimo senso del pudore per capirlo senza scomodare la FCI, l'UCI, WADA e quant'altro.
Lo sport senza i dopati e senza quelli che la pensano come te sarebbe certamente migliore e più educativo e formativo.
Forse perché gli rispondete...
e' perche' se nessuno gli risponde poi succede che le sue affermazioni ripetute 100 volte diventano verita', agli occhi dei lettori meno smaliziati.
Nn sono ioi a dimenticare che sia un gioco, ma tu e quelli che la pensano come te, per i quali pare che si stia trattando dei requisiti per l'eleggibilità alla carica di presidente della Repubblica.
Finalmente si parla chiaro. Ex dopato=dopato=baro->sanzione a vita(fuori)
E sono imo a non avere senso del pudore?
Forse l'ora presta ... Ma ti rendi conto che vuoi epurare anche chi si permette solo di non pensarla come te? Senza quelli come ME lo sport sarebbe migliore?
Ognuno si faccia una domanda e si dia una risposta alla Marzullo adesso.
Chi sono i buoni e chi i cattivi?
In effetti...alcuni sono parecchio esaltati...toccati dalla mano di...
Io sono certamente per pene più severe per chi viene preso positivo, ma a seguito di una nuova regola e a partire da quel momento.
Sono stanco di queste continue discussioni! Prima si fa una regola e da quel momento si applica come nelle società civili. Tutti lo sapevano e nessuno potrà piu lamentarsi. Cos'è questa cag..a pazzesca della norma etica? Ma per favore, in un paese dove nemmeno le leggi si applicano andiamo ad introdurre norme soggettive (perché l'etica questo è). Non so se definire la questione comica o tragica. Sicuramente ridicola.
Accetto il tuo pensiero, il mio è opposto.
E' chi si è dopato che ha fatto la cag..a pazzesca e quindi in bici ci va, ma a spasso per le colline, anche retroattivamente.
Se fai un sondaggio in gruppo, ho paura che ti ritroverai abbastanza isolato, o almeno in povera compagnia.
Almeno, dalle mie parti è così.
Andy
Accetto la tua opinione. Soggettiva e opinabile come molte altre cose del resto.
Sinceramente di essere solo o supportato da un esercito di soldati poco mi importa. La mia etica la definisco io e non mi viene impartita dall'alto (o forse dal basso?).
Saluti
Certo, fattostà che l'etica autoimpartita non ti permetterebbe di correre se tu fossi un "ex".
Andy
La storia che il requisito non toglie la possibilità di pedalare e via discorrendo è francamente ridicola.. su dai non ci credo che qualcuno la pensi davvero così.
Premesso che dal tuo ragionamento immediatamente successivo si comprende che la pensi diversamente (non si è comportato bene ergo stai punito...e non è solo gareggiare nelle gare FCI, ma tutte le gare visto che non ci sono enti che organizzano gare fuori consulta) si potrebbero ribaltare le tue domande.
E queste domande così poste le ho scritte già almeno un paio di volte, ma di risposte, nemmeno l'ombra.
Ma davvero credi che sia così necessario (e perché) impedire di gareggiare una persona che ha scontato la sua pena (consistente nell'impossibilità di gareggiare, non certo anche di pedalare) ?
A quale scopo? quello di rispettare il tuo senso di superiorità (o altro) che non lo vuoi nella tua griglia?
Quello di evitare che il movimento, ovvero gli altri, gli etici appunto, non cadano in tentazione?
Quello di evitare che l'ex recidivi? (senza possibilità di provare il contrario)
Ma davvero credi, tu e tutti, che sia questa norma etica la salvezza (o una via per) del mondo cicloamatoriale dalla peste del doping?
O forse non è il sistema per dare l'impressione che ora sono "fuori tutti i dopati" (come titolava un giornalaccio on line) e quindi tutti coloro che prima non gareggiavano perché prendevano un paio d'ore dai primi tornino a gareggiare nella falsa speranza di arrivare nei 10.. e quindi alle granfondo faccio xxxx iscritti in più??? (e ti assicuro che molti la pensano così.. tanto è vero che alcuni qui sul forum hanno scritto che se dovesse essere cancellata non avrebbero più gareggiato
purtroppo io la penso così, e non mi vergogno certo a scriverlo e sottoscriverlo.
non è una questione di punire l'ex dopato.
in realtà dovrebbe essere lo stesso soggetto, spinto da un minimo di orgoglio personale, a non presentarsi ad una gf...
poi se proprio volesse gareggiare, come tutti, si fa un mazzo così e si organizza la sua società sportiva e magari si fa le sue belle garette (dalle mie parti una asd ne ha organizzato 5 in tutta la stagione).
nessuno glielo vieterebbe. e probabilmente farebbe felici tanti suoi "colleghi".
credo fermamente che a chi ha dimostrato rispetto 0 per le regole, per se stesso, e per gli altri partecipanti, sia impedito di gareggiare.
l'ideale sarebbe farlo partecipare alla ciclturistica, così da fargli capire cosa vuol dire davvero andare in bici (ecco la funzione educativa).
inoltre ha funzione di deterrente (anche se su questa ci conto poco visto il livello bassissimo di rispetto per la propria persona).
poi per come si dovrebbe intendere il ciclismo amatoriale, determinati soggetti è meglio perderli che trovarli. se cominci con l'allontanarli col passare del tempo, accompagnato magari da una buona campagna informativa, riesci forse a limitare quasi completamente il fenomeno.
e questo è lo scopo che si deve raggiungere.
avere un movimento amatoriale sano, che faccia dello sport, della sua cultura, dei suoi valori la sua forza.
poi se tu credi che tutti quelli che appoggiano la normativa etica sono solo alla ricerca di un piazzamento in più beh forse non ti sei reso conto che i più estremisti sono quelli invece che arrivano molto indietro fregandosene della classifica, che magari fanno la cicloturistica.
e sono proprio questi che non gareggerebbero più.
come scritto qualche post fa, quando il sistema sarà capace di far scontare la pena educando il colpevole affinchè non commetta più lo stesso errore, allora la penseremo allo stesso modo.
oggi purtroppo non è così.
Il sondaggio in gruppo legittimerebbe questa normativa, certo.
Ma il popolo(lino) porterebbe al patibolo molti rei, non in carcere.
Per questo per essere definito Civile, un popolo abbisogna di regole
- Stato