Sei in errore per una serie di ragioni che ti evidenzio nel quote:
No, no, da parte mia hai ben compreso. Non condivido quel modo di fare, per un fatto di salute nell'immediato (fermarsi sudati) e nel lungo periodo (mangiare cose non positive nel momento peggiore, provoca danni alla salute).
Ma l'ironia è un conto. Gli insulti sono un altro.
Il sarcasmo e l'ironia fanno entrambe le cose che hai scritto in rosso.
Se io adesso scrivessi,
"ah, scusate, ho disturbato le signorie vostre facendovi notare come si può leggere quel che avete scritto?"
Sarebbe sarcasmo. Non contiene offese. Però esprimerebbe un giudizio di merito sul modo in cui vi ponete nella discussione nei confronti di chi dice una cosa diversa. Lo esprime eccome.
Che non ci fossero paragoni fra le due cose, perchè una era offensiva l'ho scritto come prima cosa. (ed anche qui verrebbe un facile ma ingiustificato, sarcasmo se scrivessi "ma tu forse non hai letto dall'inizio" che, senza offese, esprimerebbe un giudizio di merito sul tuo modo di approcciarti ad una discussione fra altri).
Non ho letto divieti sull'avere un pezzo di carta con l'ordine di classifica. Potrei forse essere con te nel dire che premiarla è meglio ma perchè dire inesattezze? quel divieto non c'è.
Stesso errore è dare giudizi di merito. Farlo educatamente è meglio, senza dubbio. Ma è sempre lo stesso errore.
Gli insulti in quella intervisrta ad ogni modo, se uno la legge con animo sereno, riguardano solo pochissime persone che fanno tutte insieme le cose di cui parla nel modo esagerato che esprime (ad esempio "sbavare" dietro qualcuno non è uguale ad "ammirare Contador"). Questo non vuol dire che abbia detto cose giuste, per carità. Ma visto che son sbagliate da sole, perchè distorcerle anche?
La parte che ho scritto su chi avversa Santilli per diversi aspetti e però di combatte allo stesso modo non era forse chiara. Volevo dire che anche Francini, per esempio, avversa Santilli, però non trova alleati in chi già lo avversa. Trova avversari. Per quanto mi riguarda è un po' strano.
Che l'ironia sia educata vedi, è decisamente soggettivo. Sai quando non lo è, secondo me? quando va bene solo da una parte. Se si ironizza su quanto sia "esaltato" chi segue programmi scientifici (non mi riferisco a Santilli, è pieno il forum se cerchiamo, di posizioni del genere) va bene o va male?
Se lo si fa su chi fa girate cicloenogastronomiche totalmete sbagliate dal punto di vista sportivo, va bene o va male?
Secondo me può andar bene se ciascuna delle due parti è disposta ad accettarlo. Ma così non è se può solo qualcuno. tutto qui.
Sulla tua frase finale sono pienamente concorde. Finchè resta un consiglio. Di uno sblerleffo si, ne faccio volentieri a meno, grazie del pensiero.
