Speriamo di riuscirci. Sto facendo il pazzo per andare alla Sportful, li si che riuscirei a far davvero un ottimo lungo [emoji1]visto che hai già in programma un altro lungo simile io ci metterei dentro una salita lunga (circa 50 minuti o poco più) nella seconda metà
, oltre tutto se c'è il caldo che c'era l'anno scorso è utile solo per consumarsi. Poi comunque le gare che hai in programma non necessitano di tanto ritmo quanto di un buon fondo e fara invece è una gara abbastanza veloce, sono tutti saliscendi, una salita di 4km abbastanza dura e altre 2-3 salite di 3km pedalabili.
Ma la Sicilia... non c'e' .. a' Muntagna? [emoji2]
ho da poco il powermeter e sto pian piano facendomi una cultura a riguardo. Qualcuno potrebbe spiegarmi il significato di questo grafico?
[/url]
hosting immagini[/IMG]
.
Sicilia grande, Etna a 100km.
In effetti l'idea è far la 204 km. L'ultimo allenamento mi ha dato coraggio perché quasi 6h con IF 0.80 non sono affatto male e con salite tutte tra z4b e z4a.guarda.. per me sarebbe oro che luccica, grasso che cola... vedi tu
volevo dire che per preparare la MDD, fare la sportful , il lungo, e' un po un controsenso. la sportful ci impieghi infatti 8 ore, con 450TSS , IF 0.75
la MDD e' 80Km di strada in meno anche se con quasi lo stesso dislivello, ma ci metterai un ora in meno a farla... almeno..
La MDD non la definirei una GF - essendo corta - , la sportful e' La GF d'Italia (per me).
se sei alle "prime armi", fai il medio della sportful e poi la MDD.
pero asccolta anche il diavoletto che ho in testa: se sei a Feltre, se ci sei arrivato, e se la gamba c'e'... sfida il percorso lungo
ps. sentiamoci quando sei a Feltre che una sgambata me la faccio colentieri in compagnia... non guarderemo ai watt, promesso!
fine OT
credo ripeto credo che il valore da prendere come riferimento sia 5.1, 7,5 se ti chiami Nibali , sbaglio??
Mi pare che le "zone" di intensità siano già definite sia in potenza, sia in frequenza cardiaca "corrispondente", in funzione della tipologia di esercizio: riscaldamento/recupero; allenamento continuo estensivo; allenamento continuo intensivo; allenamento soglia; allenamento ad intervalli lunghi; allenamento ad intervalli corti. Come consigliato, puoi chiedere a chi ha effettuato il test maggiori dettagli in relazione a come sono state definite ed eventualmente come utilizzarle , ma mi sembra abbastanza chiaro
5.1 L/min / 68.3 kg = 74.8 mL/min*kg
In teoria, da quel test potrebbero dare anche la potenza a VO2Max (forse il puissanse maximale aerobie 380?) e gli potrebbe dare delle indicazioni.Mi pare che le "zone" di intensità siano già definite sia in potenza, sia in frequenza cardiaca "corrispondente", in funzione della tipologia di esercizio: riscaldamento/recupero; allenamento continuo estensivo; allenamento continuo intensivo; allenamento soglia; allenamento ad intervalli lunghi; allenamento ad intervalli corti. Come consigliato, puoi chiedere a chi ha effettuato il test maggiori dettagli in relazione a come sono state definite ed eventualmente come utilizzarle , ma mi sembra abbastanza chiaro
Peccato non avere il dato del consumo di ossigeno alle intensità inferiori
5.1 L/min / 68.3 kg = 74.8 mL/min*kg
(7.5?)
Comunque questi valori non li prenderà come riferimento per allenarsi, altrimenti l'utilità del test per valutare le intensità corrispondenti verrebbe meno.
A meno che non utilizzi un metabolimetro portatile in allenamento
Potrebbe essere quella... in base ai dati, quel valore di potenza corrisponde a un'efficienza del 21% circa, che numericamente sarebbe forse leggermente bassa per quelle intensità (ma coerente con l'osservazione alto VO2max - bassa efficienza, valida almeno in ambito elite?). Forse è -potenzialmente- un livello elite, visti i 75 mL/(min*kg); oppure ci potrebbe essere ulteriormente margine per migliorare la potenza prodotta consumando quel quantitativo di O2, al migliorare dell'efficienza.
Già già :asd2:
Ci può stare
Dove trovi il dato di efficienza al 21%?
