In questa discussione si parla di Pantani, vero. Il mio discorso era sicuramente più generale visti anche gli sviluppi recenti in altri sport. Non ho le fette di prosciutto e sono pienamente cosciente di quel che è successo, non è questione di essere tifoso di Pantani e di difenderlo, anche perché non ha più alcun senso. I fatti sono noti e ognuno è libero di pensare quello che vuole.
Ma non capisco per esempio cosa centrino i processi penali con quelli sportivi: non mi spiego, tralaltro, perché è stato fatto un processo se il reato non si configurava. Qual era il fine, combattere il doping? portare a conoscenza delle masse del problema? sollecitare una legge sul doping? ma se vuoi far quello molli la toga, ti fai eleggere e la proponi in parlamento.
Anche la famosa indagine del senato francese a cosa è servita? a farci sapere che prendevano epo, sinceramente se voleva essere un'indagine potevano risparmiarsi di compilare un documento di 800 pagine a 14 anni di distanza dai fatti, se invece voleva essere una ricostruzione storica la cosa ha senso.
Comunque l'antidoping non funziona perchè tutti predicano bene e razzolano male, gli stessi francesi hanno dato 3 mesi di squalifica al tennista Gasquet per cocaina, mentre gli svizzeri hanno dato alla Hingis 2 anni per una quantità di metaboliti ridicola (10 volte inferiore). E lasciamo perdere le pomate vaginali, le sacche ematiche distrutte di Operacion Puerto...
La questione non è la colpevolezza, ma il metodo e la gestione delle indagini e delle sentenze: dà molto da pensare quando la Sharapova dichiara "Non fingerò di essere infortunata in modo da poter nascondere i risultati del mio test": da qui le domande, le è stato proposto? se sì da chi? dalla Wada o dall'ITF? e soprattutto a quanti altri è stato proposto in passato nel tennis o in altri sport? Purtroppo la zona grigia continua a essere viva e vegeta.
