Marco Pantani: "fu omicidio"?
- Creatore Discussione mag
- Data di inizio
- Watchers 35
Non credo nessuno, a partire da [MENTION=5574]daniele[/MENTION]testa lo abbia messo in dubbio.
Quello che magari a qualcuno può parere strano è come mai facendo Pantani, Ulrich, Armstrong e anche Vattelapesca uso di EPO, (ed era il segreto di Pulcinella) a Madonna di Campiglio e non solo venne trovato fuori norma unicamente Pantani.
Poi che tutti facessero uso di Epo e altro é palese, come palese è il fatto è che allora l'antidoping non era in grado di rilevare l'epo, successivamente non fu per anni in grado di rilevare il THG e oggi non sarà in grado di rilevare chissà cosa...
Quindi fammi capire questo ragionamento, se ti trovano positivo tutto finisce agli atti dopo una sentenza da parte del giudice antidoping "sei marchiato a fuoco, sei un dopato", contano i fatti e non le parole vero? Allora se contano i "fatti", questi dicono che 51 di ematocrito nel 1999 significava rischio salute e stop cautelativo, anche questi sono i "fatti".
Capitolo indagine 2004, si fanno analisi retroattive su campioni di 6 anni prima, allora mi domando, perché non le facciamo su tutti i campioni di urine depositate? Magari si torna indietro di una 20ina d'anni e si riscrivono molte classifiche. Perché interessa solo dal 2008 in poi? Mi sembra che da quanto dichiarato da Riis anche nel 1996 non si andava a pane e acqua, ma ormai sono sopraggiunti i termini di prescrizione....
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Guarda che o non mi hai capito o mi sono spiegato bene io.
La pensiamo allo stesso modo.
Se ti leggi tutti i miei interventi su questo topic, sul caso Schwazer ecc lo capisci.
Per come la penso io, l'antidoping, per come funziona e funzionerà lo potrebbero tranquillamente cancellare anche oggi
Guarda che o non mi hai capito o mi sono spiegato bene io.
La pensiamo allo stesso modo.
Se ti leggi tutti i miei interventi su questo topic, sul caso Schwazer ecc lo capisci.
Per come la penso io, l'antidoping, per come funziona e funzionerà lo potrebbero tranquillamente cancellare anche oggi
Avevo capito ma rispondendo con il cell ho preso la discussione sbagliata. Mi scuso e concordo con te, volevo rispondere a quello che parlava del 2004
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
E aprendo e chiudendo l'ot ,nel calderone delle tante "stranezze" dell'antidoping ci metto pure la bistecca di Contador...
Del perché è percome non mi interessa ...piuttosto deve interessare l'esito che stabilisce con chiarezza che in quegli anni tutti i ciclisti si dopavano !
Poi ognuno si può fare la propria idea del perché l'UCI non ha revocato i titoli vinti di questi professionisti...ma questa è un'altra storia!!!
Mah... Guarda l'unica autorita' che puo' affermarlo con certezza e' quella giudiziaria.
Se oggi io sono nelle condizioni di poterlo immaginare sospettare o ritenere probabile lo devo alle confessioni di chi quell'EPOca del ciclismo l'ha vissuta.
Non certo al senato di un Paese che deve lavare pubblicamente la propria coscienza per ridare' la credibilita" perduta al baraccone preferito.
C'e' una sostanziale differenza tra chi e' risultato positivo ad una sostanza dopante all'esito di un controllo, chi ha palesato valori di ematocrito pericolosi (magari appena sopra il limite di guardia illo tempore vigente), chi ha confessaro senza mezzi termini di aver povato ogni sostanza dopante disponibile e chi, ancora, ha realizzato tempi e performance in seguito non piu' eguagliati.
So che la differenza agli occhi dei piu' potra' apparire banale o di nessuna consistenza.
Pero' affermare che uno non sia pulito perche' ha realizzato tempi e performance non piu' eguagliate mi pare un azzardo.
Affermare che non lo e' perche e' risultato positivo ad un controllo antidoping che abbia rilevato tracce di sostanze proibite o, peggio, perche' il diretto interessato abbia confessato di averle assunte (e magari sia pure stato condannato) e' perfettamente logico.
Affermare che non lo e' per anomalie dei suoi tassi di ematocrito in assenza di notizie certe circa le sostanze precise assunte e' scientificamente controvertibile. Poi che per convenzione regolamentare cio' comporti una presunzione legale di doping siamo tutti d'accordo, ci mancherebbe...
Ma invito tutti a non accomunare situazioni tra loro un filo differenti.
Tornando al topic io penso di no, che non fu omicidio, ma solo la dolorosa fine di un uomo solo che aveva sofferto e stava soffeendo tantissimo e ogni volta che penso a lui (come alle persone che conoscevo che si son tolte la vita) mi sale un profondo senso di angoscia che a stento riesco a contenere
Vanno smentiti i risultati dei test, screditate le strutture o i professionisti che li hanno svolti, in assenza di questo tutto il resto è opinabile !
Negli ultimi venti anni ci sono stati solo tre campioni che oltre alla felicità per una loro vittoria, mi hanno trasmesso emozioni. Marco Pantani, Alberto Contador, Vincenzo Nibali.
Sono e rimarrò per sempre un tifoso di Pantani. Di quello che si toglieva bandana, orecchini, occhiali, li buttava per terra e partiva senza voltarsi dietro (anche da lontanissimo), di quello che andava a sensazioni, senza nessuna tabella, nessun cardio.
La questione è la seguente, di Pantani ne nasce uno ogni 20 anni. Questione di genetica, a quei livelli campione ci nasci. Per farla breve, Pantani "curato", tutti gli altri "curati", Pantani vince. Pantani pulito, tutti gli altri puliti, Pantani vince.
Ci nasci con quel DNA, se no saremmo tutti campioni. Io non penso Marco fosse pulito, impossibile esserlo in quel ciclismo, tutti erano curati (non che ora non lo siano, ma in modi diversi), ma ai scaricamerda voglio dire, certo fino al 2000 controlli accurati sull'EPO non c'erano, che PANTANI NON E' MAI STATO TROVATO POSITIVO ai test antidoping di allora. A Madonna di Campiglio fu fermato perchè le regole di allora imponevano la sospensione di un tot. di giorni per salvaguardare la salute del corridore in caso di ematocrito alto.
Come scrisse Gianni Mura in un suo articolo, Pantani era un uomo solo quando vinceva e quando sbandava. E' arrivato in cima al mondo nel 1998, e poi è ricaduto, come nelle libri più coinvolgenti, peccato che questo non è un libro inventato, è la storia di un uomo, di un campione abbandonato. A Madonna di Campiglio Pantani non è morto, ma sicuramente una parte di lui è andata via la. Incredibile vedere quelle immagini con Pantani scortato dai carabinieri come un assassino (e poi indagato da 7 procure!), come un mostro. Scaricato poi dai media, quegli stessi media che l'anno prima lo esaltavano e poi per fare share l'hanno scaricato e etichettato per l'italiano medio come un dopato di merda.
Lui certo, come ho già detto, pulito secondo me non era, roba ne prendeva anche abbastanza, le dosi di EPO di allora erano per folli, ma lui ha pagato per tutto il sistema marcio. Guardate questa intervista del 2003, tra le righe, con il senno di poi, si capisce benissimo dove vuole arrivare, pagò per tutto il sistema. https://youtu.be/yUqzCrWfSaY?t=5m49s La grandissima domanda che tutti ci facciamo è che cosa successe a Madonna di Campiglio veramente.. fu incastrato da chi? Lui era il re del ciclismo e mandare al macero il re in uno sport marcio come era il ciclismo di allora, faceva notizia, ti ripuliva il settore, il "diavolo", che ha aumentato gli stipendi e portato più gente in strada e davanti alla tv, etichettato come un dopato e tutto il resto del gruppo "santarellino". Io ho anche pensato che lui avesse sbagliato le dosi di EPO e la sera prima per recuperare se ne fosse fatta una "potente" e sicuro di non esser toccato, non prese precauzioni (anche se le squadre venivano avvisate prima dei controlli a sorpresa a quel tempo), ma che senso aveva rischiare praticamente a fine Giro?
Qualcuno nel topic cita Oropa, Oropa è stata una delle tappe più incredibili di sempre, io ho cronometrato bene, negli anni molti hanno detto 40, 50 secondi, anche 1 minuto, secondo me perse "solo" circa 20-25 secondi e su uno strappo come Oropa, anche se sei in difficoltà come fu Pantani dopo l'incidente, rientrare puoi..
Pantani è morto solo, a causa di overdose, i complotti non stanno in piedi. Chi l'avrebbe potuto ammazzare? Era solo come un cane. Cosa poteva dire di così "compromettente"? Che lui si era "curato" nelle sue più grandi vittorie? Che Armstrong era "curato"? (bastava una smentita in diretta del Texano e Pantani era zittito). Che il CONI chiudeva gli "occhi"? (in questo caso che peso potevano dare i media a uno considerato come un "dopato di merda"?
Due mesi prima della sua morte, sempre in un albergo, si era riproposta la stessa scena, Pantani barricato incontrollabile. La stanza dell'hotel rotta e i piatti? Era in uno stato confusionale, non si rendeva più conto di dove fosse.
Pantani non è stato ucciso da nessuno materialmente, ma psicologicamente da tante persone, a partire da Madonna di Campiglio. Se avesse corso il Tour nel 1999 forse si sarebbe salvato. Quando ha iniziato a guadagnare veramente bene e poi con i grandissimi guadagni nel 1998 attorno a lui volteggiavano le aquile, amici che volevano solo fare serate a spese di Pantani, gente di cui non fidarsi, ecc..
Detto questo, tutto quello che Pantani ha fatto rimarrà per sempre. Marco è l'ultimo corridore dell'era moderna a esser riuscito nell'impresa impossibile e massacrante della doppietta Giro-Tour nello stesso anno. Un certo Alberto Contador, il più grande degli ultimi anni nelle corse a tappe, l'anno scorso ci ha provato ma è rimbalzato.
Ciao Marco.
Sono e rimarrò per sempre un tifoso di Pantani. Di quello che si toglieva bandana, orecchini, occhiali, li buttava per terra e partiva senza voltarsi dietro (anche da lontanissimo), di quello che andava a sensazioni, senza nessuna tabella, nessun cardio.
La questione è la seguente, di Pantani ne nasce uno ogni 20 anni. Questione di genetica, a quei livelli campione ci nasci. Per farla breve, Pantani "curato", tutti gli altri "curati", Pantani vince. Pantani pulito, tutti gli altri puliti, Pantani vince.
Ci nasci con quel DNA, se no saremmo tutti campioni. Io non penso Marco fosse pulito, impossibile esserlo in quel ciclismo, tutti erano curati (non che ora non lo siano, ma in modi diversi), ma ai scaricamerda voglio dire, certo fino al 2000 controlli accurati sull'EPO non c'erano, che PANTANI NON E' MAI STATO TROVATO POSITIVO ai test antidoping di allora. A Madonna di Campiglio fu fermato perchè le regole di allora imponevano la sospensione di un tot. di giorni per salvaguardare la salute del corridore in caso di ematocrito alto.
Come scrisse Gianni Mura in un suo articolo, Pantani era un uomo solo quando vinceva e quando sbandava. E' arrivato in cima al mondo nel 1998, e poi è ricaduto, come nelle libri più coinvolgenti, peccato che questo non è un libro inventato, è la storia di un uomo, di un campione abbandonato. A Madonna di Campiglio Pantani non è morto, ma sicuramente una parte di lui è andata via la. Incredibile vedere quelle immagini con Pantani scortato dai carabinieri come un assassino (e poi indagato da 7 procure!), come un mostro. Scaricato poi dai media, quegli stessi media che l'anno prima lo esaltavano e poi per fare share l'hanno scaricato e etichettato per l'italiano medio come un dopato di merda.
Lui certo, come ho già detto, pulito secondo me non era, roba ne prendeva anche abbastanza, le dosi di EPO di allora erano per folli, ma lui ha pagato per tutto il sistema marcio. Guardate questa intervista del 2003, tra le righe, con il senno di poi, si capisce benissimo dove vuole arrivare, pagò per tutto il sistema. https://youtu.be/yUqzCrWfSaY?t=5m49s La grandissima domanda che tutti ci facciamo è che cosa successe a Madonna di Campiglio veramente.. fu incastrato da chi? Lui era il re del ciclismo e mandare al macero il re in uno sport marcio come era il ciclismo di allora, faceva notizia, ti ripuliva il settore, il "diavolo", che ha aumentato gli stipendi e portato più gente in strada e davanti alla tv, etichettato come un dopato e tutto il resto del gruppo "santarellino". Io ho anche pensato che lui avesse sbagliato le dosi di EPO e la sera prima per recuperare se ne fosse fatta una "potente" e sicuro di non esser toccato, non prese precauzioni (anche se le squadre venivano avvisate prima dei controlli a sorpresa a quel tempo), ma che senso aveva rischiare praticamente a fine Giro?
Qualcuno nel topic cita Oropa, Oropa è stata una delle tappe più incredibili di sempre, io ho cronometrato bene, negli anni molti hanno detto 40, 50 secondi, anche 1 minuto, secondo me perse "solo" circa 20-25 secondi e su uno strappo come Oropa, anche se sei in difficoltà come fu Pantani dopo l'incidente, rientrare puoi..
Pantani è morto solo, a causa di overdose, i complotti non stanno in piedi. Chi l'avrebbe potuto ammazzare? Era solo come un cane. Cosa poteva dire di così "compromettente"? Che lui si era "curato" nelle sue più grandi vittorie? Che Armstrong era "curato"? (bastava una smentita in diretta del Texano e Pantani era zittito). Che il CONI chiudeva gli "occhi"? (in questo caso che peso potevano dare i media a uno considerato come un "dopato di merda"?
Due mesi prima della sua morte, sempre in un albergo, si era riproposta la stessa scena, Pantani barricato incontrollabile. La stanza dell'hotel rotta e i piatti? Era in uno stato confusionale, non si rendeva più conto di dove fosse.
Pantani non è stato ucciso da nessuno materialmente, ma psicologicamente da tante persone, a partire da Madonna di Campiglio. Se avesse corso il Tour nel 1999 forse si sarebbe salvato. Quando ha iniziato a guadagnare veramente bene e poi con i grandissimi guadagni nel 1998 attorno a lui volteggiavano le aquile, amici che volevano solo fare serate a spese di Pantani, gente di cui non fidarsi, ecc..
Detto questo, tutto quello che Pantani ha fatto rimarrà per sempre. Marco è l'ultimo corridore dell'era moderna a esser riuscito nell'impresa impossibile e massacrante della doppietta Giro-Tour nello stesso anno. Un certo Alberto Contador, il più grande degli ultimi anni nelle corse a tappe, l'anno scorso ci ha provato ma è rimbalzato.
Ciao Marco.
Ultima modifica:
Quella crono neanche avrebbe dovuto correrla visto il presunto scambio di provette con Forconi,stranamente tutti ricordano Madonna di Campiglio ma non quell'episodio che probabilmente avrebbe anticipato il tutto di un anno..
Questa tua fantasiosa "equazione" non sta' ne in cielo ne in terra,al doping ogni fisico reagisce in modo diverso,quindi non e' detto che a pane e acqua era comunque il piu' forte.
Ti batto le mani a biciclotto, discorso che non fa una piega
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Sono quasi completamente d'accordo con te, soprattutto sul discorso delle emozioni trasmesse.
Anzi ti dirò di piu. Le sue imprese mi emozionano di più adesso che capisco come e in quale ambiente furono compiute, che non allora, quando, per ignoranza di certi meccanismi fui portato come tanti a pensare che fosse una mela marcia in mezzo al gruppo, salvo poi rendermi conto che... era marcio anche l'albero.
E' vero come dice [MENTION=4239]Dogmafpx[/MENTION] che non tutti possano reagire allo stesso modo a determinate sostanze e però, visto come stanno le cose nel mondo dello sport professionistico o lo continuiamo a seguire e ad appassionarci facendo finta che chi vince sarebbe comunque il più forte (pulito o meno) oppure mettiamo la testa sotto terra come gli struzzi e facciamo finta di credere che chi non viene beccato sia pulito...
Questione di scelte
Si sì sì marco pantani era unto dal signore il doping a lui serviva solo come integratore, mentre armstrong era un brocco che solo grazie al doping "scientifico" vinceva!!!
Quando parliamo del buonismo più bieco che sta rovinando il mondo ...
Quando parliamo del buonismo più bieco che sta rovinando il mondo ...