Salita o falsopiano?

[odisseo87_eliminato]

I valori di w/kg che ho portato come esempio erano per periodi di tempo vicini all'ora, altrimenti non ha senso parlarne.
I 4 w/kg come limite di ftp si riferisce ad amatori mediamente allenati.
Fissato il livello di allenamento (cioé i w/kg) un ciclista più pesante sarà più potente di uno leggero, quindi in base alla velocità in pianura o su un falsopiano quello più pesante sarà più veloce; in salita, invece, vanno uguali.
Non sono idee mie ma leggi della fisica.

Poi siamo al bar, davanti ad una birra uno può essere convinto di qualsiasi cosa.

Guarda che il discorso degli stessi w/kg per entrambi è saltato fuori dopo, prima si parlava solo di differenza di peso.

Prodotti bici scontati

 

[fabrylama]

Ma come fai a dire che in salita vanno uguale ?
Non stiamo mica parlando di robot, se uno di 75 kg è cotto si può piantare anche su un falsopiano !
Ragazzi va bene scherzare un pò ma ora stiamo arrivando a livelli di assurdità incredibili.




Ma certo che non hanno la stessa potenza assoluta! Quante volte lo devo ripetere?
Però non hanno nemmeno la stessa potenza specifica, altrimenti in salita farebbero sempre tutti la stessa velocità!

E se è cotto quello di 50kg? si pianta pure lui.
I granfondisti da primo gruppo sono tutti molto simili come potenza specifica, altrimenti non sarebbero nel primo gruppo.

 

[fabrylama]

Guarda che il discorso degli stessi w/kg per entrambi è saltato fuori dopo, prima si parlava solo di differenza di peso.

No, si parlava di differenza di "gamba" sul falsopiano con differenza di peso.
Se il confronto lo fai fra amatori a parità di allenamento, significa farlo a parità di potenza specifica*

*Ci sono studi che mostrano come il volume di allenamento sia estremamente correlato alla potenza specifica (in soggetti responder).

 

[odisseo87_eliminato]

Da me, nella Capitale, i negozi dei ciclisti svolgono funzione-perditempo in orario di chiusura, una volta assolta dai bar, ormai frequentati solo per una consumazione frettolosa. Reduce da ferie nel Veneto, zona della Marca trevigiana, ho registrato la florida sopravvivenza di una fauna da bar, in forma di simbiosi tra umano e bicchiere contenente liquido giallo frizzante.
L'importante è mantenere la consapevolezza di essere, serenamente-pacatamente, in un bar del forum dove la masturbazione mentale accompagna il sorriso, piuttosto che nel parterre di una manifestazione di ciclismo professionistico a limare comiche frazioni di watt.

Fauna da bar è espressione quanto mai azzeccata.
E mi raccomando, diffidare sempre dei locali che servono liquido giallo frizzante e sono sprovvisti di toilette. :lookaround:

 

[odisseo87_eliminato]

E se è cotto quello di 50kg? si pianta pure lui.

Ma certo che sì!
Ma vi pare che si possa stabilire a priori chi va più forte tra due ciclisti sapendo solo che uno pesa 50kg e l'altro 75kg? Dai, su...

I granfondisti da primo gruppo sono tutti molto simili come potenza specifica, altrimenti non sarebbero nel primo gruppo.

Molto simile non vuol dire uguale!
E poi uno può raggiungere il picco di forma a aprile, l'altro a settembre a seconda della preparazione e degli obiettivi.

 

[fabrylama]

Ma certo che sì!
Ma vi pare che si possa stabilire a priori chi va più forte tra due ciclisti sapendo solo che uno pesa 50kg e l'altro 75kg? Dai, su...

A
pari
allenamento

A pari allenamento, che circa implica pari potenza specifica, si può molto facilmente prevedere che succede fra due ciclisti diversi sui vari terreni in cui conta la componente aerobica.

Molto simile non vuol dire uguale!

Mi par ovvio.


Edit.
A me sembrava estremamente chiaro, ma forse mi sbaglio.
Il punto della mia risposta originale era dire: "non necessariamente in falsopiano si vede chi ha più gamba (chi è più allenato), perchè a pari allenamento un manzo riesce a fare la differenza su un ciclista leggero"

 

[odisseo87_eliminato]

No, si parlava di differenza di "gamba" sul falsopiano con differenza di peso.

Guarda che ha già spiegato tutto Shinkanshen su quello che intendeva (post #62)... Non vedo che altro aggiungere.

 

[odisseo87_eliminato]

Ho bell'e capito, qui si potrebbe andare avanti per secoli ...
Buona bevuta a tutti

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Guarda che il discorso degli stessi w/kg per entrambi è saltato fuori dopo, prima si parlava solo di differenza di peso.

Il discorso w/kg è venuto fuori per rimarcare che confrontare atleti di peso diverso a pari potenza non aveva senso, quelli leggeri in salita erano favoriti perché la prestazione è influenzata praticamente solo dal peso, mentre in pianura, dove prevale la resistenza aerodinamica, vanno uguali.

I confronti vanno fatti a pari w/kg, che tra l'altro è indice del livello di allenamento.



Tra l'altro, giusto per charire:

w/kg è il rapporto tra watt e chilogrammi, cioè tra la potenza espressa dall'atleta ed il suo peso.

Quindi permette di fare confronti a pari condizioni considerando contemporaneamente la potenza ed il peso.



Detto questo chiudo e vado a prepararmi mentalmente per il tratto in falsopiano "bastardo" al 2-3% che mi fa penare alla fine dei lunghi del fine settimana.



Inviato dal mio Lumia 950 usando mTalk

 

[odisseo87_eliminato]

Il discorso w/kg è venuto fuori per rimarcare che confrontare atleti di peso diverso a pari potenza non aveva senso, quelli leggeri in salita erano favoriti perché la prestazione è influenzata praticamente solo dal peso, mentre in pianura, dove prevale la resistenza aerodinamica, vanno uguali.

Vedi post #71.

I confronti vanno fatti a pari w/kg, che tra l'altro è indice del livello di allenamento.

1 - Io ho quotato un discorso in cui si parlava solo di differenza di peso e, indirettamente, di differenza di gamba.
E basta.
Nessuno può stabilire chi ha più gamba di chi perchè, come ha spiegato Shinkansen (#62), non dipende dal peso.

2 - Si parlava di cicloamatori, no?
E allora come diceva lo stesso fabrylama (#40) "si fa fatica a capire come fare i confronti".
I 25 kg in più di uno potrebbero essere tutta panza, anche se ha lo stesso volume di allenamento dell'altro.

3 - Uguale livello di allenamento non significa uguale potenza specifica, soprattutto tra cicloamatori.
Altrimenti basterebbe allenarsi come/quanto Froome per vincere il Tour.

 

[CiccioneInBici]

Ragazzi, non è possibile: oggi 120 km e 1700 m di dislivelli, a chiedermi quando era finito il falsopiano e quando era cominciata la salita, quanti pifferi di fottuta pendenza segnava il computerino, mentre tenevo il padellone e la catena implorava il deragliatore di scendere o di essere finita.

Poi, ho riconosciuto il vero padrone dei nostri watt: il vento, tutto in faccia e teso per 42 km.
La salita è più onesta.
Adesso si aprono nuovi domandoni sul vento, però senza dimenticare la variazione della sezione maestra in funzione del peso e della frazione di massa grassa di quello che ho davanti, al netto dei watt di assorbimento della maglietta aperta davanti.

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Ragazzi, non è possibile: oggi 120 km e 1700 m di dislivelli, a chiedermi quando era finito il falsopiano e quando era cominciata la salita, quanti pifferi di fottuta pendenza segnava il computerino, mentre tenevo il padellone e la catena implorava il deragliatore di scendere o di essere finita.



Poi, ho riconosciuto il vero padrone dei nostri watt: il vento, tutto in faccia e teso per 42 km.

La salita è più onesta.

Adesso si aprono nuovi domandoni sul vento, però senza dimenticare la variazione della sezione maestra in funzione del peso e della frazione di massa grassa di quello che ho davanti, al netto dei watt di assorbimento della maglietta aperta davanti.

Sul vento è facile, è sempre e comunque davanti.

Vai in una direzione e l'hai contro, alla fine del giro rifai lo stesso pezzo al contrario e l'hai ancora contro.

Inviato dal mio Lumia 950 usando mTalk

 

[fabiopon]

Sul vento è facile, è sempre e comunque davanti.

Vai in una direzione e l'hai contro, alla fine del giro rifai lo stesso pezzo al contrario e l'hai ancora contro.

Inviato dal mio Lumia 950 usando mTalk

Già fatto.
Mi ricordo una domanda su quanto corrisponderebbe la velocità del vento alla percentuale di pendenza di una salita.
Però alla fine ci si "accordo'" che ogni 10 km orari di vento era un 1% di salita.
Questo per non farvi venire strane domande sul vento...
[emoji12]

 

[Shinkansen]

Ho fatto un po' di pulizia. C'era già una bella discussione sul vento contrario: http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=115205&highlight=vento e ho spostato tutti i messaggi relativi a questo lì.
Questa discussione era diventata un casino dove non si capiva più niente.
Continuiamo a parlare di falsipiani qui, e di vento altrove.

La prossima volta prima di aprire discussioni a casaccio usate il tasto CERCA per vedere se ci sono già discussioni e non inquinarle con argomenti che non c'entrano col titolo.

Ho aggiornato anche il titolo.

 

[CiccioneInBici]

...Questa discussione era diventata un casino dove non si capiva più niente.
Continuiamo a parlare di falsipiani qui, e di vento altrove.

...

Mi spiace, è stata un po' colpa mia, ma la cosa cominciava ad essere divertente, come un fatto di costume.
C'erano due correnti del tutto incuranti l'una dell'altra: quelli che facevano squisita speculazione filosofica su sottili distinzioni tra salita e falsopiano e quelli che spaccavano il capello al watt di passaggio.
Quando già i primi prendevamo in giro i secondi parlando di bar-sport e di vino, io ho buttato la parola "vento" dentro una boutade del tutto vaga, ma solo per tenere lo scherzo.
E si sa come a va a finire, certe volte, quando non stai attento a quello che dici.:asd:

 

[odisseo87_eliminato]

[MENTION=3881]Shinkansen[/MENTION] Giusto dividere le due discussioni, le aveva unite rapportoagile pensando di far cosa buona e giusta ma rischiava di diventare un minestrone.

Avevo già letto il thread sul vento ma non sembrava avere un taglio scientifico su wattaggio e amenità simili, per cui ne ho aperto un altro.
Chiedo venia.

[MENTION=88220]CiccioneInBici[/MENTION] tu hai ispirato fabiopon, che ha ispirato me, che ho scassatimaron a tutti gli altri.
Però qualcosa di utile si è tirato fuori.

 

[rapportoagile]

[MENTION=3881]Shinkansen[/MENTION] Giusto dividere le due discussioni, le aveva unite rapportoagile pensando di far cosa buona e giusta ma rischiava di diventare un minestrone.

Avevo già letto il thread sul vento ma non sembrava avere un taglio scientifico su wattaggio e amenità simili, per cui ne ho aperto un altro.
Chiedo venia.

[MENTION=88220]CiccioneInBici[/MENTION] tu hai ispirato fabiopon, che ha ispirato me, che ho scassatimaron a tutti gli altri.
Però qualcosa di utile si è tirato fuori.

Era cosa buona e giusta, perchè non puoi pensare di aprire una discussione per ogni "sega mentale" che ti viene in mente, senza pensare di farne un minestrone. Se c'è già una discussione che parla di "vento" (che non ho pensato di cercare) puoi continuare lì, adattandola a ciò che interessa a te. Non è che aprendo nuove discussioni si acquisiscono punti-premio, eh...

 

[fabiopon]

Ah... ecco cosa è successo, non capivo più chi rispondeva a chi.
Scusate se ho contributo al casino.

 

[odisseo87_eliminato]

...Non è che aprendo nuove discussioni si acquisiscono punti-premio, eh...

Potevate dirlo prima, però... Io già ero convinto di vincere una bici nuova per Natale.