Non sarebbe stto più semplice alterare le analisi, invece di far tutto sto casino per poi riservargli un "trattamento" di favore (lo sputtanamento planetario)?
News Controllo antidoping anomalo per Froome
- Creatore Discussione Shinkansen
- Data di inizio
- Watchers 33
- Stato
Non é l'unico, ok.
Non capisco però, a fronte di questa frase alla fine dell'articolo
"Ovvero, bisognerebbe dimostrare che la sostanza ha influito sostanzialmente solo con una modifica del valore nelle urine, conseguente ad una maggiore esecrezione, ma non modificando, di fatto, le prestazioni sportive oltre il limite consentito per curare la malattia"
come si fa a sostenere che non abbia alterato le prestazioni.
Se uno ha l'asma non respira, quindi non va, con i puff le prestazioni migliorano eccome.
A quel punto diventa difficile se non impossibile capire quanto é dato dal venir meno dell'asma e quanto da un possibile effetto doping.
Quindi, per me, chi é oltre il limite va squalificato e basta.
Quell'articolo è errato. Il Salbutamolo ti riporta a pari con un atleta sano. Se ne assumi di più non respiri meglio di un atleta sano. Infatti se lo prende uno sano non gli fa nulla alla respirazione. E' soggetto a restrizione non perchè è dopante in quel senso, ma perchè assunto in dosi molto elevate e per cicli di più giorni può avere effetti anabolizzanti. Nel caso di Froome essendo stato il picco di un giorno, tale effetto sarebbe comunque escluso anche in caso che abbia assunto una quantità oltre il consentito come le analisi lascerebbero al momento ritenere.
Il fatto é che un atleta asmatico non emerge per doti naturali se non prendendo un farmaco, quindi altera artificalmente le sue performance.
Per quello dico che fissato un valore di 1000, che a detta dei medici é già ben oltre quanto serve per curare la "malattia", chi va oltre va sospeso e basta.
Anche un atleta miope non emerge per doti naturali se non mette gli occhiali.
Il limite di 1000 è per evitare un uso anabolizzante (che però deve essere prolungato per ottenersi).
Nel caso di Froome tale effetto è da escludersi.
Un uso di 999 per 364 giorni in un anno e un giorno a 2000 magari qualche effetto lo ha, però.
A scrivere da cell ogni tanto il dito scappa su invia...
Gli occhiali sono un qualche cosa di meccanico che non altera le prestazioni se non permettendo di vedere meglio.
Ma anche gli occhiali da sole hanno la stessa funzione.
Diverso il discorso delle protesi alle gambe, ad esempio, infatti non hanno permesso a Pistorius di correre con i normodotati.
Ultima modifica:
certo che ci hanno pensato ma ciò non vuol dire che non potrebbe riuscire a farlo lo stesso !
Se lo dici tu... ok, a me non pare così come non pare sia un caso che proprio dopo lo scambio di presidenza Cookson > Lappartient la cosa è diventata di dominio pubblico.
Per la verità Pistorius ha corso alcuni anni con i normodotati, si è anche qualificato per le Olimpiadi di Londra 2012 dove è stato eliminato nelle semifinali dei 400 mt piani........
Questo me l'ero dimenticato.
Quindi vuol dire che le protesi sono considerate non aver nessun effetto.
Gli effetti conosciuti di un uso di quel genere sono più negativi che positivi. In ogni caso, Froome, nei giorni precedenti e successivi, sembra che avesse 6/700 di valore, ben al di sotto del limite.
Gli occhiali da 8/10 ti portano a 10/10 come uno normale. Il salbutamolo da 8/10 (di respirazione) ti porta a 10/10 come uno normale. Questo è quanto la scienza attualmente ci dice.
In entrambi i casi non arrivi a 11/10.
Pistorius ha corso alle Olimpiadi con i normodotati perchè han ritenuto che le sue protesi non gli dessero un vantaggio supplementare rispetto a un atleta sano.
Ultima modifica:
ci vorrà pure un limite, se non si può, perchè aveva un valore oltre tre volte la precedente analisi? C'è un problema di fondo, non farà pure nulla, avrà effetti devastanti sulla prestazione, ma il fatto è che quel valore è un indicatore che non deve passare sotto la porta.
Beh Ulissi e altri non ci sono riusciti a quanto parecerto che ci hanno pensato ma ciò non vuol dire che non potrebbe riuscire a farlo lo stesso !
Certo che ci vuole un limite. E nessuno in quasi 1000 post ha detto che debba passare sotto la porta alcunchè.
ulissi e altri non sono certo paragonabili a froome, sia come palmares che come potere suo e della squadra.
non dimentichiamoci cosa è successo per anni con un certo americano...
Il limite è 1000 ng/ml, quindi si è autorizzati ad averne 999.ma 999 cosa?
Beh, visto quello di cui stiamo discutendo tutto questo potere non lo ha neanche più la Sky...
Non proprio... il limite consentito è sull’utilizzo 800mcg/12h o 1600mcg/24h
Quello a cui tu fai riferimento sono i 1000ng/L di metaboliti presenti nelle urine che fanno PRESUMERE un superamento di tale limite.
Per avere il presunto effetto anabolico a cui tu facevi riferimento servirebbero dosaggi superiori ai 6/8mg/die per diversi giorni.
Dosaggi che a un atleta di endurance durante una competizione non sarebbero molto indicati in quanto porterebbe a effetti indesiderati quali tachicardia e ipokaliemia.
- Stato