News Controllo antidoping anomalo per Froome

[gasht]

Allora mi sa che lo leggi male; il salbutamolo può essere assunto in certe dosi tramite prescrizione medica, Froome la prescrizione ce l'ha; l'abuso fa sforare il controllo e lui l'ha sforato, questo credo sia chiaro anche a chi è sulla luna.
Il regolamento in merito alle sospensioni ha delle lacune e di fatto è sotto gli occhi di tutti che si usano due pesi e due misure, Ulissi e Froome hanno avuto una positività simile, ma le conseguenze sono state diverse.
Fare parte o meno dell'MPCC cosa comporta? Se anche qui permetti alle squadre di aderire o meno, ecco che crei differenza nel giudizio di casi analoghi.
Di 32 puff non parlo io, ho riportato l'articolo di un giornale, dove parlavano della dose riscontrata. Visto che sei così preparato in materia difensiva spiegaci come possono venire fuori questi valori. I Medici della Sky sono sempre molto precisi, si ricordano anche di aver dato il floumucil a Wiggings 6 anni fa, quindi sanno precisamente quanto Ventolin acquistano, magari possono aver sbagliato il dosaggio (cose che capitano).

Adesso siamo a 3 mesi e mezzo dal giro, in attesa di una tesi difensiva ancora non presentata e senza una data termine, di fatto aspettiamo che gli scienziati dimostrino un anomalo valore nelle urine di un farmaco che Froome utilizza da anni...ma vi rendete conto dietro a cosa vi state barricando voi difensori che dite di non esserlo???
Rullo di tamburo??? Si parla di problema renale ma forse non basta.... stai a vedere che per vincere tutti questi Tour bisogna essere davvero malati altrimenti non si vince.
Buona difesa a oltranza

guarda che un post più in su mi hai risposto che froome è forte di suo.

Prodotti bici scontati

 

[danieletesta79]

non ti eri fatto domande del tipo che fregava gente addizionata e abbstanza forte? che era un cronomen di 75 kg che andava meglio degli scalatori?

quello che mi lascia perplesso in tutte (ma proprio tutte) le tue risposte è che alla fine sei uno che finché non trovano positivo un corridore per te va bene.

ma quando trovano positivo uno allora giù sputi. come modo di ragionare lo trovo abbastanza ingenuo. o meglio lo trovo il modo di ragionare del lettore medio della gazzetta dello sport.


infatti di froome citi l'irregolarità appena si attacca alla macchina. contro il regolamento quindi imbroglio automatico. capirai.

Scusa allora cosa devo dire drogato ad una persona solo perché vince??? Se non ti beccano sei dalla parte della ragione, se ti beccano paghi ciò che ti spetta.
Invece il classico bastian contrario applica la teoria del sospetto fino a che non ti beccano, poi applica la difesa ad oltranza anche di fronte ai fatti, anzi addirittura tra qualche post mi aspetto la cospirazione contro Froome... qualcuno già dice che è una mossa del nuovo presidente UCI

 

[danieletesta79]

guarda che un post più in su mi hai risposto che froome è forte di suo.

Io ti dico che è forte altrimenti non vince, se poi sbaglia il dosaggio del salbutamolo è giusto che paghi

 

[steu60]

Allora mi sa che lo leggi male; il salbutamolo può essere assunto in certe dosi tramite prescrizione medica, Froome la prescrizione ce l'ha; l'abuso fa sforare il controllo e lui l'ha sforato, questo credo sia chiaro anche a chi è sulla luna.
Il regolamento in merito alle sospensioni ha delle lacune e di fatto è sotto gli occhi di tutti che si usano due pesi e due misure, Ulissi e Froome hanno avuto una positività simile, ma le conseguenze sono state diverse.
Fare parte o meno dell'MPCC cosa comporta? Se anche qui permetti alle squadre di aderire o meno, ecco che crei differenza nel giudizio di casi analoghi.
Di 32 puff non parlo io, ho riportato l'articolo di un giornale, dove parlavano della dose riscontrata. Visto che sei così preparato in materia difensiva spiegaci come possono venire fuori questi valori. I Medici della Sky sono sempre molto precisi, si ricordano anche di aver dato il floumucil a Wiggings 6 anni fa, quindi sanno precisamente quanto Ventolin acquistano, magari possono aver sbagliato il dosaggio (cose che capitano).

Adesso siamo a 3 mesi e mezzo dal giro, in attesa di una tesi difensiva ancora non presentata e senza una data termine, di fatto aspettiamo che gli scienziati dimostrino un anomalo valore nelle urine di un farmaco che Froome utilizza da anni...ma vi rendete conto dietro a cosa vi state barricando voi difensori che dite di non esserlo???
Rullo di tamburo??? Si parla di problema renale ma forse non basta.... stai a vedere che per vincere tutti questi Tour bisogna essere davvero malati altrimenti non si vince.
Buona difesa a oltranza

ciao, concordo con quello che dici ma ho un dubbio

c'e' il precedente della caffeina
per un periodo avevano messo un limite ma poi e' scoppiato un casino perche non c'era rigore tra l'assunzione e i metaboliti nell'urina , c'erano molti "falsi positivi" . cosi' hanno resa libera l'assunzione in quanto , come per il ventolin, ad alte dosi assunte fa piu' male che bene

adesso io non so se dal punto di vista farmacologico e farmacodinamico il paragone regge .
a me sembra un po' il discorso della bottiglia mezza vuota o piena .. a seconda del punto di vista cambia la prospettiva.
a mio avviso hanno un po' ragione tutti e un po torto tutti, quelli categorici :)

 

[gasht]

Scusa allora cosa devo dire drogato ad una persona solo perché vince??? Se non ti beccano sei dalla parte della ragione, se ti beccano paghi ciò che ti spetta.
Invece il classico bastian contrario applica la teoria del sospetto fino a che non ti beccano, poi applica la difesa ad oltranza anche di fronte ai fatti, anzi addirittura tra qualche post mi aspetto la cospirazione contro Froome... qualcuno già dice che è una mossa del nuovo presidente UCI

Scusa allora cosa devo dire drogato ad una persona solo perché vince??? Se non ti beccano sei dalla parte della ragione, se ti beccano paghi ciò che ti spetta.
Invece il classico bastian contrario applica la teoria del sospetto fino a che non ti beccano, poi applica la difesa ad oltranza anche di fronte ai fatti, anzi addirittura tra qualche post mi aspetto la cospirazione contro Froome... qualcuno già dice che è una mossa del nuovo presidente UCI

beh dai almeno

Scusa allora cosa devo dire drogato ad una persona solo perché vince??? Se non ti beccano sei dalla parte della ragione, se ti beccano paghi ciò che ti spetta.
Invece il classico bastian contrario applica la teoria del sospetto fino a che non ti beccano, poi applica la difesa ad oltranza anche di fronte ai fatti, anzi addirittura tra qualche post mi aspetto la cospirazione contro Froome... qualcuno già dice che è una mossa del nuovo presidente UCI

guarda che armstrong senza il filtro dell'autorità sarebbe stato trovato positivo dopo cinque tappe del tour 99.

o come dici te beccato e quindi imbroglione

 

[danieletesta79]

beh dai almeno

guarda che armstrong senza il filtro dell'autorità sarebbe stato trovato positivo dopo cinque tappe del tour 99.

o come dici te beccato e quindi imbroglione

Più che senza filtro, senza un certificato retrodatato....

 

[peggio]

Ricordo a tutti che scrivere in maiuscolo equivale ad urlare, inoltre i toni sono troppo alti, frecciatine e scarso rispetto degli altri utenti non porta mai a nulla di buono, vi invito a relazionarvi in modo più pacato, grazie della collaborazione.
Alhoa

 

[msmtrt1]

c'e' il precedente della caffeina
per un periodo avevano messo un limite ma poi e' scoppiato un casino perche non c'era rigore tra l'assunzione e i metaboliti nell'urina , c'erano molti "falsi positivi" . cosi' hanno resa libera l'assunzione in quanto , come per il ventolin, ad alte dosi assunte fa piu' male che bene

adesso io non so se dal punto di vista farmacologico e farmacodinamico il paragone regge .
a me sembra un po' il discorso della bottiglia mezza vuota o piena .. a seconda del punto di vista cambia la prospettiva.
a mio avviso hanno un po' ragione tutti e un po torto tutti, quelli categorici :)

E su questo sono d'accordo.
Basta avere un po di pazienza e se ne saprà di piu

 

[msmtrt1]

il salbutamolo può essere assunto in certe dosi tramite prescrizione medica

No, non serve alcun TUE per il salbutamolo

l'abuso fa sforare il controllo e lui l'ha sforato, questo credo sia chiaro anche a chi è sulla luna.

Sulla terra invece questo non è certo.
Si potrebbe "sforare" il controllo anche senza abuso(ed è questo che accerteranno), come, pur abusandone si potrebbe non "sforare" il controllo, misteri(per alcuni) della farmacocinetica...

Il regolamento in merito alle sospensioni ha delle lacune e di fatto è sotto gli occhi di tutti che si usano due pesi e due misure, Ulissi e Froome hanno avuto una positività simile, ma le conseguenze sono state diverse.

Ad Ulissi e Froome sono stati applicate le stesse norme regolamentari. Nessuno dei due è stato sospeso dall'UCI.

Fare parte o meno dell'MPCC cosa comporta?

http://www.mpcc.fr/images/FRA-REGLEMENT-INTERNE.pdf

 

[dagos]

qualcuno già dice che è una mossa del nuovo presidente UCI

E per me qualcosa c'è, l'appassionato medio del ciclismo o quanto meno chi lo pratica... sa bene che a pane ed acqua in un GT ci fai poco, perciò risulta strano che proprio adesso, in occasione di un cambio di guardia ai vertici, salti fuori questa storia e se da un lato potrebbe essere vista in positivo (chissò che finalmente la sky non sia più così padrona di fare il bello e il brutto tempo) dall'altro lascia un pò di amaro in bocca perchè fa capire quanto poco valga la sportività e quanto sia marcio l'ambiente... e questo non porta sicuramente nuovi adepti ne tantomeno interessi e le conseguenze non possono che essere negative.
Quindi, al netto della colpevolezza o meno del frullino, il tutto non può che dispiacermi anche perchè, e ne sono quasi certo, non sapremo mai la reale situazione ma solo quello che farà comodo farci sapere.

 

[pietrogrip]

Rinnovo l'invito di peggio, tanto gia' lo sapete se continuate cosi' prima cartellini e poi si chiude, grazie

 

[samuelgol]

E per me qualcosa c'è, l'appassionato medio del ciclismo o quanto meno chi lo pratica... sa bene che a pane ed acqua in un GT ci fai poco, perciò risulta strano che proprio adesso, in occasione di un cambio di guardia ai vertici, ..............................

Spero ti renda conto che stai affermando che oltre a Froome sono dopati anche Nibali, Dumoulin e Quintana (i vincitori oltre a Froome dei GT degli ultimi 2 anni, non volendo andare indietro di più altrimenti ci mettiamo anche Aru e Contador per Giro e Vuelta 2015).
Quindi stai anche dicendo che il nuovo corso politico (ancor prima di essere eletto) dell'UCI ha voluto punire lui e coprire gli altri.
Per me è fantascienza, nemmeno fantaciclismo.

 

[gasht]

Spero ti renda conto che stai affermando che oltre a Froome sono dopati anche Nibali, Dumoulin e Quintana (i vincitori oltre a Froome dei GT degli ultimi 2 anni, non volendo andare indietro di più altrimenti ci mettiamo anche Aru e Contador per Giro e Vuelta 2015).
Quindi stai anche dicendo che il nuovo corso politico dell'UCI ha voluto punire lui (ancor prima di essere eletto) e coprire gli altri.
Per me è fantascienza, nemmeno fantaciclismo.

froome rispetto ai citati è un vincitore seriale. se uno vince una corsa ogni tre anni stai sicuro che nessuno gli rompe le scatole.

se vinci corse di fila facendo filotti saltano tutti quelli degli ultimi 25 anni. uno può credere alle coincidenze.

cmq io non intendo dire che doumolin sia dopato intendo dire che non va a pane e acqua. cioé aggira il regolamento come fanno tutti.
del resto astana vinokurov iglinski positivi all'epo. ma gli altri astana sono puliti. vabbé uno può credere che valentin volesse vincere la vuelta. oppure che sia stato dato nel 2015 un messaggio preciso.
la seconda teoria è complottista. ok prendi l'epo e vai più piano dei pultiti. mi si spieghi la logica.
funziona così da sempre.
gotti tuonava contro pantani. e tutti gli hanno creduto (ha vinto il giro 99, vuol dire che non era dopato o era dentro i parametri? rn passant: era lo stesso gotti della gewiss. ma de che stiamo a parlà?

 

[gasht]

in questo aggiramento che TUTTI fanno del regolamento c'è chi gode di occhi di riguardo e chi meno. ed è qui che agisce la politica.
non è che froome sia un imbroglione è che alla sky hanno girato introno al regolamento in una determinata maniera: più soft rispetto al doping precedente.
la magrezza sky di wiggo e froome è probabile preveda qualcosina nel menu. con wiggo i cortisonici o quello che era.
non è l'epo ma sempre in barba alla formalità del regolamentto è.
ricordo che wiggo vinse tutte le corse del 2012 con una magrezza non sana.
vi posto alcune foto se volelte.

 

[samuelgol]

froome rispetto ai citati è un vincitore seriale. se uno vince una corsa ogni tre anni stai sicuro che nessuno gli rompe le scatole.

se vinci corse di fila facendo filotti saltano tutti quelli degli ultimi 25 anni. uno può credere alle coincidenze.

cmq io non intendo dire che doumolin sia dopato intendo dire che non va a pane e acqua. cioé aggira il regolamento come fanno tutti.
del resto astana vinokurov iglinski positivi all'epo. ma gli altri astana sono puliti. vabbé uno può credere che valentin volesse vincere la vuelta. oppure che sia stato dato nel 2015 un messaggio preciso.
la seconda teoria è complottista. ok prendi l'epo e vai più piano dei pultiti. mi si spieghi la logica.
funziona così da sempre.
gotti tuonava contro pantani. e tutti gli hanno creduto (ha vinto il giro 99, vuol dire che non era dopato o era dentro i parametri? rn passant: era lo stesso gotti della gewiss. ma de che stiamo a parlà?

Non ho quotato un tuo messaggio, bensì quello di un altro utente che sosteneva che l'appassionato medio ovvero chi pratica il ciclismo sa che in un GT a pane ed acqua ci fai poco. Vincere anche un solo GT (peraltro i da me nominati ne han vinti più di uno, tranne i giovani Aru e Dumoulin) è ben più di "ci fai poco". Uno che a pane ed acqua ci farebbe poco non si avvicina nemmeno a vincerlo un GT, nemmeno uno solo.

 

[danieletesta79]

in questo aggiramento che TUTTI fanno del regolamento c'è chi gode di occhi di riguardo e chi meno. ed è qui che agisce la politica.
non è che froome sia un imbroglione è che alla sky hanno girato introno al regolamento in una determinata maniera: più soft rispetto al doping precedente.
la magrezza sky di wiggo e froome è probabile preveda qualcosina nel menu. con wiggo i cortisonici o quello che era.
non è l'epo ma sempre in barba alla formalità del regolamentto è.
ricordo che wiggo vinse tutte le corse del 2012 con una magrezza non sana.
vi posto alcune foto se volelte.

Di anomalie ce ne sono tante, secondo me stiamo costruendo un film più grande del dovuto; ritengo sia anomalo il numero spropositato di atleti affetti da asma per cui è prescritto il Ventolin (e questo non è un problema solo della Sky ma generalizzato). Nel caso specifico ritengo che ne abbia assunto più del consentito e visto che l'organismo non è una macchina perfetta ci sta che stando sempre ai limiti del regolamento a volte si sfora, sfiga vuole che ha sforato e l'hanno controllato.
I problemi nascono dopo e sulla gestione anomala di questo caso.

 

[msmtrt1]

gestione anomala di questo caso.

Che continui a vedere solo tu e qualche altro fanNibali...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[danieletesta79]

Che continui a vedere solo tu e qualche altro fanNibali...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

continui a difendere anche di fronte all'evidenza; ti rifaccio la domanda a cui continui a non rispondere;
se non ha preso una dose di salbutamolo tale da sforare i parametri, come hanno fatto a riscontrarlo? Spiegamelo visto che sostieni questa teoria, magari riesci ad illuminare anche il pool di difesa di Froome che sta facendo il possibile per dimostrare che sia naturale.

 

[msmtrt1]

continui a difendere anche di fronte all'evidenza; ti rifaccio la domanda a cui continui a non rispondere;
se non ha preso una dose di salbutamolo tale da sforare i parametri, come hanno fatto a riscontrarlo? Spiegamelo visto che sostieni questa teoria, magari riesci ad illuminare anche il pool di difesa di Froome che sta facendo il possibile per dimostrare che sia naturale.

Già risposto mille volte...
Hai ragione


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[dagos]

Per me è fantascienza, nemmeno fantaciclismo.

Puoi chiamarla come vuoi ma è una mia idea, come tante altre che si leggono qui o altrove si parli di ciclismo, per il resto non commento oltre perchè chi vivrà vedrà


Ps... idea che non nasce certo solo da questo post o simili ma anche attraverso la parola di chi magari ha bazzicato in ambiente per anni... bazzicato come professione intendo