Certo, tutti a casa (dopo tutti gli accertamenti e le verifiche del caso). Non vedo cosa ci sia di strano. Per fare un esempio estremo, dovremmo quindi accettare Armstrong come eventuale commentatore tv? O uno implicato nella questione che magari ti parla di antidoping e pulizia nello sport, sapendo lui quello che ha fatto e non avendo mai avuto l'onestà intellettuale di star zitto in primis (zitto in tutto, ovvero andare a nascondersi) o quantomeno confessare prima le sue malefatte? No grazie. Stiamo parlando di truffatori che per n motivi l'hanno scampata. Se per te basta questo, per me no. E voglio sapere chi come e quando, perché, come ho già detto, io spettatore sono l'ingranaggio fondamentale del giochino, e voglio sapere chi, coi miei/nostri soldi mi ha preso per il culo. Ripeto, senza di me spettatore che versa i soldi per vedere quel determinato sport, il circo non parte neanche.Appunto.
Nel caso effettivamente fosse presente qualche ex atleta ora commentatore, o addirittura con ruoli diversi e più importanti nel mondo sportivo che facciamo? Tutti a casa? Chiedo eh, senza intenti polemici.
Che ne so' , faccio un esempio tanto per rendere l'idea: vi sentireste di bandire dalle televisioni un commentatore del calcio, stimato e preparatissimo (per me il migliore di tutti per distacco) come Lele Adani (che non c'entra nulla col doping sia chiaro, è solo un esempio per rendere oltremodo problematica l'eventuale decisione), se risultasse intestatario di una sacca...?
E se la risposta fosse negativa, il sapere del suo coinvolgimento cosa vi cambierebbe a quel punto?
Il messaggio che deve passare è che se agli occhi della (in)giustizia tu te la sei cavata, io non ti perdono:hai usato pratiche illecite per migliorare la tua performance, usa la tua rimanente forza per andare a zappare la terra.
Non l'ha mica ordinato il dottore che il soggetto in questione debba rimanere nel mondo dello sport vita natural durante
Ultima modifica: