Coronavirus (part 4): faccio l’accento svedese? (Cit.)

[never give up!]

https://www.istat.it/it/files//2020/05/Rapporto_Istat_ISS.pdf

cmq il problema non sono i morti (o meglio, lo sono, ma non sono la causa che fa propendere o meno alle misure restrittive, almeno non dovrebbero esserlo)...è la velocità di diffusione (contagio) e in quanto poco tempo ha saturato le strutture sanitarie...

Prodotti bici scontati

 

[Bengi]

La precisazione fornita nelle righe successive l'hai letta, giusto?

tu sai leggere, vero? Poi oltre a saper leggere bisognerebbe anche comprendere il significato del testo... ma vedo che la cosa non e' cosi' scontata...
La regione Toscana per vederci chiaro ha dovuto raccogliere i dati in proprio perche' quelli istat erano parziali e tendenziosi, questo c'e' scritto!

 

[golias]

beh io ho sentito dei grandi state in casa e non state a distanza. non è stato spiegato l'utilità che potrebbe avere un sistema immunitario "buono" e come fare per averlo. che la mascherina in macchina se si guida da soli è un emerita sciocchezza. che gli anziani sono i più a rischio e che per la loro vita devono mantenere certe accortezze (invece due vecchietti a prendere il pane poteva andar bene, il "famoso runner" solitario era l'untore). che i mezzi di trasporto erano un portatore di virus esagerato, mentre se si fosse andato a lavorare in bici o a piedi si sarebbe sicuramente limitato il propagare del virus

E la sfilza potrebbe continuare.. dalle prime battute chi non stava bene cosa faceva di primo acchitto.. ciò a cui siamo abituati da sempre.. cioè correre in Ps dove ancora non avevano protocolli da seguire a metà-fine febbraio nonostante lo stato di emergenza del 30-01-20.
A me pare chiaro che qualcuno voglia difendere il proprio schieramento politico.. quando in realtà pochi se ne salvano.

 

[Bengi]

la distinzione per con ha goduto di cattiva stampa.

i miei sodali liberisti sghignazzano ogni volta che si fa questa differenza portata sul palmo di mano da (ca)tarro (scherzo eh).

c'è un però: un tizio iperteso diabetico sovrappeso col carcinoma prostatico di 75 anni che becca sto cacchio di virus non muore per il virus.
o meglio ci può morire anticipandone la morte di qualche mese.

la vita è sacra e anche a quel soggetto il ssn deve allungargli la vita (nun ce provate con me che ho avuto famigliari cui è stata allungata una vita per svariati anni non vi dico COME, riflettendo con il senno di poi devo ancora trovare una risposta definitiva se fosse stata o meno una buona cosa...)

tutto questo ha un costo non indifferente che andrà a ricadere sui soggetti giovani. giusto (o quasi giusto...). la costituzione prevede progressività e che la sanità sia un diritto. bon. non vado a sindacare.

detto questo la distinzione con o per esiste a mio avviso. o meglio può essere derubricata ma non con molta leggerezza, se non a livello sanitario a maggior ragione a livello economico. nessun pasto è gratis, purtroppo.

burioni fu uno dei primi a liquidarla. dal coronavirus in poi non mi fido di burioni neanche mi dicesse l'acqua bolle a centro gradi (mascherine e meteorite docet).

L'accanimento terapeutico dovrebbe essere una pratica illegale!Per me e' sicuramente amorale!
(Ho avuto una vecchia zia che e' stata mantenuta in stato vegetativo da macchinari costosi per anni creando un enorme problema economico ai figli e poi morendo senza mai piu' riprendere conoscenza)

 

[all_i_need_is_bike]

tu sai leggere, vero?

Me la cavo, grazie :)

Poi oltreca saper leggerevbisognerebvevanche comprendere il significato delntesto... ma vedo che la cosa non e' cosi' scontata...

Su questo siamo assolutamente d'accordo :)

La regione Toscana per vederci chiaro ha dovuto raccogliere i dati in proprio perche' quelli istat erano parziali e tendenziosi, questo c'e' scritto!

Infatti la Toscana ha precisato, correggendo la stima ISTAT, per dire che nel periodo di interesse (marzo, perché prima il fattore covid non aveva rilevanza) l'incremento effettivo è del 9.0%, invece del 13.8% stimato dall'ISTAT. Altre cose non le leggo, almeno in questa pagina.

 

[Raven]

E quindi quanto scrivono e' una conferma di quanto gia' si era capito e cioe' viene indicata come causa di morte il COVID-19 anche per soggetti nei quali NON E' STATA ACCERTATA COME CAUSA PRIMARIA IL CORONAVIRUS, (mediante un'analisi medica accurata, fatta ad es. con positivita' del tampone e accertamento di assenza di pregresse gravi malattie croniche).
Insomma quasi tutti i decessi recenti sono stati attribuiti al coronavirus perche' serviva gonfiare e drammatizzare il problema, che c'e', e' reale, ma che non e' cosi' grave come ce lo voglio dipingere.
In sostanza e' il problema dei decessi CON o PER coronavirus. I PER sono rari, i CON invece sono la stragrande maggioranza, ma si fa tutto un minestrone per drammatizzare la situazione.
E su questa linea di mistificazione e' anche il fatto che insistono col paragonare i decessi del solo mese di marzo 2020 con lo stesso mese dell'ultimo quinquennio, selezionando per di piu' solo i comuni piu' critici, in cui la mortalita' e' stata superiore del 20% rispetto agli anni precedenti.
Un solo mese, su una selezione di comuni piu' colpiti non ha valenza statistica per comprendere la reale portata del fenomeno (epidemia).
E questo non lo dico solo io, ma anche l'ARS della regione Toscana che per vederci chiaro, ha dovuto raccogliere in proprio i dati complessivi dei decessi del primo trim. 2020, ritenendo che il metodo istat non fosse adeguato.
Ebbene, da questa analisi e' emerso - udite, udite - che i decessi di questo primo trimestre 2020 (in epoca di COVID-19) rispetto alla media dei decessi dell'ultimo quinquennio e' INFERIORE DEL 3,9%.
Ognuno tragga le proprie conclusioni.

Vedi l'allegato 201780

Ottimo! contrordine compagni, diffondere il virus e diventiamo tutti immortali! diffusione al 100% della popolazione e riduzione della mortalità in Italia di almeno 150% garantita.

Oppure l'immortalità la si raggiunge tramite il lockdown? proviam a combinare il tutto!

Beata ignoranza.

 

[Raven]

Me la cavo, grazie :)

Su questo siamo assolutamente d'accordo :)

Infatti la Toscana ha precisato, correggendo la stima ISTAT, per dire che nel periodo di interesse (marzo, perché prima il fattore covid non aveva rilevanza) l'incremento effettivo è del 9.0%, invece del 13.8% stimato dall'ISTAT. Altre cose non le leggo, almeno in questa pagina.

rilevanza del fattore Covid? periodo di interesse? non essere ridicolo, vediamo la media sui dieci anni e l'impatto sulla popolazione di alicudi, solo allora se ne può discutere

 

[gasht]

https://www.istat.it/it/files//2020/05/Rapporto_Istat_ISS.pdf

cmq il problema non sono i morti (o meglio, lo sono, ma non sono la causa che fa propendere o meno alle misure restrittive, almeno non dovrebbero esserlo)...è la velocità di diffusione (contagio) e in quanto poco tempo ha saturato le strutture sanitarie...

diciamo che i morti hanno alimentato la campagna sentimentalistica della stampa che non ha aiutato ad un approccio razionale della questione.
il sentimentalismo ha infettato la politica che ha abbracciato un approccio demente e arazionale (quad a rimini col nudista), facendo del coronavirus una sorta di reattore di cernobyl per i pompieri di prypiat.

tutto questo ha un prezzo. tanto è vero che se non ci daranno soldi andremo in default (superdefault direi) e allora inizieranno i guai. qualcosa balugina in un certo senso già ora, ed è acqua di rosa.

sull'onda delle terapie della lombardia si è chiuso un paese intero.
che avresti fatto? boh, non avrei murato in casa la gente e avrei tenuto aperto il parlamento. non avrei dato i pieni poteri alla protezione civile.
avrei responsabilizzato le persone. avrei rischiato.
con terapie vuote devi riaprire le gabbie e non andare a vedere se la gente è a mezzo metro o a 75 cm. devi prenderti dei rischi.
tanto questi non hanno rischiato ma verranno mandati a casa a stretto giro di posta perché le balle hanno vita breve.


anche bene se tieni tutto chiuso devi avere qualcuno che ti presti i soldi, e i segnali in questa direzione NON ci sono.
il collo di bottiglia arriva adesso.

 

[fulvosam]

E quindi quanto scrivono e' una conferma di quanto gia' si era capito e cioe' viene indicata come causa di morte il COVID-19 anche per soggetti nei quali NON E' STATA ACCERTATA COME CAUSA PRIMARIA IL CORONAVIRUS, (mediante un'analisi medica accurata, fatta ad es. con positivita' del tampone e accertamento di assenza di pregresse gravi malattie croniche).
Insomma quasi tutti i decessi recenti sono stati attribuiti al coronavirus perche' serviva gonfiare e drammatizzare il problema, che c'e', e' reale, ma che non e' cosi' grave come ce lo voglio dipingere.
In sostanza e' il problema dei decessi CON o PER coronavirus. I PER sono rari, i CON invece sono la stragrande maggioranza, ma si fa tutto un minestrone per drammatizzare la situazione.
E su questa linea di mistificazione e' anche il fatto che insistono col paragonare i decessi del solo mese di marzo 2020 con lo stesso mese dell'ultimo quinquennio, selezionando per di piu' solo i comuni piu' critici, in cui la mortalita' e' stata superiore del 20% rispetto agli anni precedenti.
Un solo mese, su una selezione di comuni piu' colpiti non ha valenza statistica per comprendere la reale portata del fenomeno (epidemia).
E questo non lo dico solo io, ma anche l'ARS della regione Toscana che per vederci chiaro, ha dovuto raccogliere in proprio i dati complessivi dei decessi del primo trim. 2020, ritenendo che il metodo istat non fosse adeguato.
Ebbene, da questa analisi e' emerso - udite, udite - che i decessi di questo primo trimestre 2020 (in epoca di COVID-19) rispetto alla media dei decessi dell'ultimo quinquennio e' INFERIORE DEL 3,9%.
Ognuno tragga le proprie conclusioni.

Vedi l'allegato 201780

forse ti conviene leggere il documento che ho postato (se dici che hanno preso in considerazione solo i comuni con mortalità oltre il 20% significa che non l'hai letto), visto che fa ben distinzione tra tutte le zone d'italia, e riguarda l'86% della popolazione totale. Parla di per, di non, di morti non conteggiati, ipotesi ecc, c'è scritto tutto.
Dice per esempio che a gennaio e febbraio in toscana c'è stato un calo di morti del 7.9% rispetto alla media, mentre a marzo c'è stato un incremento del 13.8%, infatti la toscana è inserita nelle zone a media diffusione

 

[fulvosam]

Me la cavo, grazie :)

Su questo siamo assolutamente d'accordo :)

Infatti la Toscana ha precisato, correggendo la stima ISTAT, per dire che nel periodo di interesse (marzo, perché prima il fattore covid non aveva rilevanza) l'incremento effettivo è del 9.0%, invece del 13.8% stimato dall'ISTAT. Altre cose non le leggo, almeno in questa pagina.

ma quella slide riguarda il vecchio report. Questo nuovo di maggio rappresenta l'86% della popolazione. In toscana per esempio l'89%

 

[pecoranera]

seguire giorno per giorno tutte le restrizioni in tutti i paesi è abbastanza impossibile
comunque anche in queste discussioni sono stati postati un paio di articoli che riassumevano la situazione nei principali paesi europei, poi ho visto anche parecchi video su testate giornalistiche indipendenti con interviste di italiani all'estero, che hanno anche mandato filmati in vari momenti sulle condizioni negli altri paesi; una cosa notevole è che in nessun'altro paese è passato il concetto che fare attività motoria/sportiva all'aria aperta fa male, questo in particolare è passato solo in Italia

per rispondere alla domanda, sicuro al 100%? assolutamente no, ma dalle informazioni che passano, pare proprio che sia così

non che fa male,lo sanno è che sono convinti che non serve ad un cippirillo,lo sport....

Ho 50 anni l ora di sport a scuola ( educazione fisica) ti " costringevano" a farli tutti......dal quadro svedese alla pallavolo,passando per il volteggio al cavallo.....

I miei figli maschi,calcetto in cortile e stop,con le femmine( in orario di lezione,abbandonate) a corso intensivo di whattsappe.......
Sollevamento del big mac reidratazione con olaola.....
Non c'è cultura dello sport.....
Non c è senso civico in italia.


Detto questo,sia quando era possibile fare sport che ora,quelli che mi danno soddisfazione maggiore sono i cinghialoni( cit) anche fosse che lo usano come scusa per uscire,forse qualcuno lo sfrutterà in futuro per capire e cambiare modo di vivere,i ragazzi ( qui da me) andavano e vanno a giro in pattuglioni per andarsi a " sballare" al parco ,senza un minimo di coscenza e/ o senso civico( che aime non hanno appreso da nessuno)

 

[Bengi]

Me la cavo, grazie :)

Su questo siamo assolutamente d'accordo :)

Infatti la Toscana ha precisato, correggendo la stima ISTAT, per dire che nel periodo di interesse (marzo, perché prima il fattore covid non aveva rilevanza) l'incremento effettivo è del 9.0%, invece del 13.8% stimato dall'ISTAT. Altre cose non le leggo, almeno in questa pagina.

Prendere come riferimento statistico un solo mese per valutare la portata di un'epidemia di carattere stagionale (come tutte le influenze della cui famiglia fa parte anche il COVID) non e' significativo per farsi una corretta idea del fenomeno (come scritto anche dall'ARS Toscana).
Il mese di picco delle malattie stagionali varia di anno in anno. Quest'anno e' stato marzo, mentre nei gli anni precedenti no.
Ecco perche' per valutare correttamente il fenomeno si prende in considerazione un arco di tempo molto piu' ampio, cioe' semestrale (solitamente ottobre-marzo) comparando l'incidenza dell'epidemia con la media del quinquennio precedente, nello stesso periodo.
Ma addomesticando i numeri al popolino si puo' far credere cio' che si vuole.

 

[Cancello del Roero]

Dov'è @MrSpock quando serve?

 

[Bengi]

forse ti conviene leggere il documento che ho postato (se dici che hanno preso in considerazione solo i comuni con mortalità oltre il 20% significa che non l'hai letto), visto che fa ben distinzione tra tutte le zone d'italia, e riguarda l'86% della popolazione totale. Parla di per, di non, di morti non conteggiati, ipotesi ecc, c'è scritto tutto.
Dice per esempio che a gennaio e febbraio in toscana c'è stato un calo di morti del 7.9% rispetto alla media, mentre a marzo c'è stato un incremento del 13.8%, infatti la toscana è inserita nelle zone a media diffusione

Ripeto, una statistica comparativa mensile su un fenomeno stagionale NON HA SENSO!
Quei dati istat ci dicono solo che nel mese di marzo 2020 c'e' stato un notevole incremento dei decessi rispetto agli scorsi anni. Ma questo succede ogni anno se si paragoniamo i mesi di picco con altri mesi non di picco...
D'altra parte questi giocano sul fatto che la stragrande maggioranza delle persone non ha la benche' minima competenza statistica per capire che una simile elaborazione dei dati non e' significativa, per non dire tendenziosa.

 

[all_i_need_is_bike]

ma quella slide riguarda il vecchio report. Questo nuovo di maggio rappresenta l'86% della popolazione. In toscana per esempio l'89%

Sì, avevo già consultato la versione aggiornata del report ISS. Grazie comunque per la precisazione, mi ero limitato a leggere le righe qui riportate senza approfondire la documentazione Toscana (essendo fuori Toscana).

 

[Raven]

Dov'è @MrSpock quando serve?

Lui ora Mancia polpetta! (svedese s'intende, made in Ikea)

 

[golias]

Sperem:

Coronavirus, pronto il test rapido sulla saliva

Messo a punto dall'università dell'Insubria, rileva il virus in pochi minuti. Si potrebbe usare anche in autonomia ma l'autorizzazione pi&ug…

www.repubblica.it

 

[Bengi]

Dice per esempio che a gennaio e febbraio in toscana c'è stato un calo di morti del 7.9% rispetto alla media, mentre a marzo c'è stato un incremento del 13.8%,

E sai cosa significano questi dati (parziali): che nonostante il +13,8% di marzo, nel primo trim. 2020 c'e' stata in realta' una DIMINUZIONE della mortalita' dello 0,6%.
Quindi rimane confermato anche da questi dati parziali che nel primo trim. 2020 c'e' stata una diminuzione dei decessi rispetto agli scorsi anni!
Ecco, vedi cosa significa saper interpretare i dati?

 

[Raven]

Ripeto, una statistica comparativa mensile su un fenomeno stagionale NON HA SENSO!
Quei dati istat ci dicono solo che nel mese di marzo 2020 c'e' stato un notevole incremento dei decessi rispetto agli scorsi anni. Ma questo succede ogni anno se si paragoniamo i mesi di picco con altri mesi non di picco...
D'altra parte questi giocano sul fatto che la stragrande maggioranza delle persone non ha la benche' minima competenza statistica per capire che una simile elaborazione dei dati non e' significativa, per non dire tendenziosa.

piccolo dettaglio il Covid non è (al momento) un fenomeno stagionale, o magari ci siamo distratti e l'anno scorso non lo abbiamo notato noi..

E sai cosa significano questi dati (parziali): che nel primo trim. 2020 c'e' stata una DIMINUZIONE della mortalita' dello 0,6%.
Quindi rimane confermato anche da questi dati parziali che nel primo trim. 2020 c'e' stata una diminuzione dei decessi rispetto agli scorsi anni!
Ecco, vedi cosa significa saper interpretare i dati?

di nuovo su interpretare dati. Se prendi un fenomeno nuovo e localizzato e lo analizzi come se fosse un fenomeno stagionale diffuso non vai molto lontano.

Il rischio è di scrivere quello che scrivi tu, cose senza senso. Ma la colpa non è di certo dei poveri dati..

 

[pecoranera]

E sai cosa significano questi dati (parziali): che nonostante il +13,8% di marzo, nel primo trim. 2020 c'e' stata in realta' una DIMINUZIONE della mortalita' dello 0,6%.
Quindi rimane confermato anche da questi dati parziali che nel primo trim. 2020 c'e' stata una diminuzione dei decessi rispetto agli scorsi anni!
Ecco, vedi cosa significa saper interpretare i dati?

roma meno 10%, marzo> aprile 2020.
Il sindi,la virgi .....sta pensando di riproporre lock down tutti gli anni *



* ao,sto a scherza