Freni a disco: pregi e difetti (Parte 4)

[never give up!]

io sono uno di questi, la frenata secca la fai con entrambi il resto la fai solo e soltanto col post.

è tutto il resto che non capisco come possa fare a consumare così tanto le pastiglie...
a sto punto, visto che anche io, nella frenata "secca" uso entrambi, mi vien da dire che vado molto più piano in partenza e non ho bisogno di rallentare, non ho il "resto", io freno ingresso curva e qualche piccolo aggiustaggio con il posteriore in percorrenza, boh...non sto scherzando, proprio faccio fatica a comprendere come possa succedere, visto che il maggior sforzo frenante è sempre sul anteriore...
poi dipenderà dai percorsi...che ne sò...

Prodotti bici scontati

 

[pietrogrip]

è tutto il resto che non capisco come possa fare a consumare così tanto le pastiglie...
a sto punto, visto che anche io, nella frenata "secca" uso entrambi, mi vien da dire che vado molto più piano in partenza e non ho bisogno di rallentare, non ho il "resto", io freno ingresso curva e qualche piccolo aggiustaggio con il posteriore in percorrenza, boh...non sto scherzando, proprio faccio fatica a comprendere come possa succedere, visto che il maggior sforzo frenante è sempre sul anteriore...
poi dipenderà dai percorsi...che ne sò...

tutto il resto per come sono fatto io e' la maggior parte delle frenate, la bici in discesa va fatta scorrere pertanto ha bisogno al massimo di "aggiustamenti" cosa che faccio appunto con posteriore, che poi e' alla fine e' la stessa metodologia utilizzata per le moto.

 

[never give up!]

tutto il resto per come sono fatto io e' la maggior parte delle frenate, la bici in discesa va fatta scorrere pertanto ha bisogno al massimo di "aggiustamenti" cosa che faccio appunto con posteriore, che poi e' alla fine e' la stessa metodologia utilizzata per le moto.

in moto consumi prima le posteriori?
ad esempio in macchina non mi sembra...le frenate sono integrate (anche su alcune moto mi sembra)

 

[pietrogrip]

in moto consumi prima le posteriori?
ad esempio in macchina non mi sembra...le frenate sono integrate (anche su alcune moto mi sembra)

con la vecchia moto utilizzavo quasi esclusivamente il post, con la nuova gestisce tutto lei pertanto che freni con l'anteriore o col post distribuisce elettronicamente la forza frenante a seconda del carico e forza impressa.

 

[RedCaad]

E perché?
Se kom significasse re della salita potrei capire, ma significa re della montagna.
Quindi è coerente che sia re della montagna sia chi sulla montagna è bravo a salire che chi è bravo a scendere.

Magari è meno coerente che sia re della montagna chi è bravo in pianura, ma ormai kom prescinde dal significato letterale.

Che il kom in discesa sia inutile, non saprei, a livello di utilità penso sia utile quanto quello in salita, non so se è stupido, dovresti contestualizzare meglio, di certo è più pericoloso di altri, ma anche andare veloce in moto o in macchina è pericoloso, ma non conosco nessuno che rispetti TUTTI i limiti del CdS.

Il kom in discesa ha però un "pregio" che è quello di essere vero molto più degli altri che sono inquinati da motorini, automobile, e-bike, dopati e addirittura aerei, cosa che è molto più difficile che accada con quelli in discesa.

Che poi con chiunque parli di questi kom sembra non freghi una mazza a nessuno, anzi spesso te ne parlano con disprezzo, salvo che poi in molti casi se fai domande a trabocchetto scopri che conoscono le classifiche a memoria, cosa confermata anche dal putiferio scatenato dal fatto che Strava sta diventando a pagamento e nella versione gratis le maledette classifiche non si vedono più.

Per fare il kom in salita ti devi allenare...

Per fare quello in discesa devi rischiare...

Al massimo i trascorsi con i 50ini a fare le pieghe può aiutare come nel mio caso... Ma è solo un discorso di skill...

Diciamo che chi si accontenta gode...

 

[sheik yerbouti]

Ho un problema con i miei freni a disco Sram Red. In sostanza vorrei una leva più pronta, mentre mi accorgo che sono entrambe troppo morbide ed hanno una notevolissima corsa verso la piega. Ciò non mi permette di essere reattivo in frenata, creandomi non pochi problemi, specie in termini di rischio.
Il meccanico a cui mi sono rivolto mi ha detto che è una problematica di Sram Red. Non saprei...so solo che ho provato una bici montata Shimano ultegra ed aveva delle leve pazzesche, con una corsa limitata ed una frenata prontissima.
Secondo me c'è dell'aria dentro, ma non capisco perché il meccanico non voglia provare dapprima a spurgare e poi a mettere altro olio per aumentare la pressione.
Possibile che debba comprarmi io il kit e studiarmi la procedura???

non ci sarà solo quel meccanico nella tua zona, prova da un'altro,

 

[RedCaad]

con la vecchia moto utilizzavo quasi esclusivamente il post, con la nuova gestisce tutto lei pertanto che freni con l'anteriore o col post distribuisce elettronicamente la forza frenante a seconda del carico e forza impressa.

Scusa ma che moto era?

Io credo che chiunque abbia guidato una moto si sia reso conto che il freno posteriore è quello che è...

Basta solo vedere la differenza dell'impianto tra ant e post per capire quanto va utilizzato.

 

[pantera]

Accidenti, pensa se imparassi a frenare correttamente cosa potrei combinare, invece di dargli dieci secondi al secondo potrei dargli un minuto.

Ma realmente c'è qualcuno che crede di essere forte per aver fatto il kom,ora incomincio a capire i tanti disposti a pagare strava, qualsiasi persona può mettere kom ma fino a quando il vuoto non lo fai in gara ( e per gara intendo le prime posizioni) c'è poco di attendibile, personalmente mi domando come sia possibile che chi frena più col posteriore e scende a tutta non abbia perso il controllo della ruota posteriore

 

[pietrogrip]

Scusa ma che moto era?

Io credo che chiunque abbia guidato una moto si sia reso conto che il freno posteriore è quello che è...

Basta solo vedere la differenza dell'impianto tra ant e post per capire quanto va utilizzato.

E’ quello che è cosa???? È un freno post che essendo monodisco e di diametro minore frena in maniera minore e differente rispetto all’anteriore, l’anteriore è brutale il post più pratico, di tutto questo discorso cosa non capisci ????

 

[RedCaad]

E’ quello che è cosa???? È un freno post che essendo monodisco e di diametro minore frena in maniera minore e differente rispetto all’anteriore, l’anteriore è brutale il post più pratico, di tutto questo discorso cosa non capisci ????

Semplicemente che bisogna usare soprattutto il freno anteriore in quanto ha un dischi più grandi studiati per essere più modulabili e non soffrire di affaticamento.
Poi le dita sono leggermente più sensibili di un freno a pedale.

Al contrario del posteriore che è usato in minor parte pertanto ha un dimensionamento minore.

Poi ci sta' che ho preso un granchio, aspetto pareri di motociclisti più esperti.

 

[pietrogrip]

Semplicemente che bisogna usare soprattutto il freno anteriore in quanto ha un dischi più grandi studiati per essere più modulabili e non soffrire di affaticamento.
Poi le dita sono leggermente più sensibili di un freno a pedale.

Al contrario del posteriore che è usato in minor parte pertanto ha un dimensionamento minore.

Poi ci sta' che ho preso un granchio, aspetto pareri di motociclisti più esperti.

ti rispondo qui ma vale anche per l'altro 3d, se le cose non le sai, provale, non parlare per sentito dire o per il "secondo me".

 

[RedCaad]

ti rispondo qui ma vale anche per l'altro 3d, se le cose non le sai, provale, non parlare per sentito dire o per il "secondo me".

logiamente tutto quello che viene scritto su un qualunque Forum si avvale della regola "Secondo Me Medesimo",

che io sappia non ci sono Utenti che scrivono in rappresentanza di "Categorie".

poi ci stà che prenda granchi a gò gò.

ps. avendo avuto anche io delle moto sono abbastanza sicuro che l'uso del freno posteriore sia "no buono", ma ad ognuno il suo style.

 

[golance]

logiamente tutto quello che viene scritto su un qualunque Forum si avvale della regola "Secondo Me Medesimo",

che io sappia non ci sono Utenti che scrivono in rappresentanza di "Categorie".

poi ci stà che prenda granchi a gò gò.

ps. avendo avuto anche io delle moto sono abbastanza sicuro che l'uso del freno posteriore sia "no buono", ma ad ognuno il suo style.

ma penso che chiunque lo abbia provato almeno una volta si sia accorto della differenza enorme, specie se all'anteriore hai pinza radiale o nelle moto più grosse il doppio disco. la grossa differenza che sballa del tutto il paragone è che in moto hai il freno motore, se usi un monocilindrico di buona cubatura è più incisivo del freno posteriore stesso. in bici ha più senso avere due dischi simili tra loro, come con i pattini d'altronde

 

[pietrogrip]

Semplicemente che bisogna usare soprattutto il freno anteriore in quanto ha un dischi più grandi studiati per essere più modulabili e non soffrire di affaticamento.
Poi le dita sono leggermente più sensibili di un freno a pedale.

Al contrario del posteriore che è usato in minor parte pertanto ha un dimensionamento minore.

Poi ci sta' che ho preso un granchio, aspetto pareri di motociclisti più esperti.

beh i granchi li prendi perche' parli sempre senza aver provato, si parla di moto e non ce l'hai, si parla di consumo di dischi all'anteriore e post ed hai tutt'altro sistema frenante (anzi denigri i disc), scusami ma continuo a non capire i tuoi interventi.

 

[MP_nella_BG]

Per fare il kom in salita ti devi allenare...

Per fare quello in discesa devi rischiare...

Al massimo i trascorsi con i 50ini a fare le pieghe può aiutare come nel mio caso... Ma è solo un discorso di skill...

Diciamo che chi si accontenta gode...

Anche andare forte in salita è un discorso di Skill, di genetica: è dimostrato che la maggior parte delle persone anche con un allenamento importante una volta raggiunta una certa soglia (mi pare attorno ai 4W/KG) non migliora più.
Anche a me piacciono più i ciclisti che vanno forte in salita, ma non è che è andare forte in discesa è una cosa di "serie B" e andare forte in salita è una cosa di "seria A". Savoldelli ci ha vinto 2 giri andando forte in discesa pur non essendo uno scalatore di prima fascia.

 

[RedCaad]

beh i granchi li prendi perche' parli sempre senza aver provato, si parla di moto e non ce l'hai, si parla di consumo di dischi all'anteriore e post ed hai tutt'altro sistema frenante (anzi denigri i disc), scusami ma continuo a non capire i tuoi interventi.

mi chiedo come faccia a sapere tutto c'ho di me... mi devo mettere il cappellino di alluminio?

la moto lo avuta, i dischi li ho provati per diverso tempo, ma capisco che conta solo averli al presente, ma va bene così.

io non denigro niente, ripeto, sono i toni che non mi piacciono, per tanto rispondo.

se uno consuma più il posteriore, per Me medesimo, sbaglia qualcosa nell'impostare la frenata.

cmq l'importante è macinare km.

 

[Ipercool]

Per fare il kom in salita ti devi allenare...

Per fare quello in discesa devi rischiare...

Al massimo i trascorsi con i 50ini a fare le pieghe può aiutare come nel mio caso... Ma è solo un discorso di skill...

Diciamo che chi si accontenta gode...

Se è "solo" un discorso di skill mi stai dicendo che l'allenamento ha valore ed il talento non ha valore?

Il risultato di un campione di sollevamento pesi vale più di un Caravaggio?

Prova ad allenarti per un anno e vedi quanti kg sollevi in più alla fine, prova a dipingere un Caravaggio e vedi dopo un anno come ti è venuto.

Ritieni che la prima cosa valga e la seconda no perché è solo skill?

Se ti alleni intensamente in salita alla fine dell'anno avrai migliorato sensibilmente, questo miglioramento lo conseguirà chiunque svolga quell'allenamento, anche se facilmente sarà comunque indietro in assoluto.
In discesa quando sei sceso dieci volte quello è, se insisti a voler fare meglio probabilmente ti farai male.

In quell'esercizio il rischio non è solo proporzionale alla velocità, è anche inversamente proporzionale al talento.
Pensi sul serio che sia automatico che il primo abbia rischiato più del decimo o del ventesimo in relazione alle proprie capacità?

Le capacità fisiche puoi allenarle, il talento no.

Quando non si ha qualcosa, l'animo umano sopporta molto meglio l'idea che quella cosa potrebbe comunque essere accessibile in futuro rispetto all'idea di qualcosa che sia comunque preclusa, a prescindere da ciò che si possa fare al riguardo.

Che poi il talento che consente di scendere rapidamente da una discesa in bicicletta non abbia alcuna valenza assoluta lo credo anch'io e che tu possa non essere per niente interessato a possederlo è possibile, anche se avere dei talenti può sempre tornare utile, ma questo non inficia il ragionamento generale.

La sfida con se stessi e con gli altri è insita negli esseri umani, il rischio fa molto spesso parte di queste sfide, altrimenti non ci sarebbero gli alpinisti, gli esploratori, gli sperimentatori e tanti altri.

Il valore razionale che si può attribuire agli eventuali risultati conseguiti da queste pratiche molto spesso non ha alcuna relazione con il valore intrinseco e personale che esse possono generare.

 

[MP_nella_BG]

Se è "solo" un discorso di skill mi stai dicendo che l'allenamento ha valore ed il talento non ha valore?

Il risultato di un campione di sollevamento pesi vale più di un Caravaggio?

Prova ad allenarti per un anno e vedi quanti kg sollevi in più alla fine, prova a dipingere un Caravaggio e vedi dopo un anno come ti è venuto.

Ritieni che la prima cosa valga e la seconda no perché è solo skill?

Se ti alleni intensamente in salita alla fine dell'anno avrai migliorato sensibilmente, questo miglioramento lo conseguirà chiunque svolga quell'allenamento, in discesa quando sei sceso dieci volte quello è, se insisti a voler fare meglio probabilmente ti farai male.

In quell'esercizio il rischio non è solo proporzionale alla velocità, è anche inversamente proporzionale al talento.
Pensi sul serio che sia automatico che il primo abbia rischiato più del decimo o del ventesimo in relazione alle proprie capacità?

Le capacità fisiche puoi allenarle, il talento no.

Quando non si ha qualcosa, l'animo umano sopporta molto meglio l'idea che quella cosa potrebbe comunque essere accessibile in futuro rispetto all'idea di qualcosa che sia comunque preclusa, a prescindere da ciò che si possa fare al riguardo.

Che poi il talento che consente di scendere rapidamente da una discesa in bicicletta non abbia alcuna valenza assoluta lo credo anch'io e che tu possa non essere per niente interessato a possederlo è possibile, anche se avere dei talenti può sempre tornare utile, ma questo non inficia il ragionamento generale.

La sfida con se stessi e con gli altri è insita negli esseri umani, il rischio fa molto spesso parte di queste sfide, altrimenti non ci sarebbero gli alpinisti, gli esploratori, gli sperimentatori e tanti altri.

Il valore razionale che si può attribuire agli eventuali risultati conseguiti da queste pratiche molto spesso non ha alcuna relazione con il valore intrinseco e personale che esse possono generare.

Ripeto che anche andare forte in salita è un "talento" o almeno una cosa genetica. Andare oltre certi livelli di w/kg non è per tutti, anzi è per molto pochi. Dire che andare forte in salita è una cosa di Serie A e forte in discesa di serie B (o viceversa) è una cosa assurda.

Per diventare campione di qualcosa deve avere per forsa un talento naturale, cosi come Caravaggio lo aveva per l'arte. Il solo allenamento non ti fa diventare un "top" in nulla. Puoi migliorare a disegnare, puoi migliorare ad andare forte in salita, a sollevare pesi, ma chi primeggia è perchè ha "talento".

 

[RedCaad]

Se è "solo" un discorso di skill mi stai dicendo che l'allenamento ha valore ed il talento non ha valore?

Il risultato di un campione di sollevamento pesi vale più di un Caravaggio?

Prova ad allenarti per un anno e vedi quanti kg sollevi in più alla fine, prova a dipingere un Caravaggio e vedi dopo un anno come ti è venuto.

Ritieni che la prima cosa valga e la seconda no perché è solo skill?

Se ti alleni intensamente in salita alla fine dell'anno avrai migliorato sensibilmente, questo miglioramento lo conseguirà chiunque svolga quell'allenamento, in discesa quando sei sceso dieci volte quello è, se insisti a voler fare meglio probabilmente ti farai male.

In quell'esercizio il rischio non è solo proporzionale alla velocità, è anche inversamente proporzionale al talento.
Pensi sul serio che sia automatico che il primo abbia rischiato più del decimo o del ventesimo in relazione alle proprie capacità?

Le capacità fisiche puoi allenarle, il talento no.

Quando non si ha qualcosa, l'animo umano sopporta molto meglio l'idea che quella cosa potrebbe comunque essere accessibile in futuro rispetto all'idea di qualcosa che sia comunque preclusa, a prescindere da ciò che si possa fare al riguardo.

Che poi il talento che consente di scendere rapidamente da una discesa in bicicletta non abbia alcuna valenza assoluta lo credo anch'io e che tu possa non essere per niente interessato a possederlo è possibile, anche se avere dei talenti può sempre tornare utile, ma questo non inficia il ragionamento generale.

La sfida con se stessi e con gli altri è insita negli esseri umani, il rischio fa molto spesso parte di queste sfide, altrimenti non ci sarebbero gli alpinisti, gli esploratori, gli sperimentatori e tanti altri.

Il valore razionale che si può attribuire agli eventuali risultati conseguiti da queste pratiche molto spesso non ha alcuna relazione con il valore intrinseco e personale che esse possono generare.

dico che allenarsi per salire è "leggermente" più impegnativo che allenarsi per scendere.

nella discesa conta molto avere certi doti "mentali" e come si percepisce la velocità.

tra l'altro sono uno che va anche abbasta forte in discesa, ma come non è che mi sono allenato.

il KOM in discesa trovo sia una pratica inutilmente rischiosa cmq.

@MP_nella_BG : per i PRO è un altro discorso, visto che hanno strade chiuse ma soprattutto è il loro lavoro andare forte.

per oggi ho scritto anche troppe castronerie... vi lascio ai voli pindarici.

 

[MP_nella_BG]

dico che allenarsi per salire è "leggermente" più impegnativo che allenarsi per scendere.

nella discesa conta molto avere certi doti "mentali" e come si percepisce la velocità.

tra l'altro sono uno che va anche abbasta forte in discesa, ma come non è che mi sono allenato.

il KOM in discesa trovo sia una pratica inutilmente rischiosa cmq.

@MP_nella_BG : per i PRO è un altro discorso, visto che hanno strade chiuse ma soprattutto è il loro lavoro andare forte.

per oggi ho scritto anche troppe castronerie... vi lascio ai voli pindarici.

Vedo che non hai capito quello che ho scritto, i PRO erano solo un esempio per farti capire che il talento o la genetica serve sia per andare forte in salita che in discesa.
E vedo che continui a dire "secondo me" cose senza senso del tipo "allenarsi per salire è leggermente più impegnativo che allenarsi a scendere".

Ma va bene cosi.