Guerra, resistenza, popolino....Chissà cosa c'entrano quelle parole con una bicicletta. Meno male che sono gli altri della parte "avversa" che sono i fondamentalisti.
i dischi non li vedo così necessari per un amatore che va in giro da solo o con amici
senza dischi e senza cambio elettronico ci risparmio un bel po' su una bici nuova ed è pure più leggera
tanto di discese sul bagnato a tutta quante volte capita di farle?
infatti
) dico che può ancora avere senso. Oltre alle considerazioni di cui sopra che possono far pendere la bilancia da quella parte, alla fin fine la bici è un giocattolo che per prima cosa deve piacere a chi se lo compera.
per un amatore che va in giro da solo non ha senso nemmeno avere le ruotesenza dischi e senza cambio elettronico ci risparmio un bel po' su una bici nuova ed è pure più leggera
tanto di discese sul bagnato a tutta quante volte capita di farle?
secondo me è prorio il contrario...se sono lentomi aggrego ad altri e sfrutto la scia, se sono allenato i 40 orari me li faccio da solo
Veramente l'unico vantaggio dei rim è il peso, per cui per un amatore che non ha velleità di classifica il disco dovrebbe essere la prima scelta. Fosse anche solo l'un percento di sicurezza in più, perché rinunciarvi visto che si va in giro da soli o con amici per il piacere di godersi il giro?senza dischi e senza cambio elettronico ci risparmio un bel po' su una bici nuova ed è pure più leggera
tanto di discese sul bagnato a tutta quante volte capita di farle?
ci vorrà ancora qualche anno
Io credo che la domanda iniziale vada un attimo interpretata. Ovvio che se la si mette sul piano del "ha senso comperare una bici che mi piace", la risposta non può che essere "Si, qualsiasi essa sia".....ammesso che non sia possibile trovarne una che "mi piace", con disc e/o con elettronico (la domanda non pone paletti di budget).Torno ad osservare che se vogliono usare argomenti come "lavaggio del cervello" occorre accettare serenamente di essere presi a fiondate analoghe e, ad esempio, prendersi del "giurassico" o del "rincoglionito". Il rispetto se si vuole occorre darlo.
Detto questo, la mia opinione è che la domanda alla base del topic sia in parte mal posta.
"Avere senso" o "non avere senso" non sono e non possono essere considerazioni assolute, binarie... dipendono da una miriade di fattori , molti dei quali non razionali ed addirittura non materiali e del tutto personali. Interessa il peso minimo, la "purezza del mezzo", il prezzo ridotto, l'ultima novità, la mancanza di manutenzione, l'uniformarsi al gruppo, la tenuta del prezzo (si, vabbè...) ...? Senza dire cosa si vuole esattamente da una bici, alla domanda se abbia ancora senso una bici con freni rim e trasmissione meccanica non può essere data una risposta.
Per quanto mi riguarda, da possessore di bici disc (gravel per giunta, usata anche come bdc... abominio!!!
) ecc., anzi più sono economici e meglio è, non altrettanto direi per una bici da strada "ammiraglia". Se ne compro una rim e fra 4/5/6 anni, un cerchio rotto lo devo cercare chissà dove, magari obbligato a prenderne 2 di bassa gamma oppure ad andare con un cerchio di un tipo e uno di un altro, perchè il mercato dei cerchi ha abbandonato la produzione di molte varianti, siamo sicuri che convenga prendersi ora una bici già passata?
un amatore che non è sicuro in discesa andrà più piano anche se ha i dischi o rim
lo avevi scritto tu che i dischi non hanno senso per un amatore che va in giro da solo e non capisco l'affermazione, i dischi frenano meglio considerando tutte le condizioni che si devono affrontare quindi non vedo per cui non sarebbero utili a qualcuno. forse in una crono scalata non hanno sensola vedo dura andare avanti sulla strada, senza ruote
a parte che gli amatori che vanno in giro da solo sono la maggioranza...ma perché quelli che vanno in gruppo sono più forti?
se invece intendevi le ruote in carbonio, allora è tutta questione di estetica/soldi e gusti, proprio come avere i rim o dischi
non so se ridere o piangere a queste....bho non saprei definirle...parole in libertà?? bho
appunto
Non capisco, mi quoti per darmi sostanzialmente ragione, ma difendendo il rim. Visto che pochi fanno gare, perché privarsi di un dispositivo che aumenta la sicurezza a discapito del peso, fattore, quest'ultimo, che conta solo in gara? Migliorarsi per cosa? Strava? Gireresti senza casco per essere tre etti in meno e quindi più veloce? O con un casco senza prese d'aria che è di sicuro più aerodinamico, ma ti fa bollire la testa? Ecco, per me il disco vuol dire sicurezza, non velocità in discesa, la velocità conta solo in gara, sicurezza. Una leva che affatica meno darà maggiore sicurezza. Quanto? Non saprei, ma anche pochissimo, non dovrebbe essere abbastanza per chi non fa gare?
ma tutta questa sicurezza grazie ai dischi è garantita?
