Brutto magari no, mediocre si. Magari non è colpa di nessuno, ma una gara con i migliori è nobilitata dalla loro presenza....se non deludono in massa, una gara senza troppi corridori di livello top, resta mediocre...il che come stiamo vedendo non preclude che sia avvincente lo stesso.
Su questo sono assolutamente d'accordo! Perdendo il Giro il dispetto lo fa a se' stesso, vincendolo lo fa alla squadra, visto che il prossimo anno la cambierà!
Ovvio che si guarda chi c'è e cosa fa...non che le alternative siano molte. Può anche darsi che HH in futuro facciano bene....così come Almeyda. Ma giudicando questo Giro, li si giudica adesso, non per quello che in futuro possono valere. Secondo te ce ne è uno solo dei primi 10 che un mese fa a Parigi sarebbe entrato nei 10? Ma soprattutto, quanti di questo Giro avrebbero potuto essere competitivi per vincere una qualsiasi tappa un mese fa al Tour? Per me la risposta è nessuno e nessuno. Di chi è colpa? Nello specifico di nessuno. E solo una constatazione. Tu puoi vederti Wimbledon o un challenge qualsiasi sull'erba. Nel secondo magari ti vedi incontri equilibrati e avvincenti, ma con tanti errori non forzati. Nel primo ti vedi Federer che se le vince tutte in 3 set (una volta forse). Però è Federer e quello che gli esce dalla racchetta, al challenge te lo scordi. Il ciclismo è meno tecnico, quindi certe differenze bisogna più coglierle, ma se non ci fossero, sarebbero tutti uguali.
Credo che la questione contratto abbia sicuramente pesato anche nella decisione dell'ammiraglia
I migliori, anche per scelta economica delle loro squadre, sono andati a fare l'unica vera gara che si doveva a tutti costi fare per tenere in vita il movimento. Tutte le altre gare erano alternative di ripiego.
infatti sono tutti gregari i primi.......ripeto io come gran talento vedo solo Hindley per i GT,invece Almeida lo vedo bene per le classiche e luogotenente nei GT.
Ammetto di non aver seguito le tappe nel dettaglio, pero' non mi sembra un giro mediocre, anzi molto aperto e divertente. Forse i dati del powermeter non saranno quelli del tour, ma comunque non e' che la differenza sia enorme. Ci sono amatori che pensano che su una salita prendono giusto due minuti da Roglic... e che Keldermann ne prenda dieci :)
Ci ha messo poco a far tutti contenti....ma qui la maglia rosa non è un ventenne di belle speranze al momento. E gli altri due non promettono di diventare Federer (Merckx).
D'accordo sfiga atomica, tutto quel che vuoi, non è colpa di nessuno. Però non ci sono, mi par oggettivo. Ma è proprio tutto il gruppo che non è di livello. Oggi hanno attaccato lo Stelvio, in 20, senza aver fatto prima ritmi chissà che. Se c'era la Jumbo modello Tour che succedeva? Lo attaccava la Jumbo da sola in fuga e arrivavano loro 8 ai primi 8 posti?
E infatti può darsi che in futuro siano ottimi corridori.....però noi ora li giudichiamo sul quel che valgono ora non su quel che magari possono diventare. E faccio comunque fatica a immaginarmeli più che buoni corridori anche in futuro. Alla loro età sia Bernal che Pogacar avranno già come minimo un Tour a testa vinto in bacheca...fanno in tempo ancora ad averne addirittura 2. E sono altri, anche in ottica GT, che me li immagino più competitivi di loro nei prossimi anni.....Vlasov, Evenepoel. Ma ripeto, a questo Giro li si giudica per quello che è il loro (buon) valore ora, non per quello che magari sarà fra 2/3/4/5 anni.....
