COVID 19 (part qualcosa)

[samuelgol]

........
Per quanto riguarda gli argomenti giuridici io ho trovato sempre molto chiaro e competente (per quello che mi è possibile giudicare) l'autore del sito ........

Uno che di cognome fa "Tuttotroppo", non può che essere affidabile .
Nel caso specifico, ha esposto veramente un ottimo articolo, non citando fonti del cavolo, ma addirittura le riflessioni dei padri costituenti, sebbene alcune argomentazioni sue finali, mi lascino dubbioso.

Prodotti bici scontati

 

[Deleted member 2182]

Uno che di cognome fa "Tuttotroppo", non può che essere affidabile .
Nel caso specifico, ha esposto veramente un ottimo articolo, non citando fonti del cavolo, ma addirittura le riflessioni dei padri costituenti.

Ho scoperto, molto dopo averlo seguito, che Paolo TuttoTroppo è un nome di fantasia ... ti devo deludere

 

[samuelgol]

Ho scoperto, molto dopo averlo seguito, che Paolo TuttoTroppo è un nome di fantasia ... ti devo deludere

Insomma è un nick come Doctor Speck? O tu ti chiami Doctor di nome e Speck di cognome?

 

[Deleted member 2182]

Insomma è un nick come Doctor Speck? O tu ti chiami Doctor di nome e Speck di cognome?

Mi pare ovvio specificarlo, ma è il mio titolo accademico

 

[gasht]

domanda da ignorantissimo, anche, di diritto

alcuni, sostenevano, che l'articolo 13 veniva violato, ma in "merito" dell'articolo sulla salute pubblica
chiedo, c'è un ordine di importanza negli articoli della Costituzione?
l'articolo x è più importante dell'articolo y?
perché, nel caso, due articoli vadano in conflitto tra di essi………...

c'è la riserva di legge assoluta per alcuni articoli considerati di importanza maggiore, quelli legati alle libertà personali.

 

[gasht]

"teoricamente dovrebbero avere come conseguenza intrinseca del procedimento giudiziario interpellare la cc (almeno credo)"
Non funziona così, se il giudice ordinario accoglie un certo ricorso ritenendo il dpcm illegittimo, essendo il dpcm un atto amministrativo, semplicemente lo disapplica e il giudizio si conclude. La Corte Costituzionale non si pronuncia sulla legittimità di atti amministrativi.

certo.
ma nel caso il giudice x (non la corte) lo disapplica richiamando a norme che giustifichino la diapplicazione e non certo per una sua convinzione personale.

nel caso di reggio emilia l'illegittimità dei dpcm di marzo 20 è sul 13 costituzione.

 

[golance]

"teoricamente dovrebbero avere come conseguenza intrinseca del procedimento giudiziario interpellare la cc (almeno credo)"
Non funziona così, se il giudice ordinario accoglie un certo ricorso ritenendo il dpcm illegittimo, essendo il dpcm un atto amministrativo, semplicemente lo disapplica e il giudizio si conclude. La Corte Costituzionale non si pronuncia sulla legittimità di atti amministrativi.

Dpcm incostituzionali secondo il giudice

I Dpcm sono illegali? Una nuova sentenza dice di sì: sono illegittimi lo stato di emergenza e la privazione della libertà personale avvenuta durante il lockdown.

www.laleggepertutti.it

ok qui è spiegato in modo esaustivo. a questo punto mi chiedo se e quando siano soggetti a verifica gli atti amministrativi.

perchè sembra tutta una trovata a hoc:

2018 riforma che allunga di molto la possibilità di dichiarare stato di emergenza

dichiarazione stato di emergenza da marzo 2020 in modo quasi continuativo con conseguente possibilità di applicare restrizioni altrimenti incostituzionali

infine dpcm che sono comunque in contrasto con quanto specificato in legge ordinaria riguardante i requisiti per lo stato di emergenza per necessità sanitarie (possibile solo circoscritto a alcuni luoghi etc)

quindi io mi chiedo possibile che il giudice come in questo caso disapplichi la norma per le suddette motivazioni e finita li?
e possibile che il dpcm sia in contrasto con norme di rango superiore, ovvero sia con legge ordinaria per quanto riguarda lo stato di emergenza sia(come conseguenza)con la costituzione circa la restrizione della libertà personale e non ci sia modo perchè la questione si ponga a chi di dovere??

 

[gasht]

Dpcm incostituzionali secondo il giudice

I Dpcm sono illegali? Una nuova sentenza dice di sì: sono illegittimi lo stato di emergenza e la privazione della libertà personale avvenuta durante il lockdown.

www.laleggepertutti.it

ok qui è spiegato in modo esaustivo. a questo punto mi chiedo se e quando siano soggetti a verifica gli atti amministrativi.

perchè sembra tutta una trovata a hoc:

2018 riforma che allunga di molto la possibilità di dichiarare stato di emergenza

dichiarazione stato di emergenza da marzo 2020 in modo quasi continuativo con conseguente possibilità di applicare restrizioni altrimenti incostituzionali

infine dpcm che sono comunque in contrasto con quanto specificato in legge ordinaria riguardante i requisiti per lo stato di emergenza per necessità sanitarie (possibile solo circoscritto a alcuni luoghi etc)

quindi io mi chiedo possibile che il giudice come in questo caso disapplichi la norma per le suddette motivazioni e finita li?
e possibile che il dpcm sia in contrasto con norme di rango superiore, ovvero sia con legge ordinaria per quanto riguarda lo stato di emergenza sia(come conseguenza)con la costituzione circa la restrizione della libertà personale e non ci sia modo perchè la questione si ponga a chi di dovere??

tempo al tempo e la rogna esploderà. probabilmente condoneranno (non so il termine tecnico ma per capirsi).
condonano in tempi normali figurarsi in pandemia.

ripeto una cosa detta ieri e non ripresa da nessuno:

il coprifuoco non può valere in maniera diversa per chi gioca a calcio rispetto agli altri.

non sta in piedi giuridcamente e lo sanno tutti che non sta in piedi giurdicamente.

poi che il ministro firmi e amen è un altro paio di maniche, ma non ha alcun fondamento giurdico.

 

[Deleted member 141153]

Dpcm incostituzionali secondo il giudice

I Dpcm sono illegali? Una nuova sentenza dice di sì: sono illegittimi lo stato di emergenza e la privazione della libertà personale avvenuta durante il lockdown.

www.laleggepertutti.it

ok qui è spiegato in modo esaustivo. a questo punto mi chiedo se e quando siano soggetti a verifica gli atti amministrativi.

perchè sembra tutta una trovata a hoc:

2018 riforma che allunga di molto la possibilità di dichiarare stato di emergenza

dichiarazione stato di emergenza da marzo 2020 in modo quasi continuativo con conseguente possibilità di applicare restrizioni altrimenti incostituzionali

infine dpcm che sono comunque in contrasto con quanto specificato in legge ordinaria riguardante i requisiti per lo stato di emergenza per necessità sanitarie (possibile solo circoscritto a alcuni luoghi etc)

quindi io mi chiedo possibile che il giudice come in questo caso disapplichi la norma per le suddette motivazioni e finita li?
e possibile che il dpcm sia in contrasto con norme di rango superiore, ovvero sia con legge ordinaria per quanto riguarda lo stato di emergenza sia(come conseguenza)con la costituzione circa la restrizione della libertà personale e non ci sia modo perchè la questione si ponga a chi di dovere??

Vale la stesso discorso di Reggio Emilia.
Infatti nell'articolo che citi, dice
"Invece, ad avviso del giudice di pace, le disposizioni contenute nei vari Dpcm, a partire da quello con cui si è imposto il lockdown... eccc..".
Ovvero la frase "ad avviso del del giudice di pace", sta ad indicare che secondo lui e secondo la sua interpretazione è incostituzionale.
Appare evidente, poi che il titolo dell'articolo sia un po' ad effetto.
Fosse una sentenza della corte costituzionale, il tuo discorso non farebbe una piega.

 

[Luca38]

Ma chi l'avrebbe mai detto ?!?

Pfizer: «Si valuta vaccinazione annuale come con l’influenza»

 

[derrick]

Ma chi l'avrebbe mai detto ?!?

Pfizer: «Si valuta vaccinazione annuale come con l’influenza»

Ormai la giostra è partita

 

[EMAC]

Ma anche se fosse? Non mi sembra che fare il vaccino antinfluenzale sia un problema e non mi risulta che chi lo fa tutti gli anni abbia problemi.

 

[derrick]

Ma anche se fosse? Non mi sembra che fare il vaccino antinfluenzale sia un problema e non mi risulta che chi lo fa tutti gli anni abbia problemi.

Se la scelta fosse libera e senza obbligo come un normale vaccino ci mancherebbe.

 

[EMAC]

Se la scelta fosse libera e senza obbligo come un normale vaccino ci mancherebbe.

Anche secondo me la scelta deve essere libera, salvo operatori sanitari e persone che lavorano a contatto con persone a rischio. Normale che in un primo periodo come adesso che si deve uscire da questa situazione si spinga di piu' per farlo.

 

[GRM]

E torniamo al discorso di mesi fa. A tanta gente andrebbe requisita la tessera elettorale. Come credono a Barbara d'Urso & Co, così credono di sapere come, dove e se, mettere la croce su quella dannata scheda. Purtroppo i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Siamo Italiani, ed eleggiamo Italiani , non possiamo aspettarci qualcosa di diverso.

Tra l'altro, pensare di limitare il voto e le cariche alle persone "intelligenti" non dà i risultati sperati , a riguardo c'è pure libro ma al momento mi sfugge titolo e autore (forse qualcosa di Gustave le bon).

 

[bicilook]

E chi decide i requisiti per averla? e chi controlla chi deve controllare che venga rilasciata solo a quelli giusti? inoltre sei davvero convinto che i valori in campo cambino così tanto? io credo che i risultati sarebbero molto simili, non uguali, ma simili!

Concordo...se guardo alla platea di eletti e non eletti degli ultimi 30 anni,penso che ovunque avessimo messo la croce sulla scheda elettorale i risultati sarebbero stati molto simili.
La stessa situazione si trova anche nelle classi dirigenti di incapaci e impreparati ,di molte aziende,che vengono letteralmente affondate per inettitudine acuta alla mansione...e li paghiamo anche centinaia di migliaia di euro all'anno.

 

[Iceman94]

Ma chi l'avrebbe mai detto ?!?

Pfizer: «Si valuta vaccinazione annuale come con l’influenza»

Corsa al 'vaccino baby', Pfizer punta a ok inizi 2022 - Salute & Benessere

Avviati studi under-12. Villani: 'Importante opportunità' (ANSA)

www.ansa.it

 

[bicilook]

Corsa al 'vaccino baby', Pfizer punta a ok inizi 2022 - Salute & Benessere

Avviati studi under-12. Villani: 'Importante opportunità' (ANSA)

www.ansa.it

E certo.....vacciniamo anche quelli con rischio di ammalarsi pari a zero, così i servizi sanitari nazionali di tutto il mondo spenderanno ulteriori miliardi di dollari euro etc etc che si potrebbero spendere per ospedali,cure ,scuole, strade ,ferrovie e servizi essenziali ai cittadini.
Il mondo che verrà sarà davvero un mondo di m....
Ormai i potenti hanno perso la testa,sono in un delirio di onnipotenza e controllo sui popoli....se non ci svegliamo dal torpore finiremo davvero male.

 

[tincone]

E certo.....vacciniamo anche quelli con rischio di ammalarsi pari a zero, così i servizi sanitari nazionali di tutto il mondo spenderanno ulteriori miliardi di dollari euro etc etc che si potrebbero spendere per ospedali,cure ,scuole, strade ,ferrovie e servizi essenziali ai cittadini.
Il mondo che verrà sarà davvero un mondo di m....
Ormai i potenti hanno perso la testa,sono in un delirio di onnipotenza e controllo sui popoli....se non ci svegliamo dal torpore finiremo davvero male.

Il chip lo devono mettere a tutti altrimenti non serve

 

[tincone]

Siamo Italiani, ed eleggiamo Italiani , non possiamo aspettarci qualcosa di diverso.

Tra l'altro, pensare di limitare il voto e le cariche alle persone "intelligenti" non dà i risultati sperati , a riguardo c'è pure libro ma al momento mi sfugge titolo e autore (forse qualcosa di Gustave le bon).

Come no ,facciamo votare solo qualche "intelligentone" vedrai come cambia il paese