A dire il vero la differenza è solo di 20 g
I professionisti sappiamo benissimo che sono un mondo a parte....a mio avviso non ha un gran senso fare paragoni o prendere esempio da quello che fanno/montano loro, salvo che uno non faccia competizioni ad alto livello e possa beneficiare degli stessi servizi.....già il solo fatto di poter contare su cambio ruote/bici li pongono in una situazione molto diversa da quella di un comune amatore/cicloturista che, in caso di foratura, deve arrangiarsi con quello che ha appresso.
Il fatto che molte bici montino di serie ruote tubeless/tubeless ready non costituisce necessariamente un problema....in molti casi ho letto di gente che al momento dell'acquisto ha richiesto di poter montare ruote diverse da quelle fornite di serie, pagando magari un sovrapprezzo qualora le ruote desiderate fossero di una fascia di prezzo superiore, però bisogna sempre vedere quella che è la disponibilità in tal senso del negoziante.
Per i pro i tubolari sono una ottima soluzione e sinceramente non credo che i tubeless prenderanno il loro posto anche se qualcuno li ha utilizzati ancora in gara
Se hai intenzione di non metterci il lattice e vuoi gomme leggere io lascerei perdere proprio, il lattice non è una cosa in più ma è necessario mettercelo nei tlr, che poi ci siano delle accoppiate che tengano anche ok ma qui dentro dubito ci sia qualcuno che le ha utilizzate per più di qualche uscita senza lattice, un conto è che tengano da nuove un conto quando iniziano ad avere diversi km, per dire già con i tlr e il lattice quando arrivi a fine vita o li porti oltre un tot di usura la gomma inizia a forarsi più facilmente e diventa più porosa (meno gomma...), noi bene o male sappiamo quando inizia a fare ciò e cambiamo prima.
ma lui ti ha scritto con una camera leggera, perchè devi metterne una da 100g? ci sono quelle da 30g..A dire il vero la differenza è solo di 20 g Vedi l'allegato 301391
E pesa di più il copertoncino
Se poi mettiamo a confronto i modelli della stessa casa, la differenza aumenta
Vedi l'allegato 301393 Vedi l'allegato 301395
quindi se io non ho voglia di toccarlo nemmeno il lattice, di siringare aspirare o pulire non c è gomma leggera tubeless che si possa montare senza e che tenga per tutta la sua durata? l'altro utente sopra dice di si ma forse si riferisce a tubeless diversi più pesanti (?)I professionisti sappiamo benissimo che sono un mondo a parte....a mio avviso non ha un gran senso fare paragoni o prendere esempio da quello che fanno/montano loro, salvo che uno non faccia competizioni ad alto livello e possa beneficiare degli stessi servizi.....già il solo fatto di poter contare su cambio ruote/bici li pongono in una situazione molto diversa da quella di un comune amatore/cicloturista che, in caso di foratura, deve arrangiarsi con quello che ha appresso.
Questo non esclude tuttavia il fatto che uno possa comunque prediligere l'uso del tubolare, ma questo non lo pone sicuramente in una posizione più "elevata" rispetto a chi usa copertoncini o tubeless....come dicevo anche nei post precedenti, non c'è un giusto o sbagliato, dipende tutto da quelle che sono le singole priorità.
Il fatto che molte bici montino di serie ruote tubeless/tubeless ready non costituisce necessariamente un problema....in molti casi ho letto di gente che al momento dell'acquisto ha richiesto di poter montare ruote diverse da quelle fornite di serie, pagando magari un sovrapprezzo qualora le ruote desiderate fossero di una fascia di prezzo superiore, però bisogna sempre vedere quella che è la disponibilità in tal senso del negoziante.
Sul discorso lattice, come ti dicevo esistono due tipo di pneumatici: tubeless e tubeless ready (TLR).
I tubeless, se montati su cerchi tubeless/UST (ovvero che presentano cerchio chiuso/senza fori niples e dentino di ritenzione) o TLR (solitamente necessitano di essere nastrati perchè presentano i fori niples e non sempre hanno il dente di ritenzione) non necessitano di inserimento del lattice per avere la tenuta di pressione, anche se è sempre consigliato utilizzarlo per evitare poi di doversi fermare e/o intervenire in caso di foratura.
Questo tipo di coperture però solitamente sono abbastanza pesanti rispetto a copertoncini o ai TLR perchè presentano una struttura del tallone più importante/massiccia, oltre a uno spessore del battistrada e delle spalle solitamente maggiore.
Per questo credo che in molti optino per coperture TLR.....anche perchè il lattice in realtà non è poi così "infernale" come potrebbe sembrare leggendo qualche post.....io, tanto per fare un esempio, generalmente lo inserisco al momento di montare le coperture nuove e poi me ne dimentico, trovandolo ancora liquido al momento della sostituzione, lo aspiro con una siringa prima di smontare la copertura vecchia e poi pulisco/asciugo il cerchio dal lattice residuo con un semplice panno....fine.
ah si? le tubolito e similari non le ho mai usate, anzi non uso da 7/8 anni le camere a dirla tutta (ps OT meglio non approfondire oltre qua)
Na cacata.
Non eri tu che proprio ieri scrivevi "come si fa a mettere in commercio ma soprattutto a comprare sta merda?"...?
vero, mi sono espresso in modo un pó troppo grezzo, ma era in parte rivolto a me stesso..ossia avevo visto una bici che mi interessava che di serie montava solo ruote tubeless e allora mi chiedevo, possibile che mi tocca andare incontro a un prodotto con una casistica di problemi così elevata o virare su altri lidi? possibile che abbiano sposato un prodotto che a mio avviso è ancora da migliorare scartando gli altri?
Io ho postato i risultati di un test dove hanno utilizzato quella camera, poi le capacità di sentire la differenza di rotolamento di una gomma rispetto ad un'altra, le lascio alle persone con i superpoteri
Il lattice si inserisce anche (per me sopratutto) per evitare fermate forzate.. se hai letto dei vari problemi (problemi che spesso sono legati ad un uso/montaggio alla fai da te) avrai anche letto che chi usa i tubeless spesso e volentieri si rende conto di aver forato solo a casa.
Aggiungo che anche Campagnolo ha svolto prove in tal senso e -se non ricordo male- a 40 kmh con i tubeless a parità di tutto resto si risparmiano ben più di 10 wattIo ho postato i risultati di un test dove hanno utilizzato quella camera, poi le capacità di sentire la differenza di rotolamento di una gomma rispetto ad un'altra, le lascio alle persone con i superpoteri
ok ma lui ti ha detto che ne usa un'altra. il test che hai postato appunto parla di differenze da superpoteri. in sostanza hai riportato un test che non reputi da considerare e che nemmeno riguarda il materiale di cui si parlavaIo ho postato i risultati di un test dove hanno utilizzato quella camera, poi le capacità di sentire la differenza di rotolamento di una gomma rispetto ad un'altra, le lascio alle persone con i superpoteri
ok ma potrei fare lo stesso con i tubi che uso, ma siccome foro una volta l'anno, forse 2 non mi interessa metterci dentro roba preventiva. quindi chiedo per l'ennesima volta (giuro non l'ho ancora capito). con i tubeless (non tutti me ne basta qualcuno) potrei viaggiare senza buttare dentro lattice?(e utilizzare la gomma per la durata del suo battistrada come faccio ora con i tubi)? o con i tubeless si fora spesso per cui è necessario il lattice? o perdono pressione se non lo uso? nello specifico mi interessa sapere a riguardo di coperture tubeless leggere, non roba da 300g per capirci
Un test strumentale non ha niente a cui vedere con il paranormale, tu invece, mi stai dicendo che basta mettere una camera più leggera per sentire la differenza di rotolamento tra un clincher e un tubeless è qui che si entra nel paranormale o dei superpoteri, comunque finiamola qui, non vuoi usare i tubeless, non usarli, continua per la tua strada, buona notteok ma lui ti ha detto che ne usa un'altra. il test che hai postato appunto parla di differenze da superpoteri. in sostanza hai riportato un test che non reputi da considerare e che nemmeno riguarda il materiale di cui si parlava
Posso solo dirti che la bici che ho usato oggi (1.000m metri d+ su strade di montagna) è equipaggiata con i tubeless Schwalbe montati su Shamal 2WF: credo di aver inserito il lattice l'ultima volta quattro anni fa, e non ho più rabboccato. Oltre tre ore di uscita con discesa tosta (Oropa) senza alcuna perdita di pressione.ok ma lui ti ha detto che ne usa un'altra. il test che hai postato appunto parla di differenze da superpoteri. in sostanza hai riportato un test che non reputi da considerare e che nemmeno riguarda il materiale di cui si parlava
ok ma potrei fare lo stesso con i tubi che uso, ma siccome foro una volta l'anno, forse 2 non mi interessa metterci dentro roba preventiva. quindi chiedo per l'ennesima volta (giuro non l'ho ancora capito). con i tubeless (non tutti me ne basta qualcuno) potrei viaggiare senza buttare dentro lattice?(e utilizzare la gomma per la durata del suo battistrada come faccio ora con i tubi)? o con i tubeless si fora spesso per cui è necessario il lattice? o perdono pressione se non lo uso? nello specifico mi interessa sapere a riguardo di coperture tubeless leggere, non roba da 300g per capirci
no non hai capito nulla. l'unica differenza di rotolamento l'hai tirata in ballo tu, non interessava a nessuno, buona notte bello
No bello, la differenza di rotolamento tra tubeless e clincher la tirata fuori l'utente che utilizza i Veloflex, io ho infatti replicato a lui, sei tu che per partito preso intervieni dappertutto per sostenere la tesi, senza mai aver provato un Tubeless
ok però lo hai messo. cioè anch'io se uso i tubi sulla coppia di ruote che ho da due anni ferma non metto il nastro da 2 anni, però non mi sognerei di dire che non bisogna metterlo. un paragone forse stupido ma che spero renda l'idea del mio prendere con le pinze la tua esperienza. ripeto sono interessato al tubeless ma vorrei essere sicuro che ci sia una soluzione che mi possa soddisfare prima di ritrovarmi a spenderci e prenderlo in quel posto. a me non interessa sapere se qualcuno ha provato una combinazione contro spefiche di montaggio e gli andata bene. anche io ho messo una volta un tubolare senza incollarlo confidando sul residuo vecchio. ma non mi sognerei di consigliarlo e non lo rifarei. a me interessa sapere se ci sono coperture tubeless (leggere) che possono essere montate (da manuale produttore) senza lattice. se qualcuno mi sa rispondere sono ben contento.
ma quale tesi? posa il fiasco. io alla tua tesi do retta, tienitela. il tubeless del tuo test guardagna un watt di rotolamento confrontato con un copertone di cui nessuno ha parlato. non stento a crederci. solo che il test non risponde all'appunto che ti è stato fatto visto che parla di altro. notte(per davvero stavolta perchè spero realizzi di essere un pelo assonnato, è normale a una certa età a quest'ora)No bello, la differenza di rotolamento tra tubeless e clincher la tirata fuori l'utente che utilizza i Veloflex, io ho infatti replicato a lui, sei tu che per partito preso intervieni dappertutto per sostenere la tesi, senza mai aver provato un Tubeless
