Il Tubeless sulla BDC (parte sesta)

[blade9722]

io ho usato 21 23 25 28 32 35 38 42 2.1 e 2.3 su bici stradali e gravel.

le ho provate spesso in misura uguale tra ant e post, ma tante altre volte in misura diversa, la maggior parte delle volte post più grande dell'ant.

sulla mia aethos per esempio ho ant da 24 e post da 26 perché purtroppo al momento dell'acquisto erano disponibili solo questi.

ho provato anche il 24 ant e 23 post (tubolari tufo).

trattandosi di 2 tubolari diversi per gamma e qualità non è stato un test molto attendibile, ma confortato dalla fisica ho solo notato una maggior stabilità in discesa e una maggior lentezza nello scendere in piega.

se cerchi maggior confort tutto o quasi è "lecito" visto che in bici ci vai tu e solo tu sai cosa ti fa stare comodo.

se ricerchi maggior sicurezza su bagnato e in condizioni di scarsa aderenza invece non saranno 2 mm in più o in meno che faranno la differenza.
fermo restando che banalmente la ruota post segue quella ant, e per cadere basta che una sola delle 2 perda aderenza.
immaginati per assurdo la scena: curva in discesa umida, ant con un 2.3, post con un 21, io che entro in curva troppo velocemente, l'ant tiene ma mi parte il post... è chiaro che finisco ugualmente a terra.

quindi ha poco senso aumentare l'impronta di una sola ruota alla ricerca di maggior sicurezza.

Oddio, se perdi il posteriore ed hai equilibrio non cadi

Prodotti bici scontati

 

[bach7]

Anch'io provato varie soluzioni e.. alla fine la soluzione più usata (non a caso) è ancora quella con pari misure ant-post.
che si usi la più stretta davanti o dietro porta sempre ad uno squilibrio che il più delle volte credo sia poco salutare oltre che inefficacie, con l'anteriore più grande del post si ha un inserimento in curva "difficoltoso" mentre con l'inverso si perde in stabilità.. più è grande la dietro rispetto all'anteriore maggiore è la forza impressa sull'anteriore.. e c'è poco da fare il sistema non risulta bilanciato.. questo sempre se si è ben centrati-posizionati sul mezzo.

in realtà non è tanto un "problema" di pesi ma di angoli.

in pratica l'angolo sterzo si chiude.

i pesi restano quasi del tutto invariati visto che si dovrebbero modificare le misure di arretramento, dislivello sella ecc.
cosa che ovviamente nessuno fa (tranne il sottoscritto)

 

[bach7]

Oddio, se perdi il posteriore ed hai equilibrio non cadi

perdere il posteriore in percorrenza di curva è come perdere l'anteriore...

manco se sei Valentino Rossi riesci a stare in sella...

 

[yagone64]

In merito alla resistenza al rotolamento, ha ragione chi sostiene che è il parametro che si può misurare più facilmente.
Chi ha i rulli liberi ed il misuratore di potenza può farsela in casa, perlomeno misurare la differenza fra due copertura.
Se hai il misuratore di potenza anche sui rulli puoi stimare il valore assoluto.

Inoltre, per chi sostiene che non ci siano particolare differenze fra i copertoni stradali, mi chiedo se vada in giro con gli Schwalbe Lugano o i Michelin Dynamic classic

Cioè stai dicendo che pedalando sui rulli con un misuratore di potenza, riesci a vedere quale tra un un Pro One e un gp 5000, per esempio, ha meno resistenza al rotolamento?

 

[bianco70]

Cioè stai dicendo che pedalando sui rulli con un misuratore di potenza, riesci a vedere quale tra un un Pro One e un gp 5000, per esempio, ha meno resistenza al rotolamento?

Ordiniamo i pop-corn?

 

[yagone64]

Ordiniamo i pop-corn?

Poi si ha da dire quando si parla di paranormale

 

[yagone64]

Meno male che c'è il forum, sono a casa dopo un'artroscopia al ginocchio, così non mi annoio

 

[fede83]

Meno male che c'è il forum, sono a casa dopo un'artroscopia al ginocchio, così non mi annoio

Buon recupero.

 

[Ozzy82]

io ho usato 21 23 25 28 32 35 38 42 2.1 e 2.3 su bici stradali e gravel.

le ho provate spesso in misura uguale tra ant e post, ma tante altre volte in misura diversa, la maggior parte delle volte post più grande dell'ant.

sulla mia aethos per esempio ho ant da 24 e post da 26 perché purtroppo al momento dell'acquisto erano disponibili solo questi.

ho provato anche il 24 ant e 23 post (tubolari tufo).

trattandosi di 2 tubolari diversi per gamma e qualità non è stato un test molto attendibile, ma confortato dalla fisica ho solo notato una maggior stabilità in discesa e una maggior lentezza nello scendere in piega.

se cerchi maggior confort tutto o quasi è "lecito" visto che in bici ci vai tu e solo tu sai cosa ti fa stare comodo.

se ricerchi maggior sicurezza su bagnato e in condizioni di scarsa aderenza invece non saranno 2 mm in più o in meno che faranno la differenza.
fermo restando che banalmente la ruota post segue quella ant, e per cadere basta che una sola delle 2 perda aderenza.
immaginati per assurdo la scena: curva in discesa umida, ant con un 2.3, post con un 21, io che entro in curva troppo velocemente, l'ant tiene ma mi parte il post... è chiaro che finisco ugualmente a terra.

quindi ha poco senso aumentare l'impronta di una sola ruota alla ricerca di maggior sicurezza.

Ok tutto chiaro.

Era solo un dubbio...

Per curiosità, 32 e 35 hai provato gravel o stradale? Se quest ultimo cosa e come ti sei trovato (estate inverno...condizioni..ecc..)

Grazie

 

[yagone64]

Buon recupero.

grazie

 

[blade9722]

Cioè stai dicendo che pedalando sui rulli con un misuratore di potenza, riesci a vedere quale tra un un Pro One e un gp 5000, per esempio, ha meno resistenza al rotolamento?

Ordiniamo i pop-corn?

Poi si ha da dire quando si parla di paranormale

Buon recupero.

E' quello che fa aerocoach, se voi leoni da tastiera non avete le capacità mentali per ripetere l'esperimento è un problema vostro.

 

[davren]

Certo, ma se sull'ordine c'è scritto "Super Race", e il prodotto non è super race, qualcosa non sta funzionando

Anche a me da Hibike sono arrivati proprio oggi i Pro One Tle, venduti e fatturati come Super race, con l'etichetta come la tua, senza indicazione Super race
Questa sera proverò a chiedere il rimborso e vediamo cosa rispondono...

 

[davren]

anche sulla mia....... Vedi l'allegato 329481

Presi su Bike-Discount giusto?

 

[bianco70]

E' quello che fa aerocoach, se voi leoni da tastiera non avete le capacità mentali per ripetere l'esperimento è un problema vostro.

Spiega i parametri ed il metodo di questo test, così aiuti noi poveri ipopensanti...

 

[golias]

in realtà non è tanto un "problema" di pesi ma di angoli.

in pratica l'angolo sterzo si chiude.

Non ho parlato di pesi ma di forze che incidono a terra.. tu li definisci angoli e ci può stare ma alla fine sono forze che lavorano in modo asimmetrico anche se la percorrenza dell'anteriore è diversa dal posteriore in curva (in gran parte anche sul dritto perchè risulta assai difficile viaggiare in linea retta)
Con l'anteriore più grande sarà maggiore l'appoggio in curva (il che non è male se poi viene coadiuvato dal posteriore che ha un angolo di svolta minore -in pratica la posteriore "taglia" la curva come traiettoria rispetto all'anteriore- e risulta essere più stretto.. ma se si va in piega perfetta si sente appunto l'inerzia della ruota anteriore ad entrare in piega e di conseguenza difficoltà a mantenere la traiettoria impostata, più o meno come se si facesse l'inverso solo che avendo la ruota post più larga e quindi maggior appoggio, nel caso di ant. stretta + post larga, spingerebbe l'anteriore verso l'esterno (un pò come fa un 4x4 senza differenziali) e oltre che vanificarne i vantaggi rende la guida sporca.. niente di impossibile o peridoloso ma non è certamente l'ideale per pennellare curve a tornanti a certe velocità.

 

[blade9722]

Spiega i parametri ed il metodo di questo test, così aiuti noi poveri ipopensanti...

Ma perchè dovrei perdere tempo con voi? Dal tipo di risposta che avete dato è evidente come non siate ricettivi. Potete benissimo andare sul sito che ho citato, cercare l'articolo sulla resistenza al rotolamento, troverete anche il metodo che hanno utilizzato.
E, se aveste interpretato correttamente il file excel che ho condiviso qualche giorno fa, vi sareste accorti che ottengono risultati analoghi a tyre rolling resistance.

 

[yagone64]

E' quello che fa aerocoach, se voi leoni da tastiera non avete le capacità mentali per ripetere l'esperimento è un problema vostro.

Giusto perché ho tempo da perdere, quindi, se non ricordo male tra i due copertoncini che ho citato prima ci saranno più o meno due Watts di differenza come descritto dal sito Rolling Resistance, tu asserisci che utilizzando dei normali rulli e un powermeter (il più preciso avrà una tolleranza del - /+ 1%) mantenendo ovviamente una velocità e pressione sui rulli costante, riesci ad avere gli stessi valori del test fatto in laboratorio? A questo punto non posso che farti i complimenti

 

[blade9722]

Giusto perché ho tempo da perdere, quindi, se non ricordo male tra i due copertoncini che ho citato prima ci saranno più o meno due Watts di differenza come descritto dal sito Rolling Resistance, tu asserisci che utilizzando dei normali rulli e un powermeter (il più preciso avrà una tolleranza del - /+ 1%) mantenendo ovviamente una velocità e pressione sui rulli costante, riesci ad avere gli stessi valori del test fatto in laboratorio? A questo punto non posso che farti i complimenti

Perchè non comprendi il concetto di misura differenziale con gli stessi strumenti. E, ci perderei anche il tempo a spiegartelo, ma dal fatto che sei partito in quarta ad attaccarmi ho dedotto che non sei ricettivo e che è impossibile riuscirci.

 

[bianco70]

Ma perchè dovrei perdere tempo con voi? Dal tipo di risposta che avete dato è evidente come non siate ricettivi. Potete benissimo andare sul sito che ho citato, cercare l'articolo sulla resistenza al rotolamento, troverete anche il metodo che hanno utilizzato.
E, se aveste interpretato correttamente il file excel che ho condiviso qualche giorno fa, vi sareste accorti che ottengono risultati analoghi a tyre rolling resistance.

Peccato che quel sito riguardo al metodo dica solo questo:

In order to test rolling resistance, we swapped between the tyres as a rider rode a bike on rollers, measuring power output and speed, as well as atmospheric conditions and bike/rider weight, repeated over a number of days testing. This allows us to calculate what is known as the Coefficient of Rolling Resistance (or "Crr"), which can be used to model the power output required to travel on a normal road. A lower Crr is better - in that it requires less power to travel at the same speed.


All tyres were fitted to a tubeless compatible aluminium rim (external width 24.7mm, internal width 19.6mm) and clincher tyres were all tested with latex inner tubes

Come puoi ben vedere di scientifico c'è ben poco, e come mi insegni tu un test per poter essere considerato attendibile deve avere caratteristiche di ripetibilità, certezza della misura ecc.

Per il resto ti ha già risposto @yagone64

 

[golias]

Perchè non comprendi il concetto di misura differenziale con gli stessi strumenti. E, ci perderei anche il tempo a spiegartelo, ma dal fatto che sei partito in quarta ad attaccarmi ho dedotto che non sei ricettivo e che è impossibile riuscirci.

Sta di fatto però che dirlo è una cosa.. tradurlo in pratica un altra, sai quanti si sono cimentati -come me- in prove poi dimostratisi assurde e alla fine ne hanno dedotto che poi è sulla strada che avrai la sentenza definitiva e cmq mai certa ?