Ruote in carbonio con profilo 25-33-45, canale 19-21, peso 1300-1400-1500 ... ma un amatore riesce a sentire le differenze?

[biz992]

Buongiorno a tutti

secondo voi un amatore medio che gira in bici senza velleità di KOM su Strava, facendosi giretti di un centinaio di km con un migliaio di metri di dislivello e medie sui 25/30 km/h, può sentire delle differenze diverse ruote con profilo, canale o peso diversi?

Oppure è solo una questione estetica (cosa comunque non trascurabile per il ciclista moderno )?

Biz

Prodotti bici scontati

 

[nos317]

Buongiorno a tutti

secondo voi un amatore medio che gira in bici senza velleità di KOM su Strava, facendosi giretti di un centinaio di km con un migliaio di metri di dislivello e medie sui 25/30 km/h, può sentire delle differenze diverse ruote con profilo, canale o peso diversi?

Oppure è solo una questione estetica (cosa comunque non trascurabile per il ciclista moderno )?

Biz

Già scrivendo amatore hai detto tutto... Sicuramente si sentono differenze, queste portano vantaggi? (poco/niente) Questo amatore medio fa gare? Circuiti, granfondo?
Ritorno al punto iniziale, siamo amatori, la bici ci deve piacere ed appagare, tutto il resto va di conseguenza.

 

[bradipus]

Allo spirito di Lina Wertmuller piace il titolo di questa discussione.

 

[aratrus]

travolti dal nero carbonio nel pendente versate dello stelvio in agosto.

secondo me le differenze "avvertibili" sono con canali e pneumatici più grandi, da quando sono passato al 28mm su canale 19 è molto più comoda. Profilo mai provato oltre 40 (che uso da anni senza problemi)

 

[bradipus]

travolti dal nero carbonio nel pendente versate dello stelvio in agosto.

secondo me le differenze "avvertibili" sono con canali e pneumatici più grandi, da quando sono passato al 28mm su canale 19 è molto più comoda. Profilo mai provato oltre 40 (che uso da anni senza problemi)

Anche l'altezza del profilo è avvertibile: più è alto, più dà fastidio il vento e meno è maneggevole in discesa. Vantaggi solo per quelli che riescono a spingere costantemente sopra i 40 km/h in pianura (e quindi non parlo di me).
Ah, e quando si guarda la bici da fermo (cosa che io faccio raramente, trovo più divertente Pornhub).

Ma sono cose già dette e ridette centomila volte in tutte le salse sul forum...

 

[Acquario]

Certo che anche se non spingi al massimo le differenze si sentono! Vuoi mettere una basso profilo 15c montata con dei 23 e una alto profilo con canale da 21 montata con dei 28?

 

[bradipus]

Certo che anche se non spingi al massimo le differenze si sentono! Vuoi mettere una basso profilo 15c montata con dei 23 e una alto profilo con canale da 21 montata con dei 28?

Giusto. Ad esempio, se dovessi fare un giro in montagna non avrei dubbi ed userei la prima configurazione.
Per un giro in pianura in assenza di vento, la seconda.

 

[EliaCozzi]

Buongiorno a tutti

secondo voi un amatore medio che gira in bici senza velleità di KOM su Strava, facendosi giretti di un centinaio di km con un migliaio di metri di dislivello e medie sui 25/30 km/h, può sentire delle differenze diverse ruote con profilo, canale o peso diversi?

Oppure è solo una questione estetica (cosa comunque non trascurabile per il ciclista moderno )?

Biz

Provo a schematizzare:
- a livello di prestazioni in velocità orizzontale non c'è alcuna differenza. Tra gli estremi dell'altezza profilo 20 vs. 88) si percepisce qualcosa sopra i 40km/h
- a livello di prestazione in velocità verticale (cioè in salita) si sente ancora meno. La % di differenza è data dal peso complessivo del sistema bici+ciclista, quindi se una coppia di ruote pesa 150g meno di un'altra, che tra loro potrebbero significare il 10% in meno, quindi TANTO, nel peso complesivo sono 150g su 75kg, cioè lo 0.2%, che in concreto si traduce in 12 secondi in meno su una salita di un'ora. (In tre ore sono 36 secondi, il Giro d'Italia 2017 è stato vinto con 31 secondi di distacco)
- a livello di confort per le asperità della strada, potrebbe esserci un abisso: tra le mie ruote da 20mm in alluminio e quelle da 70mm razzate in carbonio, passo dal non sentire le buche alle mine col fungo
- a livello di vento, con 70mm e vento laterale fai fatica a stare in equilibrio, la bici pare una barca a vela sbandata alla grande
- curve: ecco, qui entra in gioco il lato emozionale del ciclismo: ruota da 20mm, correggi e moduli come vuoi e ogni curve è uguale all'altra; ruota da 70mm: è piantata sui binari, prendi una curva bene e ne uscirai esaltato per la traiettoria da manuale, prendi una curva male e ti ritrovi spianato.

 

[bradipus]

Provo a schematizzare:
- a livello di prestazioni in velocità orizzontale non c'è alcuna differenza. Tra gli estremi dell'altezza profilo 20 vs. 88) si percepisce qualcosa sopra i 40km/h
- a livello di prestazione in velocità verticale (cioè in salita) si sente ancora meno. La % di differenza è data dal peso complessivo del sistema bici+ciclista, quindi se una coppia di ruote pesa 150g meno di un'altra, che tra loro potrebbero significare il 10% in meno, quindi TANTO, nel peso complesivo sono 150g su 75kg, cioè lo 0.2%, che in concreto si traduce in 12 secondi in meno su una salita di un'ora. (In tre ore sono 36 secondi, il Giro d'Italia 2017 è stato vinto con 31 secondi di distacco)
- a livello di confort per le asperità della strada, potrebbe esserci un abisso: tra le mie ruote da 20mm in alluminio e quelle da 70mm razzate in carbonio, passo dal non sentire le buche alle mine col fungo
- a livello di vento, con 70mm e vento laterale fai fatica a stare in equilibrio, la bici pare una barca a vela sbandata alla grande
- curve: ecco, qui entra in gioco il lato emozionale del ciclismo: ruota da 20mm, correggi e moduli come vuoi e ogni curve è uguale all'altra; ruota da 70mm: è piantata sui binari, prendi una curva bene e ne uscirai esaltato per la traiettoria da manuale, prendi una curva male e ti ritrovi spianato.

Direi che non c'è nulla da aggiungere, tombale e definitivo.
Sull'ultimo punto, soprattutto, spiega bene il motivo per cui personalmente preferisco le basso profilo in montagna: non essendo un drago in discesa, e girando solo su strade aperte al traffico, mi danno molta più sicurezza.

 

[Iceman75]

Bella spiegazione.

non ho capito solo se è più comoda la ruota in alluminio di 20 o quella in carbonio di 70

è una domanda da ignorante non una polemica o una battuta

 

[aratrus]

a prescindere dal materiale un profilo più basso sarà più "comodo".

 

[Acquario]

Giusto. Ad esempio, se dovessi fare un giro in montagna non avrei dubbi ed userei la prima configurazione.
Per un giro in pianura in assenza di vento, la seconda.

Poi a fare i pignoli bisognerebbe considerare il numero dei raggi,quanto sono tirati e il profilo dei cerchi. Ad esempio un cerchio alto profilo pallinato e con forma a u è diverso da uno classico a v,per non parlare poi del materiale,carbonio o alluminio,che nei cerchi rim ti cambia completamente la frenata

 

[Cyboraf]

Buongiorno a tutti

secondo voi un amatore medio che gira in bici senza velleità di KOM su Strava, facendosi giretti di un centinaio di km con un migliaio di metri di dislivello e medie sui 25/30 km/h, può sentire delle differenze diverse ruote con profilo, canale o peso diversi?

Oppure è solo una questione estetica (cosa comunque non trascurabile per il ciclista moderno )?

Biz

solo estetica e sensazioni

 

[luposolitario]

Il peso lo senti, ma portarsi dietro meno peso fai meno fatica, a mio parere.

 

[Veidt]

Provo a schematizzare:
- a livello di prestazioni in velocità orizzontale non c'è alcuna differenza. Tra gli estremi dell'altezza profilo 20 vs. 88) si percepisce qualcosa sopra i 40km/h
- a livello di prestazione in velocità verticale (cioè in salita) si sente ancora meno. La % di differenza è data dal peso complessivo del sistema bici+ciclista, quindi se una coppia di ruote pesa 150g meno di un'altra, che tra loro potrebbero significare il 10% in meno, quindi TANTO, nel peso complesivo sono 150g su 75kg, cioè lo 0.2%, che in concreto si traduce in 12 secondi in meno su una salita di un'ora. (In tre ore sono 36 secondi, il Giro d'Italia 2017 è stato vinto con 31 secondi di distacco)
- a livello di confort per le asperità della strada, potrebbe esserci un abisso: tra le mie ruote da 20mm in alluminio e quelle da 70mm razzate in carbonio, passo dal non sentire le buche alle mine col fungo
- a livello di vento, con 70mm e vento laterale fai fatica a stare in equilibrio, la bici pare una barca a vela sbandata alla grande
- curve: ecco, qui entra in gioco il lato emozionale del ciclismo: ruota da 20mm, correggi e moduli come vuoi e ogni curve è uguale all'altra; ruota da 70mm: è piantata sui binari, prendi una curva bene e ne uscirai esaltato per la traiettoria da manuale, prendi una curva male e ti ritrovi spianato.

Un profilo "giusto" per una ruota "tuttofare" (in carbonio) quale potrebbe essere? le dura ace c36 come le vedi?

 

[bagga]

Un profilo "giusto" per una ruota "tuttofare" (in carbonio) quale potrebbe essere? le dura ace c36 come le vedi?

secondo me si, per me un profilo medio, diciamo da 35 a 45, è il compromesso migliore tra peso/aerodinamica/fastidio al vento...

 

[JamesHunt]

Sentire la differenza la senti, tradurre il tutto in miglioramenti di prestazione è diverso e comunque qualsiasi miglioramento è ridicolo. A livello amatoriale.

Sicuramente io ho sentito moltissimo il passaggio da Cosmic Carbon da 45 a Racing zero. Le Fulcrum sono più reattive, più rigide, più scomode. Le Mavic erano più morbide. A parità di pneumatici, dimensione e pressioni. 25 mm per l’esattezza.

Probabilmente gli affiancherò un paio di Racing 4, più belle, più pesanti, più morbide probabilmente.

Probabilmente in un’ora di salita tra le zero e le quattro guadagnerò 20 secondi, ovvero niente. E in un‘ora di pianura ad andatura sostenuta forse nulla con le 4 rispetto alle zero ma eviterò di smettere di tremare dopo 2 giorni se trovo asfalto rovinato.

Per quanto riguarda dimensione pneumatici e canale cerchio per me oggi il 25 è perfetto. Non ho alcuna voglia di passare al tubeless quindi abbassare troppo le pressioni come dovrei fare con il 28 per me non ha senso.

 

[EliaCozzi]

Il peso lo senti, ma portarsi dietro meno peso fai meno fatica, a mio parere.

Certamente! 150g su 75kg li senti eccome! Pensa che io quando faccio il Gavia mi accorgo se si posa una mosca sulla schiena.


Seriamente: il peso in più o in meno va sempre rapportato al sistema bici+ciclista. Come ho detto, 150g sono lo 0.2%. Ma anche se fosse 1.5kg sarebbe il 2% che significa risparmiare 2 minuti su una salita di 1h40. In salita. In pianura cambierebbe ZERO.

 

[EliaCozzi]

Un profilo "giusto" per una ruota "tuttofare" (in carbonio) quale potrebbe essere? le dura ace c36 come le vedi?

La tuttofare direi che è una ruota a basso profilo. Non degrada le prestazioni, non sente il vento e non sente troppo le buche, e ... pesa poco.

Ho ruote da 24, 42, 50 e 70mm, montate tutte con la stessa copertura da 25mm. La differenza la sento solo a livello di confort (buche) e di vento.
Certo, il lato estetico ha il suo considerevole peso: un telaio aero o peggio ancora una bici da crono, con ruote da 24mm non è bellissima da vedere.

 

[andry96]

Lancio la bomba

Sulla gravel alterno delle ruote in carbonio ( roval clx32) da 1300g alle ruote di primo montaggio DT swiss dal peso immane di 2100g
Più la differenza di peso delle gomme di altri dicano 200g e della cassetta 50g

Sarò #insensibile ma di differenza ne sento davvero poca e con le ruotacce ho pure fatto ottimi tempi in salita