confrontiamolo con Sgarbossa...)
) nelle sue intemperanze verbali e la trasmissione risulta più fluida e meno casereccia.
Sgarbozza l'unico problema che ha è che non sa esprimere elegantemente i suoi commenti. Di ciclismo ne capisce, invece. Fra l'altro, quest'anno, lo hanno limitato (o gli hanno insegnato?
Le sue prime parole nei confronti di Piepoli al Processo dopo la vittoria di tappa sono state: "...... in salita sei forte, come mai a parte l'anno scorso hai sempre deluso al Giro ?"
Fossi stato in lui l'avrei preso a testate !!
Perchè se ne avesse capito di ciclismo avrebbe anche intuito che Piepoli, che in una crono prende almeno 5 minuti, non è tipo da classifica finale e che andando a correre in Spagna ha potuto, oltre che arricchire il suo conto in banca, confrontarsi con un ciclismo più adatto alle sue caratteristiche; dove infatti ha ottenuto fior di soddisfazioni.
Comunque dai, la mia era una battuta, il simpatico Sgarbossa non è certo il peggiore (almeno non se la tira ......)
Figurati, era un semplice scambio di opinione. È il problema della scrittura che non permette di intuire il tono con cui si scrivono le cose.
beh, passa dalla melassa più melassosa (vi ricordate i bei tempi andati....guardate questi eroi...), al sensazionalismo ("dillo xyz, che tu con il doping non c'entri, che è affare di pochi cattivi"), alle domande quantomeno inopportune ("damiano, dopo l'arrivo di oggi a montevergine, non credi di avere già perso il giro?").
Direi insopportabile, poi se ci mettiamo l'altro campione di retorica da libro cuore (cannavò) siamo a posto...
Michele
