Tech Corner I cambiamenti nel regolamento UCI per l'equipaggiamento
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
- Watchers 3
Non capisco perché abbiano messo un limita fisso alla larghezza dei manubri e non in base ad un parametro fisico dell’atleta, tipo la larghezza delle spalle.
Ganna o chi è molto alto ha una posizione nettamente diversa da chi magari non arriva al metro e 50
Ganna o chi è molto alto ha una posizione nettamente diversa da chi magari non arriva al metro e 50
Non è fisso, è una misura minima. Ganna può usare tranquillamente misure più grandi.
Comunque non escludo che per corridori particolarmente piccoli non mettano una deroga.
ps
il tutto nasce esattamente dal fatto che non si usano più manubri in base ai parametri fisici, ma quelli aero.
Ma lo scopo di usare un manubrio più piccolo è appunto quello aerodinamico, perché si può stare più raccolti restringendolo.
Il Ganna di turno con la misura minima concessa ora risulta più aerodinamico di un atleta piccolo che deve usare un manubrio più largo rispetto alle sue misure in proporzione.
Sarebbe più corretto mettere dei limiti diversi in base alle misure fisiche come per le protesi a crono.
Si, ma da quello che ne è venuto fuori dalle loro indagini più stretto va a discapito della guidabilità. Quindi un minimo era la cosa sensata da cercare.
E poi alla fine, come specificato nell'articolo, le donne di quanto stanno fuori? 5mm....
andry96
Ammiraglia
la parte più problematica è la misura minima interna di 320mm, su un manubrio da 40c.c. con le leve shimano leggermente ruotate verso l'interno si è già al limite, ovviamente la cosa peggiora con manubri da 38 o 36 ai comandi e ancora peggio se hanno flare, quindi parecchi corridori dovranno rivedere la posizione, il manubrio bmc della teammachine r è sostanzialmente inutilizzabile, idem le misure più diffuse del talon nuovo per la dogma f e vari altri, insomma han voluto dare una bella botta al setup attualmente in uso
sui rpapporti poi è curioso che il 54x11 con le gomme da 30mm sia fuori regolamento
così come tutte le corone sram sopra al 48-35 da amatori...
Si, ma anche vari produttori sono mica tanto svegli....sono 3 anni che parlano di questa modifica...
Ma davvero qualcuno ha concesso una patente sulla larghezza delle forcelle? Ormai sulla proprieta' intellettuale siamo alle comiche. Mi auguro sia UKIPO solamente, e che la patente venga allegramente ignorata da tutto e tutti.
La controllabilita' del manubrio dipende sostanzialmente dal rapporto larghezza-spalle/larghezza-manubrio. Secondo me non sarebbe male se avessero diversi parametri biomeccanici (per esempio altezza, spalle, cavallo) di ogni atleta e rividessero varie restrizioni (posizione a crono, larghezza manubrio) in base a questi parametri. Le regole attuali sono senz'altro migliorabili (per esempio con degli 'scatti' che dipendono da un cm o meno di altezza, roba da sistema fiscale italiano).
Delle misure assolute le vedo invece meglio per gli amatori.L'ultima volta che sono stato in un (numeroso) gruppone su strade chiuse, al primo ponte (largo) con qualche giuntura, sono finiti in terra meta' dei partecipanti. Impressione personale, sarebbero cadute molte meno persone se avessero avuto qualche cm di leva in piu', senza la necessita' di ottimizzare l'aerodinamica per quella che era sostanzialmente la gran fondo della ricotta scaduta.
Pero', ora che lo scrivo, mi viene in mente che le regole delle gare sanzionati uci, forse devono essere le stesse per i pro e per gli amatori. In questo caso mi pare giusto allora dare priorita' alla semplicita'.
Scusa ma a questo punto non era più semplice (e forse più giusto) aumentare il limite di 5mm? O quei 5 mm incidono così tanto?
Perché così saranno le squadre femminili (che sono già quelle con meno soldi) a dover cambiare tutti i manubri o a doversi inventare dei trucchi come descritto nell'articolo.
Non saprei, io non sono particolarmente alto (1,73) e con un manubrio Pinarello 40 C/C, con Flare, sono esattamente a 32 cm interno comandi (Dura Ace 9100 un pò ruotati).
Questo vuol dire che con il manubrio più piccolo di Pinarello 38 C/C (sia esso il Talon o il Jaguar) e con comandi 12V probabilmente non ci stai se li ruoti ulteriormente. Cosa che effettivamente ha un senso perchè sono già leggermente inclinati di loro i comandi.
Ora però...
I manubri attuali già inclinano di loro le leve grazie al flare, le leve stesse Shimano sono già inclinate di loro... insomma a sui comandi sembra già di essere bello corto così. E sono basso.
Non nego che un professionista sappia guidare meglio un mezzo di me. Ma direi che a 32 puoi chiuderti per bene.
Sicuramente avrebbe più senso una sorta di scala, perchè a 32 Ganna non è chiuso, è quasi in posizione crono, mentre una ragazza come Gaia Realini probabilmente è al limite della larghezza massima. Ma sono due casi estremi.
Questo vuol dire che con il manubrio più piccolo di Pinarello 38 C/C (sia esso il Talon o il Jaguar) e con comandi 12V probabilmente non ci stai se li ruoti ulteriormente. Cosa che effettivamente ha un senso perchè sono già leggermente inclinati di loro i comandi.
Ora però...
I manubri attuali già inclinano di loro le leve grazie al flare, le leve stesse Shimano sono già inclinate di loro... insomma a sui comandi sembra già di essere bello corto così. E sono basso.
Non nego che un professionista sappia guidare meglio un mezzo di me. Ma direi che a 32 puoi chiuderti per bene.
Sicuramente avrebbe più senso una sorta di scala, perchè a 32 Ganna non è chiuso, è quasi in posizione crono, mentre una ragazza come Gaia Realini probabilmente è al limite della larghezza massima. Ma sono due casi estremi.
Spero un ritorno a dei caschi da crono sensati, ok andranno più veloci, ma sono troppo orribili quelli che usano ora.
Concordo.
Sono orribili. Punto.
Inoltre trovo ossurdo che le bici da crono abbiano parametri molto rigidi sulle forme del telaio per evitare carenature e poi permettono di carenare l'atleta.
Un bel casco semplice e vedrai che c'è parecchio da sviluppare a livello di aerodinamica, che alla fine puoi trasferire anche su caschi normali.
La premessa è che alla fine tanto non devono rendere conto a noi/nessuno, ma personalmente trovo curiosa questa deriva simil formula 1. Mi piacerebbe vedere i dati sulla base dei quali son state prese queste decisioni e sopratutto un confronto prima e dopo. Perché onestamente lato consumatore si avranno comunque delle ricadute e umanamente sarebbe pure comprensibile se qualcuno se ne uscisse che questo è parte di un disegno più grande che aiuterà a creare nuove necessità (al tavolo si son sedute più parti).
Con lo sviluppo metrico 10,46 vincolano non solo il rapporto max, ma anche la sezione max delle coperture. Se la cosa andasse in porto, col 54x11 ad esempio in una Roubaix, i corridori non potrebbero usare coperture superiori ai 28 mm, pena il superamento del limite 10,46.
Non capisco come corridori e squadre possano essere d'accordo, dato che ormai alla Roubaix (ed altre classiche sul pavè) le sezioni da 32 mm sono gettonatissime.
Sram penalizzata per il pignone da 10, ma ancor più per le configurazioni 1x utilizzate ormai in molte classiche e tappe veloci da alcuni corridori (Mads Pedersen su tutti).
Non capisco come corridori e squadre possano essere d'accordo, dato che ormai alla Roubaix (ed altre classiche sul pavè) le sezioni da 32 mm sono gettonatissime.
Sram penalizzata per il pignone da 10, ma ancor più per le configurazioni 1x utilizzate ormai in molte classiche e tappe veloci da alcuni corridori (Mads Pedersen su tutti).
Qualche limite va messo o ci troviamo cose che non sono più bici. Poi mi sembra che le regole sino ad oggi non abbiano precluso un super sviluppo a prescindere.
Sui copertoni ad esempio io sono d'accordo. 30 inizia già ad essere tanto.
Io sono recentemente passato da 25 a 28, pressioni più basse, sezione più larga, mi trovo benissimo ma sto anche facendo PR in ogni discesa. Immagino che con i 30 sia anche meglio, ma ricordiamoci che sono bici, non moto. Puoi fare curve e discese sempre più veloce ma se cadi ti fai sempre più male.
Sui manubri se trovano delle deroghe per i più bassi idem. Vanno guidate ste bici. Le posizioni di certi atleti sono troppo estreme, direi che si può sacrificare un pò in aerodinamicità per poter aver un pò più di leva per guidare la bici. Ripeto io ora sono al pelo dei 32 cm del regolamento è per me siamo al limite. Il problema è che sono certo che ci sono atleti alti 20/30 cm più di me che sono messi uguali, Ganna ad esempio so che usa una 40 come me (non so se misura esterna Pinarello o centro/centro). Ganna avrà mezzo metro in più di spalle di me
Sui rapporti non ne ho idea, so che devono ancora fare dei test.
Mah, in Mtb non è per niente cosi. E la guida ha un suo peso in Mtb, direi.
La mia impressione è che stiano andando un po' a tentativi. SafeR ha dato le proprie raccomandazioni in base ai questionari e ed ai vari report degli incaricati, quindi "qualcuno" avrà pur detto che sti manubrietti un po' incidono sulla sicurezza....
...cosa che mi lascia perplesso perché di Pro che siano un po' obiettivi su quello che usano ne ho conosciuti pochi, ed idem le aziende, che si lamentano sempre di quanto siano conservativi i Pro (usano quello che hanno sempre usato per qualche motivo e basta).
Uno studio statistico almeno avrebbe avuto un impatto diverso, imho.
I rapporti non lo vedo un gran problema, devono solo fare una gara test, non c'è ancora una norma stabilita, quindi è tutto apertissimo.
Non amo questo genere di cose, ma ho orecchiato qua e la, che qualche malalingua paventa i limiti minimi dei manubri sulla base del disegno dei comandi del nuovo DA che arriverà l'anno prox. Sulla scorta che Shimano è sponsor tecnico UCI...mi sembra strano, ma tutto può essere.
Comunque, stringi stringi, mi sembrano delle norme molto blande perché molto poco precise, con spazio per mille inciuci.
Per gli amatori poi cambiano veramente zero.
La questione è sulla sicurezza. Sono d’accordo anche io con @Ser pecora che abbiano fatto le cose a su basi molto soggettive e anche io sono dell’idea che non è perché si sono interpellati gli atleti allora le cose vanno bene. Se avessero, per esempio, inserito una regola in cui chi “sparecchia” il gruppo in più occasioni si vede ritirare la possibilità di gareggiare per X tempo, allora IMHO vedi come le cose cambierebbero senza dover forzare la mano sull’ componentistica. Che poi io sono abbastanza dell’idea che parte dell’insicurezza sia nelle strade e mi piacerebbe che prendessero delle misure anche in quella direzione: crei degli standard e fai passare le corse nelle strade che li rispettano. Ma figurarsi,
Anche secondo me dipende molto dalle strade, che sono cambiate tantissimo negli anni e sempre per far rallentare le auto, quindi in controtendenza con l'aumento di velocità delle bici.
Ma questo è veramente molto difficile da attuare, perché dipende dagli organizzatori delle corse, dai permessi che devono ottenere, dalle mille persone coinvolte che remano contro ed a cui di una gara di bici frega niente.
C'è l'opzione circuiti, ma questi non danno lo stesso ritorno a livello di promozione del territorio delle gare classiche....insomma, molto dura lavorare su quel fronte.