automobilisti Vs ciclisti (ancora - parte 2)

[Andrè86]

In parte hai ragione però se la ciclopedonale è libera e in buone condizioni perché non usarla? Ne vedo tanti, troppi, di ciclisti che anche quando sono utilizzabili in sicurezza viaggiano in strada per non far calare la media e se qualcuno gli da il colpetto di clacson (non la strombazzata) li mandano a quel paese quando i primi a essere in torto è il ciclista......

Ok, ma anche io, quando ci sono e sono in buono stato, preferisco pedalate su ciclopedonali, anche se c'è da andare più lenti.

Il punto del discorso è però un altro, innanzi tutto anche se i ciclisti(e pedoni, motociclisti, e qualunque altro utente della strada, specie se non protetto da un abitacolo) avessero torto, questo non ti da diritto di mettere a rischio la loro incolumità(sorpassare a oltre 60km/h su una stradina così stretta è da pirati della strada).
Poi prima di additare i presunti comportamenti scorretti degli altri utenti della strada, bisogna pensare per sé. Uno che è abituato a guidare a 60 con limite 30 è un pericolo pubblico( sforare il limite di poco ci può stare, superarlo di 30-40km/h NO)

Questo uso delle webcam per additare "bad drivers"(che sono sempre gli altri, mai che si faccia un esame di coscienza) sta un po' sfuggendo di mano, mi capita spesso di vedere filmati del genere i cui chi filma si comporta peggio del presunto "bad driver".

Prodotti bici scontati

 

[bach7]

nel viaggiare affiancati ostacolando il traffico

stare affiancati non vuol dire automaticamente ostacolare il traffico...

tecnicamente dipende da tante altre condizioni.

 

[Pingolo]

se sono su strada urbana posso stare affiancato... lo dice il codice della strada... non io...

Ma davvero? Qui erano fuori da centri abitati, e guarda un po':

Pedalare affiancati. Il Codice della Strada, l'interpretazione ed il buon senso

Quando si esce in gruppo pedalare affiancati è una prassi. Il Codice della Strada parla chiaro. Andiamo a fondo con l'Avv. Balconi.

www.bicidastrada.it

Ciclisti affiancati, in gruppo o in fila indiana: cosa dice il Cds - Bikeitalia.it

Ciclisti affiancati o in gruppo: le norme del codice della strada.

www.bikeitalia.it

 

[Andrè86]

Ma comunque, di nuovo, stai attaccando i mulini a vento. Le regole ci sono per una ragione, e si rispettano che ti piacciano o meno. Lamentarsi degli automobilisti che non le rispettano e giustificare i ciclisti che fanno altrettanto è esattamente ciò che alimenta, caso mai ce ne fosse bisogno, la guerra tra gruppi.

Appunto, i ciclisti stavano perfettamente in regola(ciclopedonale non obbligatoria), l'automobilista(30km/h sopra il limite di velocità) NO.

 

[Pingolo]

Appunto, i ciclisti stavano perfettamente in regola(ciclopedonale non obbligatoria), l'automobilista(30km/h sopra il limite di velocità) NO.

I ciclisti affiancati fuori da centri abitati violano il codice.
I limiti di velocità, dove lo vedi il 30km/h in quel punto?

 

[Andrè86]

I ciclisti affiancati fuori da centri abitati violano il codice.
I limiti di velocità, dove lo vedi il 30km/h in quel punto?

il limite 30 è su tutta la strada, fino ad ARCORE

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

www.google.com

 

[bach7]

Ma davvero? Qui erano fuori da centri abitati, e guarda un po':

Pedalare affiancati. Il Codice della Strada, l'interpretazione ed il buon senso

Quando si esce in gruppo pedalare affiancati è una prassi. Il Codice della Strada parla chiaro. Andiamo a fondo con l'Avv. Balconi.

www.bicidastrada.it

Ciclisti affiancati, in gruppo o in fila indiana: cosa dice il Cds - Bikeitalia.it

Ciclisti affiancati o in gruppo: le norme del codice della strada.

www.bikeitalia.it

RIPETO: strada urbana si può stare affiancati.

fuori dai centri abitati vuol dire probabilmente strada extraurbana e quindi in fila indiana...

questo dice la legge...

poi possiamo discute se il codice è giusto o sbagliato, se le ciclabili esclusive sono belle o brutte ecc. ma un conto sono le opinioni, un conto sono i fatti.

se venite a dirmi che si devono usare obbligatoriamente le ciclopedonali è falso! se venite a dirmi che si deve andare sempre in fila indiana è falso!

il problema è che se non lo sappiamo noi, diretti interessati, come possiamo pretendere che lo sappiano anche gli altri utenti della strada per i quali siamo solo un intralcio????

 

[Andrè86]

Poi a prescindere dal limite 30, anche se ci fosse limite 50 o 70 su una strada così stretta non sorpasserei mai un ciclista a tutta senza rallentare.

Questo al di là dal torto o ragione, quando i pedoni mi attraversano col semaforo rosso mi fermo, non è che li metto sotto o che li sfioro perché hanno torto.

 

[Pingolo]

RIPETO: strada urbana si può stare affiancati.

fuori dai centri abitati vuol dire probabilmente strada extraurbana e quindi in fila indiana...

Confermo:

Art. 4 codice della strada: Delimitazione del centro abitato

www.laleggepertutti.it

Qui sono fuori da centri abitati. Per intenderci, su questo tratto di strada di notte i ciclisti devono viaggiare con pettorina riflettente.

 

[bach7]

Confermo:

Art. 4 codice della strada: Delimitazione del centro abitato

www.laleggepertutti.it

Qui sono fuori da centri abitati. Per intenderci, su questo tratto di strada di notte i ciclisti devono viaggiare con pettorina riflettente.

non conosco ovviamente il tratto stradale.

ma attenzione (e vale per tutti): il centro abitato viene definito dal comune, e non di rado, almeno dalle mie parti, anche strade limitrofe all'effettivo centro abitato vengono incluse per i più disparati motivi (nell'identificazione magari vengono richiamati i percorsi per la nettezza urbana, servizio pulizia della strada ecc...).

l'automobilista sorpassa in presenza di striscia continua, con presunto (ripeto non conosco il tratto di strada) superamento del limite di velocità, e a meno di 1,5 m dal ciclista.

in un eventuale concorso di colpa (considerando anche le eventuali mancanze del mezzo del ciclista) stiamo 90 a 10...

se invece andiamo per "buon senso" sicuramente su una strada stretta e trafficata magari anche con mezzi pesanti, se si può evitare di usarla (magari usando la ciclopedonale) è meglio... non è giusto ma un paraurti si sistema, di vita però ne abbiamo una sola...

da qui a "sgridare" il ciclista però ne passa...

 

[Andrè86]

I ciclisti affiancati fuori da centri abitati violano il codice.

Su questo hai ragione, come ho già spiegato quello che mi ha fatto incazzare del video è il sorpasso pericoloso(a velocità eccessiva).

Credo che sia capitato a tutti quelli che vanno in bici di subire qualche sorpasso "punitivo" a tutta velocità, da automobilisti che scambiano la strada per una pista, e vogliono comunicarti che non devi rompere le palle sulla "loro" strada. Non è una bella sensazione(oltre ad essere molto pericoloso), e non lo farei mai ad altri ciclisti, nemmeno se stessero occupando tutta la carreggiata o pedalando su strade davvero vietate ai ciclisti.

 

[4x16]

Il fatto che non sussista l'obbligo prevede che uno decida in coscienza cosa è meglio fare e se decide di non utilizzarla non gli si deve "cacare il cazzo" perchè non è in torto.

Ok hai ragione, scusami.

nel caso di strada urbana e pista ciclopedonale l'assicurazione si divertirebbe tantissimo... ma col sedere dell'automobilista... una bella denuncia di contorno e forse un deficiente in meno alla guida dell'auto...

Non ne sarei così sicuro.....le assicurazioni trovano ogni cavillo e scappatoia ma avete ragione, colpa mia che spesso ragiono anche come automobilista e non da ciclista integralista.

Ok, ma anche io, quando ci sono e sono in buono stato, preferisco pedalate su ciclopedonali, anche se c'è da andare più lenti.

Il punto del discorso è però un altro, innanzi tutto anche se i ciclisti(e pedoni, motociclisti, e qualunque altro utente della strada, specie se non protetto da un abitacolo) avessero torto, questo non ti da diritto di mettere a rischio la loro incolumità(sorpassare a oltre 60km/h su una stradina così stretta è da pirati della strada).
Poi prima di additare i presunti comportamenti scorretti degli altri utenti della strada, bisogna pensare per sé. Uno che è abituato a guidare a 60 con limite 30 è un pericolo pubblico( sforare il limite di poco ci può stare, superarlo di 30-40km/h NO)

Questo uso delle webcam per additare "bad drivers"(che sono sempre gli altri, mai che si faccia un esame di coscienza) sta un po' sfuggendo di mano, mi capita spesso di vedere filmati del genere i cui chi filma si comporta peggio del presunto "bad driver".

Io non sto difendendo a spada tratta l'automobilista....non si va e non si sorpassano due ciclisti di certo in quella maniera, dico solo che se c'è una ciclopedonale come quella e ci sono le condizioni perché devi stare appaiato sulla strada? Non sarà meglio, per la tua sicurezza pedalare sulla ciclopedonale?

Ma probabilmente ho torto io, in bici si può andare dove e come si vuole, si può passare col rosso, e gli altri utenti devono stare muti perché siamo ciclisti, salvo poi, quando siamo in macchina incazzarci perché la bici passa col rosso, ci taglia la strada, sta in mezzo alla strada anziché usare la ciclabile o la ciclopedonale libera. A volte mi chiedo perché continuo a frequentare il forum........

 

[Marmuel]

Ok hai ragione, scusami.


Io non sto difendendo a spada tratta l'automobilista....non si va e non si sorpassano due ciclisti di certo in quella maniera, dico solo che se c'è una ciclopedonale come quella e ci sono le condizioni perché devi stare appaiato sulla strada? Non sarà meglio, per la tua sicurezza pedalare sulla ciclopedonale?

Ma probabilmente ho torto io, in bici si può andare dove e come si vuole, si può passare col rosso, e gli altri utenti devono stare muti perché siamo ciclisti, salvo poi, quando siamo in macchina incazzarci perché la bici passa col rosso, ci taglia la strada, sta in mezzo alla strada anziché usare la ciclabile o la ciclopedonale libera. A volte mi chiedo perché continuo a frequentare il forum........

Non è una questione di decidere chi ha ragione o torto in base alle proprie percezioni, è il codice della strada che prevede che da quella strada puoi passare e nessuno può pretendere che tu utilizzi la ciclopedonale. Io ritengo più sicuro, in quel caso, circolare sulla strada normale piuttosto che dover attraversare 100 volte o sperare che l' automobilista di turno si ricordi di dare la precedenza a chi circola sulla ciclopedonale... Poi se uno ritiene non sia così è libero di usarla, ne io ne il codice della strada ti obbliga a usare la strada.
Nessuno sta dicendo che in bici si può fare quello che si vuole mi pare...

Io mi chiedo invece perché tutte le volte che qualcuno non la pensa come te e cerca di aprire una discussione a riguardo te la prendi in questo modo e minacci di lasciare il forum.

 

[bach7]

Ok hai ragione, scusami.

Non ne sarei così sicuro.....le assicurazioni trovano ogni cavillo e scappatoia ma avete ragione, colpa mia che spesso ragiono anche come automobilista e non da ciclista integralista.

Io non sto difendendo a spada tratta l'automobilista....non si va e non si sorpassano due ciclisti di certo in quella maniera, dico solo che se c'è una ciclopedonale come quella e ci sono le condizioni perché devi stare appaiato sulla strada? Non sarà meglio, per la tua sicurezza pedalare sulla ciclopedonale?

Ma probabilmente ho torto io, in bici si può andare dove e come si vuole, si può passare col rosso, e gli altri utenti devono stare muti perché siamo ciclisti, salvo poi, quando siamo in macchina incazzarci perché la bici passa col rosso, ci taglia la strada, sta in mezzo alla strada anziché usare la ciclabile o la ciclopedonale libera. A volte mi chiedo perché continuo a frequentare il forum........

Non credo che qualcuno ha detto che il ciclista passo fare ciò che più gli piace, ma nel mio caso ho semplicemente asserito (e I numeri purtroppo stanno lì a confermarlo) che le infrazioni dei ciclisti portano a conseguenze lievi, mentre quelle di un automobilista troppo spesso causa delle vere e proprie tragedie...

quando trovo ciclisti per la strada (per lavoro posso fare anche 60.000 km l'anno in auto) che fanno i menefreghisti, una bella suonata di clacson e un gesto ad invitarli ad andare alle Canarie non glielo nega nessuno... da qui a fargli il pelo o a stringerli a bordo strada (capitato a me personalmente su una strada completamente libera e in solitudine tenendo la dx) ce ne passa... l'ultima sabato mattina... uno con strada libera, con una panda (non per il valore economico ma per le dimensioni contenute del mezzo) mi fa il classico pelo... lo trovo 500 m dopo fermo al semaforo (strada urbana) : gliene ho detto di tutti i colori, al suo cenno di voler scendere dall'auto ho posato la bici e l'ho chiaramente "invitato" a scendere consapevole che avrebbe potuto sfociare in un confronto fisico... ma le teste di cavolo purtroppo capiscono solo la "violenza"... e visto che in bici su quella strada ci va mio figlio a scuola e al campo è bene cominciare a fare un po' di "scuola"... arriverà il giorno che trovo quello più "dritto" di me ma il mio non è certo un'atto di principio... tutelo semplicemente I miei ragazzi.

 

[Pingolo]

Su questo hai ragione, come ho già spiegato quello che mi ha fatto incazzare del video è il sorpasso pericoloso(a velocità eccessiva).

Credo che sia capitato a tutti quelli che vanno in bici di subire qualche sorpasso "punitivo" a tutta velocità, da automobilisti che scambiano la strada per una pista, e vogliono comunicarti che non devi rompere le palle sulla "loro" strada. Non è una bella sensazione(oltre ad essere molto pericoloso), e non lo farei mai ad altri ciclisti, nemmeno se stessero occupando tutta la carreggiata o pedalando su strade davvero vietate ai ciclisti.

e su questo direi che concordiamo tutti: è pericoloso, stupido, illegale e criminale.
Ciò detto, se noi ciclisti vogliamo giustamente lamentarci delle violazioni commesse dagli automobilisti, non possiamo poi minimizzare o giustificare le nostre. L'unico punto, se vuoi, è che tipicamente un'infrazione da parte di un ciclista mette in pericolo il ciclista stesso, mentre quella di un automobilista mette in pericolo principalmente gli altri. Ma siccome il punto per noi è poter girare sereni in bici e riportare a casa dalla famiglia la pelle e le ossa -possibilmente nello stesso numero di quando siamo partiti- è controproducente incoraggiare proprio gli atteggiamenti che gli automobilisti percepiscono come arroganti e menefreghisti.

 

[4x16]

Non è una questione di decidere chi ha ragione o torto in base alle proprie percezioni, è il codice della strada che prevede che da quella strada puoi passare e nessuno può pretendere che tu utilizzi la ciclopedonale. Io ritengo più sicuro, in quel caso, circolare sulla strada normale piuttosto che dover attraversare 100 volte o sperare che l' automobilista di turno si ricordi di dare la precedenza a chi circola sulla ciclopedonale... Poi se uno ritiene non sia così è libero di usarla, ne io ne il codice della strada ti obbliga a usare la strada.
Nessuno sta dicendo che in bici si può fare quello che si vuole mi pare...

Io mi chiedo invece perché tutte le volte che qualcuno non la pensa come te e cerca di aprire una discussione a riguardo te la prendi in questo modo e minacci di lasciare il forum.

Perché sempre più spesso leggo di ciclisti che devono essere sempre giustificati e di automobilisti additati come il male assoluto e qua siete tutti santi sia in bici che in macchina, tutti o quasi fate 2000km all'anno in macchina, rispettate alla lettera il CDS e non avete mai preso una multa!!! Avevano titolo per stare in strada? Benissimo, succede un incidente e il ciclista, per dire, si rompe una gamba, l'assicurazione dell'auto lo risarcirà ok ma intanto ti fai, se ti va bene, 30 giorni di gesso più riabilitazione per non aver usato una ciclopedonale, però......nel caso riportato hanno fatto bene a non usare una ciclopedonale completamente libera.......

Poi se smetto di seguire il forum avrete un rompi coglioni in meno......

Non credo che qualcuno ha detto che il ciclista passo fare ciò che più gli piace, ma nel mio caso ho semplicemente asserito (e I numeri purtroppo stanno lì a confermarlo) che le infrazioni dei ciclisti portano a conseguenze lievi, mentre quelle di un automobilista troppo spesso causa delle vere e proprie tragedie...

quando trovo ciclisti per la strada (per lavoro posso fare anche 60.000 km l'anno in auto) che fanno i menefreghisti, una bella suonata di clacson e un gesto ad invitarli ad andare alle Canarie non glielo nega nessuno... da qui a fargli il pelo o a stringerli a bordo strada (capitato a me personalmente su una strada completamente libera e in solitudine tenendo la dx) ce ne passa... l'ultima sabato mattina... uno con strada libera, con una panda (non per il valore economico ma per le dimensioni contenute del mezzo) mi fa il classico pelo... lo trovo 500 m dopo fermo al semaforo (strada urbana) : gliene ho detto di tutti i colori, al suo cenno di voler scendere dall'auto ho posato la bici e l'ho chiaramente "invitato" a scendere consapevole che avrebbe potuto sfociare in un confronto fisico... ma le teste di cavolo purtroppo capiscono solo la "violenza"... e visto che in bici su quella strada ci va mio figlio a scuola e al campo è bene cominciare a fare un po' di "scuola"... arriverà il giorno che trovo quello più "dritto" di me ma il mio non è certo un'atto di principio... tutelo semplicemente I miei ragazzi.

Ok passare col rosso in bici non è come in auto......un automobilista passa col rosso e investe un ciclista, risultato ciclista morto, un ciclista passa col rosso e viene investito dall'automobilista risultato, ciclista morto......morale, col rosso non si passa e nessuno è giustificato a farlo.

 

[bach7]

Perché sempre più spesso leggo di ciclisti che devono essere sempre giustificati e di automobilisti additati come il male assoluto e qua siete tutti santi sia in bici che in macchina, tutti o quasi fate 2000km all'anno in macchina, rispettate alla lettera il CDS e non avete mai preso una multa!!! Avevano titolo per stare in strada? Benissimo, succede un incidente e il ciclista, per dire, si rompe una gamba, l'assicurazione dell'auto lo risarcirà ok ma intanto ti fai, se ti va bene, 30 giorni di gesso più riabilitazione per non aver usato una ciclopedonale, però......nel caso riportato hanno fatto bene a non usare una ciclopedonale completamente libera.......

Poi se smetto di seguire il forum avrete un rompi coglioni in meno......

Ok passare col rosso in bici non è come in auto......un automobilista passa col rosso e investe un ciclista, risultato ciclista morto, un ciclista passa col rosso e viene investito dall'automobilista risultato, ciclista morto......morale, col rosso non si passa e nessuno è giustificato a farlo.

poi capita che sulla ciclopedonale cadi perchè c'è una recinzione che non dovrebbe starci e ti rompi la clavicola facendoti 10 medi di stop (perché poi quando la sfiga colpisce lo fa per bene...).

col rosso non deve passare nessuno, questo penso sia chiaro per tutti.

il ciclista non lo deve fare perché rischia di essere investito... l'automobilista perché investe... è palese che una colpa uguale porta a conseguenze diverse per i soggetti, e non è sbagliato tenerne conto...

io non giustifico i ciclisti indisciplinati, tutt'altro...

ma se a un ciclista lo mando a quel paese, con l'automobilista sono molto più severo proprio in virtù delle maggiori e terribili conseguenze che potrebbero accadere...

far perdere 10 secondi per un sorpasso fa girare le scatole... uccidere qualcuno è tutt'altra cosa...

e mettere le cose sullo stesso piano è sbagliato...

 

[4x16]

poi capita che sulla ciclopedonale cadi perchè c'è una recinzione che non dovrebbe starci e ti rompi la clavicola facendoti 10 medi di stop (perché poi quando la sfiga colpisce lo fa per bene...).

col rosso non deve passare nessuno, questo penso sia chiaro per tutti.

il ciclista non lo deve fare perché rischia di essere investito... l'automobilista perché investe... è palese che una colpa uguale porta a conseguenze diverse per i soggetti, e non è sbagliato tenerne conto...

io non giustifico i ciclisti indisciplinati, tutt'altro...

ma se a un ciclista lo mando a quel paese, con l'automobilista sono molto più severo proprio in virtù delle maggiori e terribili conseguenze che potrebbero accadere...

far perdere 10 secondi per un sorpasso fa girare le scatole... uccidere qualcuno è tutt'altra cosa...

e mettere le cose sullo stesso piano è sbagliato...

E su questo siamo d'accordo!!!

 

[Andrè86]

... qua siete tutti santi sia in bici che in macchina, tutti o quasi fate 2000km all'anno in macchina, rispettate alla lettera il CDS e non avete mai preso una multa!!!.......

No, no, io ammetto di non essere del tutto rispettoso del cds in bici, ma sempre entro un ragionevole margine di sicurezza. Per dire, se decido di passare col rosso lo faccio solo dopo essermi fermato completamente e aver controllato bene che non stia arrivando nessuno. Oppure se decido di violare un senso unico, lo faccio a passo d'uomo, sempre pronto a farmi da parte appena vedo che sta arrivando un'auto. Non sono un aspirante suicida!
Mentre in auto mi impegno seriamente a rispettare il codice alla lettera, ma non sono perfetto, sicuramente qualche piccola infrazione ogni tanto la commetto anche io.

 

[jacknipper]

nei paesi civilizzati

Francia, Danimarca, Belgio, Svizzera: i casi in cui le bici possono passare col rosso [Aggiornamento]

I segnali che indicano ai ciclisti la facoltà e la direzione in cui possono attraversare anche con il semaforo rosso. Dopo un periodo di sperimentazione che ha evidenziato che la circolazione migli…

benzinazero.wordpress.com