automobilisti Vs ciclisti (ancora - parte 2)

[maccarello]

perché se fossero in fila l'auto cosa farebbe? sfreccerebbe loro accanto? siamo al solito punto. non si può sfrecciare accanto al ciclista perché è pericoloso (e basterebbe il buon senso) e vietato dal 148.
3. Il conducente che sorpassa un veicolo o altro utente della strada che lo precede sulla stessa corsia, dopo aver fatto l'apposita segnalazione, deve portarsi sulla sinistra dello stesso, superarlo rapidamente tenendosi da questo ad una adeguata distanza laterale e riportarsi a destra appena possibile, senza creare pericolo o intralcio. Se la carreggiata o semicarreggiata sono suddivise in più corsie, il sorpasso deve essere effettuato sulla corsia immediatamente alla sinistra del veicolo che si intende superare.

se l'automobilista "all'improvviso" (perchè per noi è normale che un automobilista veda le cose all'improvviso, che non pensi mai "qui non vedo, rallento") ci trova un trattore e ci si schianta contro, butta la macchina e ripaga i danni al trattore.

quindi l'automobilista, se vuole fare il sorpasso in sicurezza, come gli chiede il codice, ha comunque bisogno dell'altra corsia e più è corta la fila dei ciclisti e prima riesce a finire il sorpasso. se dall'altra parte c'è una coda infinita o la strada è stretta il ciclista deve (ed anche qui, bastava il buonsenso) accostare e far scorrere il traffico.

Parlavo di riduzione del rischio, che magari dovrebbe interessarci più di tutto il resto.
Viaggiare affiancati è, oltre che vietato, oggettivamente più rischioso.

Prodotti bici scontati

 

[Tony 96]

Parlavo di riduzione del rischio, che magari dovrebbe interessarci più di tutto il resto.
Viaggiare affiancati è, oltre che vietato, oggettivamente più rischioso.

Ti rende però anche più visibile all’occhio degli automobilisti.

 

[Marmuel]

Viaggiare affiancati è, oltre che vietato, oggettivamente più rischioso.

Su questo punto non sarei così sicuro:
- Ti rende oggettivamente più visibile
- Costringe oggettivamente l'automobilista a rallentare e evitare i sorpassi a pelo "che tanto ci passo lo stesso"

E da automobilista aggiungo che per me è più sicuro superare 10 ciclisti in fila per due che 10 in fila indiana

 

[Tony 96]

Cito:

“Regno Unito. Nel Regno Unito, il Highway Code consiglia esplicitamente ai ciclisti di pedalare affiancati, specialmente in situazioni in cui ciò aumenta la sicurezza. Questa pratica riduce i rischi durante il sorpasso da parte di veicoli, equiparando la manovra a quella di superare un veicolo più grande, come un trattore

Spagna. La normativa spagnola consente ai ciclisti di pedalare affiancati anche fuori dai centri abitati, ma solo se non intralciano il traffico. In caso contrario, è richiesto di viaggiare in fila indiana.

Belgio e Paesi Bassi. In Belgio e nei Paesi Bassi, famosi per la cultura ciclistica avanzata, i ciclisti possono pedalare affiancati quasi ovunque, con una forte enfasi su infrastrutture dedicate (piste ciclabili separate). Questo approccio riduce al minimo i conflitti con gli altri veicoli.

Irlanda. L’Irlanda consente il ciclismo affiancato, supportando questa disposizione come più sicura in molte situazioni, soprattutto su strade con velocità ridotte o meno trafficate”

In fila indiana o a coppie: obblighi dei ciclisti in Italia e in Europa

di AVV. TOMMASO ROSSI (Comitato Scientifico Fondazione Scarponi, www.rpcstudiolegale.it) In Italia, le norme sulla circolazione dei ciclisti sono disciplinate dall’art. 182 del Codice della Strada, che stabilisce regole diverse per i centri abitati e le strade extraurbane. Centri abitati. I…

fondazionemichelescarponi.com

Poi possiamo stare a disquisire sul fatto che le nostre strade non siano adatte, troppo strette e argomentazioni varie. A me sembra più che la mobilità alternativa in Italia sia ancora molto indietro rispetto all’Europa.

 

[4x16]

Seguendo quali criteri dici che uno spostamento in auto è "superfluo"?
Davvero credi di conoscere le "reali esigenze" delle persone?
Non credi che ciascuno di noi debba avere la libertà di poter fare anche quello che tu ritieni "superfluo" nel modo che preferisce e di stabilire le proprie "reali esigenze"?

Hai ragione sia tu che @iban (a proposito....con un nickname così lavori in banca ?) perché uno spostamento superfluo è, per esempio, lo spostamento che una persona compie da casa al centro per fare la passeggiata domenicale quando abita a 3km dal centro o il classico spostamento casa/lavoro di pochi km fatto in auto anziché in bici.....

 

[motogpdesmo16]

Hai ragione sia tu che @iban (a proposito....con un nickname così lavori in banca ?) perché uno spostamento superfluo è, per esempio, lo spostamento che una persona compie da casa al centro per fare la passeggiata domenicale quando abita a 3km dal centro o il classico spostamento casa/lavoro di pochi km fatto in auto anziché in bici.....

E' superfluo per te e non in senso assoluto, vero?

 

[4x16]

E' superfluo per te e non in senso assoluto, vero?

È complicato stabilire cosa sia superfluo per chi.... però, obiettivamente andare a lavorare in auto quando si abita a 3km dal posto di lavoro, magari abitando e lavorando in città, è uno spostamento superfluo......anche fare 3km in auto per fare la passeggiata in centro......io abito a 800m dal Lidl se devo prendere due cose ci vado a piedi col trasportino se devo fare la spesa vado in auto ma non è che ci vado tutti i giorni......

 

[bach7]

Parlavo di riduzione del rischio, che magari dovrebbe interessarci più di tutto il resto.
Viaggiare affiancati è, oltre che vietato, oggettivamente più rischioso.

ripeto e sottolineo che è vietato SOLO in caso di strada extra urbana (e lo definisce una delibera comunale, quindi attenzione).

 

[bach7]

l'uso dell'auto non va mai agevolato, perché la normale conseguenza è l'uso maggiore dell'auto e prima o poi si arriva sempre al limite delle infrastrutture.



l'unica soluzione è incentivare l'uso di mezzi alternativi a basso impatto.

fortunatamente per noi la bici è uno di questi, e sarà un processo quasi inevitabile visto che ci saranno paesi che faranno da enzimi per il processo di transizione.

il futuro del mondo va verso servizi di car sharing con auto (a breve anche droni) a guida autonoma.

magari noi non pedaleremo mai tra automobilisti 3.0 , ma saremo felicemente dall'altra parte

 

[Enea96]

Parlavo di riduzione del rischio, che magari dovrebbe interessarci più di tutto il resto.
Viaggiare affiancati è, oltre che vietato, oggettivamente più rischioso.

In quale universo?

Si rischia molto meno a uscire in 10 "rompendo le palle" che in 2-3 in fila... o peggio, da soli.

Classico esempio di quanto la società attuale è talmente soggiogata all'uso dell'auto da non rendersi nemmeno conto che i rischi sono dovuti alla mancanza di rispetto delle auto nei confronti delle bici (e pedoni).
Due ciclisti affiancati ti fanno fare un sorpasso, non il pelo, e si, devi perdere X secondi di tempo. (X = quanta sicurezza e occhio hai alla guida, mediamente lascia molto a desiderare)

 

[maccarello]

È complicato stabilire cosa sia superfluo per chi.... però, obiettivamente andare a lavorare in auto quando si abita a 3km dal posto di lavoro, magari abitando e lavorando in città, è uno spostamento superfluo......anche fare 3km in auto per fare la passeggiata in centro......io abito a 800m dal Lidl se devo prendere due cose ci vado a piedi col trasportino se devo fare la spesa vado in auto ma non è che ci vado tutti i giorni......

3,3 km sono invece uno spostamento non superfluo?
E 740 metri? uno superfluo?
Il fatto non è nemmeno che qualcosa di superfluo per qualcuno possa non esserlo per qualcun altro, ma, piuttosto, che non si dovrebbe permettere a nessuno di stabilire limiti che "limitano" la libertà degli individui.

 

[maccarello]

In quale universo?

Si rischia molto meno a uscire in 10 "rompendo le palle" che in 2-3 in fila... o peggio, da soli.

Classico esempio di quanto la società attuale è talmente soggiogata all'uso dell'auto da non rendersi nemmeno conto che i rischi sono dovuti alla mancanza di rispetto delle auto nei confronti delle bici (e pedoni).
Due ciclisti affiancati ti fanno fare un sorpasso, non il pelo, e si, devi perdere X secondi di tempo. (X = quanta sicurezza e occhio hai alla guida, mediamente lascia molto a desiderare)

È proprio perché i rischi sono dovuti alla mancanza di rispetto delle auto verso i ciclisti, non possiamo far altro che tenere noi comportamenti che riducono il rischio di lasciarci la pelle per strada.
Poi, se uno quando va in bici si propone di rompere le palle e guerreggiare con gli automobilisti per strada... boh, faccia pure

 

[4x16]

3,3 km sono invece uno spostamento non superfluo?
E 740 metri? uno superfluo?
Il fatto non è nemmeno che qualcosa di superfluo per qualcuno possa non esserlo per qualcun altro, ma, piuttosto, che non si dovrebbe permettere a nessuno di stabilire limiti che "limitano" la libertà degli individui.

Oh Signore come siete fiscali!!! Per me uno spostamento superfluo è un breve spostamento in auto che si fa, consapevolmente, in auto anziché a piedi perché si è pigri!!!

 

[Pingolo]

Ti rende però anche più visibile all’occhio degli automobilisti.

Due ciclisti affiancati ti fanno fare un sorpasso, non il pelo

e sono vietati dal CdS, fuori dai centri abitati.

 

[Tony 96]

e sono vietati dal CdS, fuori dai centri abitati.

Si parlava del rischio associato, non del CdS

 

[Gienky]

Cito:

“Regno Unito. Nel Regno Unito, il Highway Code consiglia esplicitamente ai ciclisti di pedalare affiancati, specialmente in situazioni in cui ciò aumenta la sicurezza. Questa pratica riduce i rischi durante il sorpasso da parte di veicoli, equiparando la manovra a quella di superare un veicolo più grande, come un trattore

Spagna. La normativa spagnola consente ai ciclisti di pedalare affiancati anche fuori dai centri abitati, ma solo se non intralciano il traffico. In caso contrario, è richiesto di viaggiare in fila indiana.

Belgio e Paesi Bassi. In Belgio e nei Paesi Bassi, famosi per la cultura ciclistica avanzata, i ciclisti possono pedalare affiancati quasi ovunque, con una forte enfasi su infrastrutture dedicate (piste ciclabili separate). Questo approccio riduce al minimo i conflitti con gli altri veicoli.

Irlanda. L’Irlanda consente il ciclismo affiancato, supportando questa disposizione come più sicura in molte situazioni, soprattutto su strade con velocità ridotte o meno trafficate”

In fila indiana o a coppie: obblighi dei ciclisti in Italia e in Europa

di AVV. TOMMASO ROSSI (Comitato Scientifico Fondazione Scarponi, www.rpcstudiolegale.it) In Italia, le norme sulla circolazione dei ciclisti sono disciplinate dall’art. 182 del Codice della Strada, che stabilisce regole diverse per i centri abitati e le strade extraurbane. Centri abitati. I…

fondazionemichelescarponi.com

Poi possiamo stare a disquisire sul fatto che le nostre strade non siano adatte, troppo strette e argomentazioni varie. A me sembra più che la mobilità alternativa in Italia sia ancora molto indietro rispetto all’Europa.

Aggiungo per la Svizzera:

“I conducenti di velocipedi e di ciclomotori non devono circolare accanto ad altri velocipedi o ciclomotori. Sempreché non ostacolino il traffico, possono tuttavia circolare affiancati a due:
a. se circolano in formazione chiusa di oltre dieci velocipedi o ciclomotori;
b. se la circolazione dei velocipedi e dei ciclomotori è densa;
c. sulle ciclopiste e sulle piste di cicloturismo indicate da segnali su strade secondarie;
d.nelle zone d’incontro.”

 

[motogpdesmo16]

Oh Signore come siete fiscali!!! Per me uno spostamento superfluo è un breve spostamento in auto che si fa, consapevolmente, in auto anziché a piedi perché si è pigri!!!

Non credo sia una questione di “fiscalità”, ma semplicemente di confronto su ciò che hai scritto.
Sei tu ad aver portato gli esempi dei 3 km dal lavoro o degli 800 metri dal supermercato, non io (né altri utenti) quindi è normale che possa poi aspettarti delle obiezioni sui 3.3km o sui 740m...
Ognuno ha le proprie necessità e non tutti hanno la fortuna (?) di vivere così vicino al lavoro, al centro o ai servizi.
E anche ammettendo che fosse così, se uno volesse comunque prendere l’auto senza un motivo “valido”, nella tua visione di stato etico dovrebbe perdere dei punti sociali?
Non tutto ciò che funziona per te deve per forza andar bene per tutti.
Mi sorprende sempre come, in certi discorsi, si tenda subito a voler limitare la libertà personale in nome di un ideale “giusto”.

 

[4x16]

Non credo sia una questione di “fiscalità”, ma semplicemente di confronto su ciò che hai scritto.
Sei tu ad aver portato gli esempi dei 3 km dal lavoro o degli 800 metri dal supermercato, non io (né altri utenti) quindi è normale che possa poi aspettarti delle obiezioni sui 3.3km o sui 740m...
Ognuno ha le proprie necessità e non tutti hanno la fortuna (?) di vivere così vicino al lavoro, al centro o ai servizi.
E anche ammettendo che fosse così, se uno volesse comunque prendere l’auto senza un motivo “valido”, nella tua visione di stato etico dovrebbe perdere dei punti sociali?
Non tutto ciò che funziona per te deve per forza andar bene per tutti.
Mi sorprende sempre come, in certi discorsi, si tenda subito a voler limitare la libertà personale in nome di un ideale “giusto”.

Io non voglio proprio limitare la libertà di nessuno, viviamo in uno stato libero dove ogniuno è libero di vandalizzare monumenti, bloccare ferrovie, autostrade e università, figuriamoci se non c'è la libertà di prendere l'auto per fare 1km.......quello che mi meraviglia è che vi lamentate delle troppe auto in giro e poi mi criticate perché porto due esempi di, a parer mio, spostamenti "inutili" in auto?! Mah..... è proprio un mondo al contrario.....poi chissà il perché nn a c'è sempre qualcuno che si sente preso in causa....

 

[motogpdesmo16]

Io non voglio proprio limitare la libertà di nessuno, viviamo in uno stato libero dove ogniuno è libero di vandalizzare monumenti, bloccare ferrovie, autostrade e università, figuriamoci se non c'è la libertà di prendere l'auto per fare 1km.......quello che mi meraviglia è che vi lamentate delle troppe auto in giro e poi mi criticate perché porto due esempi di, a parer mio, spostamenti "inutili" in auto?! Mah..... è proprio un mondo al contrario.....poi chissà il perché nn a c'è sempre qualcuno che si sente preso in causa....

Vi lamentate chi? Ognuno qui parla a titolo personale e non collettivo.
Personalmente non credo di aver mai scritto un commento relativo alle "troppe auto in giro".
La critica, o meglio, lo spunto di discussione (sei tu che l'hai intesa come critica), è solo relativa al fatto che non esiste un metodo oggettivo per classificare uno spostamento come inutile salvo che non si auspichi l'intervento dell'entità superiore (stato etico) che decreta ciò che è buono e ciò che non lo è.
Bisogna però fare attenzione: lo stato etico potrebbe improvvisamente decidere che anche i tuoi spostamenti sono considerati superflui.

"Quando i nazisti sono venuti a prelevare i comunisti, non ho detto niente, non ero comunista. Quando sono venuti a prelevare i socialisti, non ho detto niente, non ero socialista. Quando sono venuti a prelevare i sindacalisti, non ho detto niente, non ero sindacalista. Quando sono venuti a prelevare gli ebrei, non ho detto niente, non ero ebreo. Poi sono venuti a prelevare me, ma non rimaneva più nessuno per dire qualcosa."

 

[4x16]

Vi lamentate chi? Ognuno qui parla a titolo personale e non collettivo.
Personalmente non credo di aver mai scritto un commento relativo alle "troppe auto in giro".
La critica, o meglio, lo spunto di discussione (sei tu che l'hai intesa come critica), è solo relativa al fatto che non esiste un metodo oggettivo per classificare uno spostamento come inutile salvo che non si auspichi l'intervento dell'entità superiore (stato etico) che decreta ciò che è buono e ciò che non lo è.
Bisogna però fare attenzione: lo stato etico potrebbe improvvisamente decidere che anche i tuoi spostamenti sono considerati superflui.

"Quando i nazisti sono venuti a prelevare i comunisti, non ho detto niente, non ero comunista. Quando sono venuti a prelevare i socialisti, non ho detto niente, non ero socialista. Quando sono venuti a prelevare i sindacalisti, non ho detto niente, non ero sindacalista. Quando sono venuti a prelevare gli ebrei, non ho detto niente, non ero ebreo. Poi sono venuti a prelevare me, ma non rimaneva più nessuno per dire qualcosa."

Ok hai ragione.