Bene allora ti candidi, ti fai votare, metti giù una norma e la fai rispettare. ad oggi la norma è così. Ignorante lo dici gentilmente a qualcun altro, che io finora non ricordo di averti ancora offeso.
News 8 anni di squalifica a un amatore campione italiano
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
- Watchers 18
Anche che uno non possa esprimere una opinione motivandola senza sentirsi dire "candidati fatti votare e cambia la norma" (manco il presidente FCI facesse da solo come gli pare) è quanto di più ignorante.
p.s. Se per te questo corrisponde a sentirti dare dell'ignorante probabilmente l'uso della lingua italiana e il significato delle parole come sono inserite nelle frasi ti sono lontani.
Ultima modifica:
Per tutti quelli che dicono: e ma magari qualche poverino cade nelle maglie dell'antidoping inconsapevolmente..
1) nell'EPO non ci cadi inconsapevolmente.
2) mi è stata cambiata tempo fa la terapia cardiaca e mi è stato aggiunto un farmaco che, per quanto nel mio caso specifico non abbia alcun effetto dopante (ma anzi abbia l'effetto opposto) uno dei suoi principi rientra nelle sostanze vietate perché, se preso in dose massiccia, ovvero fino a circa 20 volte il dosaggio di cui ho bisogno io, facilita la rapida perdita di peso. Bene. sia il medico di base, che il cardiologo (nonché nel foglietto illustrativo), sapendo che facevo gare amatoriali in bicicletta, mi hanno detto che se avessi voluto ancora avere il tesserino, avrei dovuto richiedere il TUE, cosa che ho fatto (in realtà l'ha fatta il cardiologo e io ho mandato la documentazione). Quindi in caso di farmaci più specifici, sono i medici stessi a metterti in guardia (a patto che si dica loro dell'attività agonistica).
Ricapitolando, che ci sia bisogno di fare il TUE se si prendono ALCUNI farmaci lo sanno anche i sassi, se io sono così coglione che non mi interesso se i MIEI farmaci sono nel giro delle sostanze dopanti, beh non ho scusanti. Ripeto, le parole TUE e farmaci le hanno sentite anche i sassi. Se il proprio medico curante è a conoscenza dell'attività agonistica, è lui stesso a mettere in guardia.
3) Ancora prima rispetto a quanto sopra ho dovuto, per un breve periodo, prendere una crema cortisonica. Anche lì il medico mi ha messo in guardia e lì addirittura sulla confezione esterna era segnalato il possibile problema doping (non ricordo il nome preciso della crema perché è successo almeno 10 anni fa e poi non ne ho più avuto bisogno), oltre che nel foglietto interno. Lì non avevo chiesto TUE perché era un periodo in cui avevo la tessera scaduta e che ho rifatto dopo mesi.
Poi non so se il TUE si possa fare retroattivamente o meno, il mio punto 2 è ormai parte della mia vita, so che ogni anno, se voglio gareggiare, devo fare, oltre ai miei controlli che faccio a prescindere, la richiesta di TUE.
Il modulo si scarica dal sito nado italia e va ovviamente firmato e dettagliato da un medico. Si spedisce via mail e si aspetta parere (il mio è sempre stato positivo tramite mail, non so se in caso di parere negativo ci siano altre procedure).
Tutto questo per dire...se sgarri e ti becco, ciaone. E' un gioco, ci sono delle regole, sarebbe bello renderle credibili e non lasciare sempre scappatoie. Ma soprattutto sarebbe bello sbattere dentro anche i medici compiacenti. Perché io per richiedere il TUE devo fare esami del sangue, esami strumentali e relazione del medico specializzato. e mandare tutte le evidenze a Nado: non basta che lo zio del mio chitarrista medico mi faccia una dichiarazione circapiùomenoquasi. Almeno questo per quanto ne so io.
1) nell'EPO non ci cadi inconsapevolmente.
2) mi è stata cambiata tempo fa la terapia cardiaca e mi è stato aggiunto un farmaco che, per quanto nel mio caso specifico non abbia alcun effetto dopante (ma anzi abbia l'effetto opposto) uno dei suoi principi rientra nelle sostanze vietate perché, se preso in dose massiccia, ovvero fino a circa 20 volte il dosaggio di cui ho bisogno io, facilita la rapida perdita di peso. Bene. sia il medico di base, che il cardiologo (nonché nel foglietto illustrativo), sapendo che facevo gare amatoriali in bicicletta, mi hanno detto che se avessi voluto ancora avere il tesserino, avrei dovuto richiedere il TUE, cosa che ho fatto (in realtà l'ha fatta il cardiologo e io ho mandato la documentazione). Quindi in caso di farmaci più specifici, sono i medici stessi a metterti in guardia (a patto che si dica loro dell'attività agonistica).
Ricapitolando, che ci sia bisogno di fare il TUE se si prendono ALCUNI farmaci lo sanno anche i sassi, se io sono così coglione che non mi interesso se i MIEI farmaci sono nel giro delle sostanze dopanti, beh non ho scusanti. Ripeto, le parole TUE e farmaci le hanno sentite anche i sassi. Se il proprio medico curante è a conoscenza dell'attività agonistica, è lui stesso a mettere in guardia.
3) Ancora prima rispetto a quanto sopra ho dovuto, per un breve periodo, prendere una crema cortisonica. Anche lì il medico mi ha messo in guardia e lì addirittura sulla confezione esterna era segnalato il possibile problema doping (non ricordo il nome preciso della crema perché è successo almeno 10 anni fa e poi non ne ho più avuto bisogno), oltre che nel foglietto interno. Lì non avevo chiesto TUE perché era un periodo in cui avevo la tessera scaduta e che ho rifatto dopo mesi.
Poi non so se il TUE si possa fare retroattivamente o meno, il mio punto 2 è ormai parte della mia vita, so che ogni anno, se voglio gareggiare, devo fare, oltre ai miei controlli che faccio a prescindere, la richiesta di TUE.
Il modulo si scarica dal sito nado italia e va ovviamente firmato e dettagliato da un medico. Si spedisce via mail e si aspetta parere (il mio è sempre stato positivo tramite mail, non so se in caso di parere negativo ci siano altre procedure).
Tutto questo per dire...se sgarri e ti becco, ciaone. E' un gioco, ci sono delle regole, sarebbe bello renderle credibili e non lasciare sempre scappatoie. Ma soprattutto sarebbe bello sbattere dentro anche i medici compiacenti. Perché io per richiedere il TUE devo fare esami del sangue, esami strumentali e relazione del medico specializzato. e mandare tutte le evidenze a Nado: non basta che lo zio del mio chitarrista medico mi faccia una dichiarazione circapiùomenoquasi. Almeno questo per quanto ne so io.
Crema presa senza tue e certamente per curare una patologia...
Se ti squalificassero a vita per questo sarebbe "giustizia"?
Non si è mai squalificato a vita per una crema presa senza TUE per curare una patologia. Quelli che hanno preso questo tipo di sanzioni, solitamente prendevano meno di 6 mesi e quindi finito il loro periodo di stop continuavano a tesserarsi.
Detto questo, riguardo alla squalifica a vita, ricordo che c'è vita senza tesseramento.
sì. Perché LO SAPEVO che il TUE andava fatto e ho scientemente deciso di non farlo. Tant'è che non ho fatto il TUE solo perchè non avevo il tesserino 'attivo'. Ripeto, non puoi non saperlo. Ti DEVI interessare. Se non lo fai, affari tuoi. Te lo dice il medico, te lo dice il foglio illustrativo, cosa vuoi di più? Altrimenti se nn hai voglia di informarti sulle regole del gioco, non giochi o ne accetti le conseguenze.
non è cosi' semplice ottenere la tue cmq, o almeno per alcuni farmaci. Inoltre in molte terapie i dosaggi variano continuamente e la tue è valida solo per il dosaggio per cui è richiesta, in linea teorica ciò che dici è giustissimo ma nella pratica è più complicato, a livello amatoriale si decide di andare a correre all'ultimo in base agli impegni e una richiesta di tue necessita tempo. Non è una giustificazione ma in casi come questo una squalifica a vita mi pare eccessivo, nel caso dell'amatore di cui oarliamo il discorso è già divrso
io non ho detto che è semplice da ottenere, ho detto che da fare è semplice (per un medico) ed ovviamente è legato ai dosaggi (come ho detto devi documentare tutto, farmaci, esami e storia clinica). Se non te lo danno, avranno i loro buoni motivi, sono cardiopatico non cardiologo, quindi non so entrare nel merito.
Ripeto, è un GIOCO con delle regole che devono essere rispettate. Se non le rispetti per me non fai più parte del gioco. Il 90% dei ciclosuonati che corre sa (o si fa seguire per) di allenamenti, fisiologia, alimentazione e CASUALMENTE non sa dell'unica cosa che deve sapere? Strano.
Purtroppo un ragionamento semplice può diventare difficile da spiegare se ci sono delle idee già radicate...
Il regolamento antidoping ha una lista di sostanze e pratiche che sono vietate.
Ma ci sono quelle totalmente vietate, quelle vietate solo ad alcuni dosaggi ecc.
Le possibilità, guardando agli amatori, sono infinite.
È verissimo che è quasi impossibile non sapere di stare assumendo una sostanza dopante, ma proprio i casi famosi dovrebbero far capire che non è impossibile...
Pensiamo al caso sinner...
Possibile che non vediate la possibilità di risultare positivi per sbaglio?
E il mio discorso è rivolto ai giustizialisti del caso, quelli che ritengono che una qualsiasi positività sia da intendere come tentativo di imbrogliare... e quindi passibile di squalifica.
Il caso specifico ovviamente è un caso fin troppo chiaro.
Ma l'antidoping prevede pene simili a quelle dell'epo per esempio anche per sostanze che non alterano la prestazione, ma sono usati come coprenti.
Insomma, se era così semplice non avremmo tutti questi problemi oggi...
Coprenti di cosa ? (Dal freddo???...non credo)...se non di sostanze che alterano la prestazione.
Io ho un'idea radicata: chi fa il furbo con sostanze vietate danneggia il ciclismo e incoraggia una pratica pericolosa per la salute, e va quindi punito con severità. I recidivi vanno radiati a vita.
Ti può succedere una volta, se ricapita ce stai a prova'.
Io ho sempre sostenuto una posizione differente. Visto che gli errori capitano, se ti becco positivo e le verifiche non trovano motivazioni plausibili per ritenerti in buona fede, prima ti becchi la squalifica a tempo, e quando rientri finisci in blacklist con controlli molto più serrati.
La massima efficacia nei controlli (al di là di un improponibilie "controlliamo tutti, sempre") si ottiene con:
- controlli casuali a campione su tutti
- controlli più frequenti e mirati per chi ha già dei "precedenti" (che i precedenti siano frutto di malafede o sfortuna non fa differenza alcuna)
di fatto è già cosi... se hai contatti frequentazioni o semplicemente corri in una società con storie passate "particolari" sei controllato fidati, l'unica differenza è che non sono a campione ma sono mirate, su questo si può discutere.
magari mi sbaglio ma a me sembra ci sia un pò di frustrazione verso queste persone, che hanno commesso un errore ma alla fine dei conti quale danno hanno arrecato agli altri?
andry96
Ammiraglia
Mi sembra più che normale soprattutto verso società i cui atleti sono stati beccati più e più volte, non mi sembra ci sia molto di cui discutere
Danno d'immagine a tutto il movimento
Danno sportivo a chi é arrivato dietro pulito
Hai una visione distorta della legalità.
sisi non dico che non sia giusto. Per quanto riguarda il danno d'immagine crea danno anche chi non rispetta il codice della strada per esempio ma questo non fa di tutti degli irrispettosi, ripeto va giudicato ogni caso a se. Sul danno sportivo ti do ragione ma mi fa strano che la polemica arrivi al 99% da gente che non fa agonismo
Sono sostanze che hanno ovviamente uno scopo medico, che potrebbe essere anche diverso da quello del farmaco coperto, ma che vengono usate nel doping per nascondere l'uso di quelle sostanze.
Io invece ritengo, come scritto prima, che la situazione sia molto molto più complessa.
Tutti i positivi o quasi presentano delle difese, rivolgendosi a professionisti e legali specializzati.
Quelli che leggiamo noi sono solo le sentenze della giustizia sportiva, che a breve dovrà cambiare perché non in linea col diritto europeo.
Ovvero che vede l'accusa disporre di una posizione di forza rispetto alla difesa. Grazie a questo i tempi sono rapidi.
Quelle verifiche che chiedi tu vengono fatte, ma devono essere giuste e imparziali. Oggi nella giustizia sportiva non lo sono (secondo il diritto europeo).
E anche per questo le pene oggi sono volutamente "leggere" (siamo tutti consapevoli che ci sono concrete possibilità di punire qualcuno per positività non volute, vedi caso sinner, vedi caso froome, vedi errani, borriello ecc.).
I casi di squalifica a vita sono rari e giustificati da comportamenti davvero esagerati. La recidiva viene anche oggi punita. Quando a un soggetto dai 4 anni di squalifica quasi sempre te lo sei tolto per sempre di mezzo...
Sui controlli a campione io non sono d'accordo semplicemente perché spenderesti dei soldi per avere risultati limitati nello scoraggiare a usarlo. Oggi i controlli sono a "colpo sicuro" perché fatti a seguito di indagini della giustizia ordinaria.
Ovviamente non sto dicendo che sia tutto perfetto, anzi... magari avendo risorse infinite, controllo su tutti e ci togliamo il doping definitivamente di mezzo.
Ma così non è, e dobbiamo trovare un compromesso tra costi ed efficacia (che non è numero di condanne, ma un più generale scoraggiamento dell'uso di sostanze dopanti).
attenzione, qui si parla di violazione di norme sportive non di reato penale. Per l'ennesima volta non è una giustificazione verso l'accaduto ma non facciamo confusione
Sempre violazione di norme è...chi danneggia lo sport e i suoi avversari in una competizione attraverso l'uso di sostanze che ne alterano la prestazione va punito.
Punto e basta.
E come li scoraggi...l'unico modo che vedo io è la condanna...visto che ci sono casi che nemmeno la prima condanna funziona,la radiazione a vita è l'unica soluzione.