Vista oggi la nuova Endurace hanno lasciato i “buchi” dalla ruota posteriore e anteriore come sulla ReactoCacchio potrebbe essere un plus mica da poco per me che con il TCR a +15 ho la sella tutta arretrata
Allegati
Ultima modifica:
Vista oggi la nuova Endurace hanno lasciato i “buchi” dalla ruota posteriore e anteriore come sulla ReactoCacchio potrebbe essere un plus mica da poco per me che con il TCR a +15 ho la sella tutta arretrata
É la enduraceVista oggi la nuova Aeroad hanno lasciato i “buchi” dalla ruota posteriore e anteriore come sulla Reacto
alla faccia dell’enduranceÉ la endurace
A me piace questa bici.Vista oggi la nuova Aeroad hanno lasciato i “buchi” dalla ruota posteriore e anteriore come sulla Reacto

prendi la S... se non hai problemi di stack
al netto della colorazione imho deprimente, per me la bici è molto bella, il carro nuovo gli da un tocco in più, da vedere come sta esteticamente con l'altezza sella bassa tipo 72cm su una m![]()
ho problemi di reachprendi la S... se non hai problemi di stack
140 assolutamente lungo, da fare solo per avere compromessi aero. roba da pro insommaho problemi di reachmi piace della geometria giant il guadagnare 4mm di reach rispetto alla aethos sulla M, meno il reggisella a 73.5°
il setup ideale per me sarebbe circa M senza o con 0.5cm di spessori e stem da 130
sulla S significa mettere almeno 1cm di spessori in più ma tra reach e reach perso con gli spessori servirebbe un attacco da 140 che onestamente è un po' troppo
ok, una volta anche la S era a 73.5° e io con sella a 72.5 ci stavo bene, 0.5 di spessore al manubrio ma si poteva anche togliere, però avevo anch'io 120 di attaccoho problemi di reachmi piace della geometria giant il guadagnare 4mm di reach rispetto alla aethos sulla M, meno il reggisella a 73.5°
il setup ideale per me sarebbe circa M senza o con 0.5cm di spessori e stem da 130
sulla S significa mettere almeno 1cm di spessori in più ma tra reach e reach perso con gli spessori servirebbe un attacco da 140 che onestamente è un po' troppo
sulle altre bici mi son trovato meglio con attacchi lunghi piuttosto che corti ma concordo che 140 è troppo, ho fatto esperimenti con un 140 -20° ma oltre ad essere esteticamente tremendo si sente che è lungo140 assolutamente lungo, da fare solo per avere compromessi aero. roba da pro insomma
le giant si guidano bene con attacchi relativamente corti. direi max 120.
in una precedente vita ho avuto 2 giant sl taglia L con attacco 110 e 120. 120 era leggermente lungo, 110 più giusto. ma col 110 si guidava meglio.
poi sono passato a XL con attacco 100. seppur 100 possa sembrare corto per una XL, sento la bici molto più neutra e sincera nel veloce. probabile in parte dovuto dall'aver ridotto di quasi 2cm gli spessori. troppi spessori non vanno daccordo con una buona sensazione di controllo.
si dovrei capire se riesco a reggere più dislivello sella manubrio, sempre che ne valga la pena, devo riguardarmi le misure in sella anche della favalorook, una volta anche la S era a 73.5° e io con sella a 72.5 ci stavo bene, 0.5 di spessore al manubrio ma si poteva anche togliere, però avevo anch'io 120 di attacco
ma no, se devi mettere 1.5cm di spessore e attacco da 140, allora la M è la tua taglia, come dicevi tu.sulle altre bici mi son trovato meglio con attacchi lunghi piuttosto che corti ma concordo che 140 è troppo, ho fatto esperimenti con un 140 -20° ma oltre ad essere esteticamente tremendo si sente che è lungo
lo stem da 130 sulla aethos mi pare funzionare bene per me, anche meglio del 120 nella guida, probabilmente perché riesco a distendermi meglio
però si partire con un setup che di base sarebbe stem 140 e 1.5cm almeno di spessori mi ispira poco
si dovrei capire se riesco a reggere più dislivello sella manubrio, sempre che ne valga la pena, devo riguardarmi le misure in sella anche della favaloro
... vedi fotoè che bmc è ancora un po sloping, la propel proprio zero slopingma no, se devi mettere 1.5cm di spessore e attacco da 140, allora la M è la tua taglia, come dicevi tu.
per lo svettamento sella però il dubbio è lecito, considera però che la specy è slooping mentre la Giant lo è pochino, quindi comunque vedrai una sella poco fuori, anche se poi non lo è veramente (da vedere dal vivo)
Io ero passato da Giant (extra slooping) a BMC e mi pareva di avere la sella poco fuori... vedi foto
ps: su BMC ho dovuto cambiare l'attacco sella perchè quello std sulla S era extra corsa

la differenza, per me, era che la Giant era molto slooping quindi ti sembrava di avere poco svettamento, dopo qualche settimana ci ho fatto l'occhio e posso dire che ero soddisfatto.è che bmc è ancora un po sloping, la propel proprio zero sloping
si riguarderò bene le misure ma lo stem da 140 è quasi assicurato, gli spessori da valutare
Non ho letto con tutta l’attenzione del mondo gli ultimi scambi, però a suo tempo avevo guardato abbastanza bene le quick pro (ER/AR) e rispetto a giant le loro taglie sono a cavallo tra due taglie giant in termini di stack e reach: una quick pro M sta a cavallo tra una propel S ed M (e porti a casa piantone da 74 gradi).ho problemi di reachmi piace della geometria giant il guadagnare 4mm di reach rispetto alla aethos sulla M, meno il reggisella a 73.5°
il setup ideale per me sarebbe circa M senza o con 0.5cm di spessori e stem da 130
sulla S significa mettere almeno 1cm di spessori in più ma tra reach e reach perso con gli spessori servirebbe un attacco da 140 che onestamente è un po' troppo

72 di sella e 120 di attacco su una S per avere un risultato estetico accettabile
al netto della colorazione imho deprimente, per me la bici è molto bella, il carro nuovo gli da un tocco in più, da vedere come sta esteticamente con l'altezza sella bassa tipo 72cm su una m![]()
è la tua? quanto dislivello sella manubrio hai?72 di sella e 120 di attacco su una S per avere un risultato estetico accettabile

direi il giusto, ma abituati alle bdc slooping sembra poco72 di sella e 120 di attacco su una S per avere un risultato estetico accettabile
Montando una sella direi molto "compatta" in altezza....optando per selle più "alte" l'effetto sarebbe diverso in quanto per riportare la stessa altezza bisognerebbe abbassare ulteriormente il reggisella.72 di sella e 120 di attacco su una S per avere un risultato estetico accettabile
si molto sottile, per il momento le SLR di Selle Italia o di design simili sono le più basse per estendere di più il reggisella.Montando una sella direi molto "compatta" in altezza....optando per selle più "alte" l'effetto sarebbe diverso in quanto per riportare la stessa altezza bisognerebbe abbassare ulteriormente il reggisella.
E' una Aspide quella che monti tu?
9 cm come sulla TCR ma sembra tantissimo sull'altra bici a confrontoè la tua? quanto dislivello sella manubrio hai?![]()