Non penso affatto che la vittoria di un GT sia sufficiente a rendere un ciclista migliore di un altro: se così fosse allora dovremmo dire che Cunego è meglio di Bettini perchè ha vinto il Giro d'Italia o che Saronni è meglio di De Vlaeminck perchè di Giri il primo ne ha vinti addirittura due. C'è davvero qualcuno che lo pensa?
Detto ciò spero davvero che Martin non provi a puntare ai GT. Mi dispiacerebbe molto se diventasse uno dei quei ciclisti surrogati che vanno benino ovunque, ma bene da nessuno parte. Martin è, come ho già scritto, uno dei migliori classicomani di questa generazione. Non vada a rovinarsi (e cuneghizzarsi).
Se Martin rimane specializzato nelle classiche, comunque non credo raggiungerà mai il palmares di Gilbert, ma al contrario sono convinto che tra qualche anno avrà superato Gerrans.
uhm. Hai preso gli esempi più pretestuosi . Cunego ha vinto un giro senza rivali e favorito dalla tattica di squadra. Non ha senso. E poi bettini ha vinto troppe classiche, 2 mondiali , volate, etc. Troppa differenza. Certo che se cunego avesse vinto un altro giro davanti a quelli forti, il mio giudizio cambiava. Saronni ? altro esempio poco rilevante visto che dovevano fargli un percorso cucito addosso per fargli vincere il giro. Martin vedremo. Ha maggiori potenzialità in vallonia rispetto a Gilbert. Senza considerare la difficoltà dei lombardia vinti da Gilbert e quello di Martin.
Considerazioni inutili, vedremo cosa succederà.