ora siamo passati alla filosofia dello sport, bella sta definizione forviante e di parte.... io non discuto qualsiasi mood che ognno di noi fa sport e di certo non obbligo nessuno a pensarla come la penso io .Ma se tutti ti stanno dicendo le stesse cose io al posto tuo me la farei la domanda.
Per te cos' è lo sport se non anche il migliorarsi?
Perchè fai sport?
ma quanti documenti link podcast ho postato (e non solo io) ....anche basta no?Hai scritto: io continuo a dare (?)( vabbè soprassiedo sull'uso sarebbe meglio dire dello scempio che fai della lingua italiana) le mie idee...se sono TUE idee DEVONO essere supportate da FATTI che ne confermano il valore.
Se sono teorie di preparatori di professionisti allora dovresti specificare e dire tizio Caio sostiene quello e Caio Sempronio questo.
Su 10 atleti che entrambi hanno seguito 4 si sono trovati meglio con Tizio Caio e 6 con Caio Sempronio hai già una idea che molto probabilmente le teorie o i metodi di Caio Sempronio siano i più efficaci.
E basta questo è.
Non ha senso dire secondo me se non si hanno esempi concreti da portare a propria difesa.
Basta questa è l' ultima volta che ti rispondo
Vedi l'allegato 528838
post muto...
Sei una goduria
la tua presunzione e il tuo ego, ti fa come sempre delirare ...ma perch ho mai negato che bisogna fare del voleume oltre alla forza? detto poi che lo studio non dice che la forza non va fatta, ma unitamente al volume si è notato la sa efficacia (eparliamo di trial su podisti ) (ma va )Questo lo hai screeshottato da un video di Cycling 40. Per curiosità ho preso un antiemetico e mi sono guardato tutto il video.
Questo abominevole personaggio dice svariate inesattezze per promuovere un suo prodotto facendosi bello con recensioni di clienti su trust pilot (che pietà) e ammantando di scientificità il suo "geniale" metodo (che vende con uno sconto bada bene) tirando in ballo una review dal pretenzioso nome di "Effects of Strencht training on Endurance Capacity in top-lever endurance athletes", confidando probabilmente nel fatto che persone come te non si prendano nemmeno la briga di leggere e capire l'abstract, nel quale già si parla esplicitamente di allenamento ad alto volume.
Io però questa review me l'ero letta già in passato, sbattendomi per avere accesso al testo completo, E indovina indovina? Sebbene si parli di intensità, a più riprese nel documento viene menzionata l'importanza del volume nell'allenamento di forzae., con riferimenti a studi nei quali addirittura il 30% dell'allenamento ordinario è stato sostituito da allenamento di forza.
Perfino nella conclusione viene specificato che i risultati migliori si hanno con allenamento ad alto volume. Posizione decisamente agli antipodi della proposta commerciale che viene fatta.
Questo è un perfetto esempio di uso tendenzioso di riferimenti alla letteratura scientifica, per non dire di ciarlataneria, al fine di validare metodologie che di scientifico non hanno niente, ben sapendo che oggi l'utente medio va in brodo di giuggiole sentendo nomi anglofoni di studi e review, e soprattutto credendo di poter diventare forte facendo 15 ripetizioni di squat una volta alla settimana.
Ti allego qualche stralcio per completezza.
Buona lettura
la tua presunzione e il tuo ego, ti fa come sempre delirare ...ma perch ho mai negato che bisogna fare del voleume oltre alla forza? detto poi che lo studio non dice che la forza non va fatta, ma unitamente al volume si è notato la sa efficacia (eparliamo di trial su podisti ) (ma va )
Il mio screen che innocentemente ho postato....era per ricordare, non a te, ma chi vuole avere info sulla palestra il protocollo (1 di tanti) da perseguire...che al solito combacia con i miei consigli...ma tu tranquillo continua a farneticare e cercare di cambiare discorso per avere ragione e sputtanare persone, che magai (manco a me sta particolarmente simpatico) non potresti manco allacciargli le scarpe...
Ma dimme te se devo spendere il mio tempo a spiegarti le cose....Di me puoi pensare quello che vuoi, la cosa mi tange il giusto. La relazione che ho dimostrato mi sembra piuttosto lineare e comprensibile perfino a te:
Tu mostri una proposta di allenamento che combacia con le tue idee al fine di validarle --> la suddetta dovrebbe basarsi su evidenze scientifiche tratte da una autorevole review --> La review in oggetto però dice esplicitamente l'esatto opposto --> Chi ha proposto questo allenamento è un incompetente --> Tu mostri la proposta di allenamento di un incompetente per validare le tue idee.
è Logica questa, non so se si fa ancora ma ai miei tempi era materia di seconda elementare e probabilmente anche ai tuoi.
Ma dimme te se devo spendere il mio tempo a spiegarti le cose....
Il mio post riguardava un aspetto di questo paper , semmai fosse stato preso come unico riferimento, la parte di come allenare la componente forza ....punto tutto il reato sarà pure valido ma è altro ....tutto chiaro ora ?
se uno entra, legge le ultime pagine della discussione, per me, come minimo, succede che:
nel caso avesse un abbonamento in palestra lo brucia...
altrimenti, nel caso avesse tutta l'attrezzatura a casa, la prende e la porta in discarica...
poi, non contento, va in garage con il flex, e sega la bici...
e no ? dovrebbe crearsi questa persona un topic tutto suo, come crescere nel powerlift, ma niente insiste a divulgare le sue nozioni verso un altro sport che non conosce...Hai perfettamente ragione, ma mettiti nei miei panni, dedichi all allenamento di forza metà della tua vita fra: studio, allenamento, gare, seminari, fondi una squadra agonistica e una palestra. Poi un giorno partecipi a una discussione nel corso della quale uno che non sa niente di niente vuole spiegare le cose agli altri con il dichiarato intento di fare buona divulgazione, e inizia a dire una serie di cazzate che non stanno né in cielo né in terra, con l’aggravio di non essere nemmeno disposto a mettersi in discussione portando delle argomentazioni.. un po’ il cazzo ti gira. Diventa difficile silenziarsi.
e no ? dovrebbe crearsi questa persona un topic tutto suo, come crescere nel powerlift, ma niente insiste a divulgare le sue nozioni verso un altro sport che non conosce...
vedi non capisci la differnza non è il mio topic....è che NON è il tuo, nel senso che tu parli di un altro sport.... poi quando uno te lo fa notare portando evidenze di un preparatore specifico del ciclismo, tu lo smerdi ,cosi senza neanche conoscerlo, sempre per esalatare il tuo ego andandoa rovistae nelle ricerche scientifiche dove ...posti una cosa per unaltra...Alla fine è questo il contributo che dai alla discussione, hai introdotto il concetto di "topic tutto tuo" in un forum pubblico, qualcosa che sembra partorito dalla mente di un dodicenne..
vedi non capisci la differnza non è il mio topic....è che NON è il tuo, nel senso che tu parli di un altro sport.... poi quando uno te lo fa notare portando evidenze di un preparatore specifico del ciclismo, tu lo smerdi ,cosi senza neanche conoscerlo, sempre per esalatare il tuo ego andandoa rovistae nelle ricerche scientifiche dove ...posti una cosa per unaltra...
ma guarda, son pronto pure a farla finita, in realta io avevo solo ribadito come i preparatori consigliano cosa fare per la forza e dunque ero solo rientrato ontopic. con queto cerchero solo di rispondere a spunti tecnici.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?