Sicuramente l' età (non solo) influenza gli ormoni che influenza a qualunque età la composizione corporea (massa grassa e massa muscolare) ma se fa attività contro resistenza (pesi) con lavori di forza la perdita di massa muscolare diventa molto più lenta con tutte le conseguenze del caso.Certo che dipende dall'età, il livello di ormoni è condizionato dall'età a parità di tutto il resto, e condiziona massa muscolare e livello di consumo calorico basale
senza contare che i muscoli, a differenza del grasso, consumano energia, quindi è anche più facile mantenere un regime dietetico che appaghi anche dal punto di vista "psicologico"Sicuramente l' età (non solo) influenza gli ormoni che influenza a qualunque età la composizione corporea (massa grassa e massa muscolare) ma se fa attività contro resistenza (pesi) con lavori di forza la perdita di massa muscolare diventa molto più lenta con tutte le conseguenze del caso.
Se si riesce a mantenere massa muscolare ci si invecchia in salute
senza polemica, magari sbaglio, ma leggo nelle tue parole lo stesso errore di sepica e di altriNel mio caso ho notato a parità di calorie ingerite che attività fisiche diverse su di me hanno effetti molto diversi e quind iun """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""dimagrimento localizzato """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" l'ho messo apposta tra mille apici. La corsa mi rende più secco in generale ma tende a scavarmi, la bici mi gonfia tanto (forse sbaglio qualcosa) e il vogatore invece sembra quello più bilanciato. Sul vogatore in un oretta consumo 6-700 kcal quando vado lento, la corsa sappiamo che dipende dal kmtraggio ma siamo sui 80 kcal al km mentre la bici, non lo so, ma mi pare che quello che dice il potenziometro sia sopravvalutato ma sono solo mie considerazioni. Ho alcuni valori precisi ricavati dall'holter che supportano le mie considerazioni, forse un giorno proverò a calcolare veramente il consumo sul vogatore
senza offesa, secondo me date troppo retta all'AI e non sapete cogliere la profondità dei concetti1 kg di muscolo consuma 13 kcal al giorno e il grasso 4 kcal al giorno, non è questa grande differenza. Serve sia attività contro resistenza ma anche e soprattutto attività aerobica.
Non so, la differenza per me è molto marcata, si vede proprio, ed è per quello che avevo usato per molto tempo l'holter metabolico per chiarirmi le idee. Credo di sapere bene che è il bilancio energetico quello importante ma a parità di calorie certe attività su di me hanno risultati estetici diversi e mi fanno dimagrire meglio. Sono 40 anni che lotto con il peso e su di me ormai conosco tutto, ho riportato solo la mia esperienza. L'errore a volte è restare ancorato sulle proprie convinzioni ma sperimentare varie cose su se stessi soprattutto se si vuole dimagriresenza polemica, magari sbaglio, ma leggo nelle tue parole lo stesso errore di sepica e di altri
le diverse attività fisiche possono tonificare zone diverse del corpo ma non fanno "dimagrire" o "ingrassare" alcune parti a discapito di altre
il fatto che uomini e donne accumulino il grasso principalmente (principalmente non solo, soprattutto se uno inizia ad essere in forte sovrappeso) in alcune zone del corpo è solo una questione evoluzionistica e ormonale
alla fine si ricade sempre nel solito discorso, bilancio energetico
Non so niente di IA e non cerco, ma ho letto e mi sono informato su quello che si chiama libro. Molto di più e molto meno di quello che pensi, come ti ripeto non vivere di convinzioni ma prova su te stesso, ci sono gli strumenti e si possono noleggiaresenza offesa, secondo me date troppo retta all'AI e non sapete cogliere la profondità dei concetti
il consumo di cui parli è a riposo, ma appena ti muovi i muscoli consumano, il grasso no
finita l'attività fisica il corpo brucia calorie per ricostruire i muscoli, per riempire le scorte di glicogeno muscolare ecc, il grasso rimane li inerte come prima
quindi a parità di peso un corpo muscoloso consuma molto di più di un corpo grasso: enormemente di più in caso di attività fisica intensa
ma scusa santo dio , dove avrei detto che il consumo del grasso puo essere mirato ? io ho detto una cosa diversa, ma evidentemente è difficile da capire visto che lho spiegato 20 volte...senza polemica, magari sbaglio, ma leggo nelle tue parole lo stesso errore di sepica e di altri
le diverse attività fisiche possono tonificare zone diverse del corpo ma non fanno "dimagrire" o "ingrassare" alcune parti a discapito di altre
il fatto che uomini e donne accumulino il grasso principalmente (principalmente non solo, soprattutto se uno inizia ad essere in forte sovrappeso) in alcune zone del corpo è solo una questione evoluzionistica e ormonale
alla fine si ricade sempre nel solito discorso, bilancio energetico
che poi è quello che ha scritto....cioe che a riposo la differenza non è poi cosi tanta, dunque tocca muoversi per creare un vero gap tra muscolo e grasso....senza offesa, secondo me date troppo retta all'AI e non sapete cogliere la profondità dei concetti
il consumo di cui parli è a riposo, ma appena ti muovi i muscoli consumano, il grasso no
finita l'attività fisica il corpo brucia calorie per ricostruire i muscoli, per riempire le scorte di glicogeno muscolare ecc, il grasso rimane li inerte come prima
quindi a parità di peso un corpo muscoloso consuma molto di più di un corpo grasso: enormemente di più in caso di attività fisica intensa
i risultati estetici sono indubbiamente diversi, non a caso ho scritto "le diverse attività fisiche possono tonificare zone diverse del corpo", basta guardare gli atleti di diverse discipline per accorgersene, ma se i risultati* su di te sono molto diversi, a parità di introito calorico, l'unica spiegazione è che il dispendio calorico è calcolato maleNon so, la differenza per me è molto marcata, si vede proprio, ed è per quello che avevo usato per molto tempo l'holter metabolico per chiarirmi le idee. Credo di sapere bene che è il bilancio energetico quello importante ma a parità di calorie certe attività su di me hanno risultati estetici diversi e mi fanno dimagrire meglio. Sono 40 anni che lotto con il peso e su di me ormai conosco tutto, ho riportato solo la mia esperienza. L'errore a volte è restare ancorato sulle proprie convinzioni ma sperimentare varie cose su se stessi soprattutto se si vuole dimagrire
OK. forse son stato criptico.
Poniamola diversamente:
è possibile che iniziando un regime IPO calorico, finire nella situazione che si perde peso, ma non si dimagrisce ?
Praticare tanta / ( troppa ) attività può portare alla perdita della massa , superiore alla perdita di grasso ? ( in percentuale ovviamente )
Chiedo.
L'holter metabolico non calcola male il dispendio energetico, avevo premesso quello dall'inizio, tutte le mie analisi sono state fatte con l'ausilio dell'holter (corsa, bici, camminata), devo riprovare ad usarlo sul vogatore ma è più complicato visto che ci si muove di piu. Mi sono sempre stati simpatici quelli che credono che i consumi calorici scritti sul orologi e compagnia siano esatti. Quindi le mie indagini sono state fatte con potenziometri tarati, holter metabolico, tapis roulant se necessario, DEXA e non sulla base di specchi.i risultati estetici sono indubbiamente diversi, non a caso ho scritto "le diverse attività fisiche possono tonificare zone diverse del corpo", basta guardare gli atleti di diverse discipline per accorgersene, ma se i risultati* su di te sono molto diversi, a parità di introito calorico, l'unica spiegazione è che il dispendio calorico è calcolato male
* per risultati intendo composizione corporea, percentuali massa grassa ecc , non l'aspetto estetico che, come detto, può ovviamente variare al variare della disciplina
e però torniamo sempre li, se, per dire, facendo ciclismo ti viene la pancia ... qualche calcolo è sbagliato (se non il dispendio, l'introito)L'holter metabolico non calcola male il dispendio energetico, avevo premesso quello dall'inizio, tutte le mie analisi sono state fatte con l'ausilio dell'holter (corsa, bici, camminata), devo riprovare ad usarlo sul vogatore ma è più complicato visto che ci si muove di piu. Mi sono sempre stati simpatici quelli che credono che i consumi calorici scritti sul orologi e compagnia siano esatti. Quindi le mie indagini sono state fatte con potenziometri tarati, holter metabolico, tapis roulant se necessario, DEXA e non sulla base di specchi.
Ma scusa i messaggi li leggi ? Io ho detto che a parità di tutto l'evidenza estetica è diversa in base allo sport praticato e secondo me il ciclismo non è lo sport giusto per perdere la pancia (e per favore basta scrivere dispendio, introito etc che tutti lo sanno). Su di me quello che pare più efficace per ottenere un corpo più estetico è il vogatore e quindi non è solo questione di introito, dispendio etce però torniamo sempre li, se, per dire, facendo ciclismo ti viene la pancia ... qualche calcolo è sbagliato (se non il dispendio, l'introito)
a meno che anche tu non voglia ribaltare il primo principio della termodinamica
ha detto che si "gonfia", non necessariamente "ingrassa" e, visto che non ho più letto nulla a riguardo, spero che @Kicker , riguardo il ciclismo, sia tornato verso più miti consigli*...perchè fare 4-5 h sui rulli, anche ad alta intensità, sono certo che, alla fine, tra "infiammazione" e "ritenzione da disidratazione", che c'è anche se si beve molto, sul rullo, anche con i ventilatori è quasi inevitabile, ci si possa sentire/vedere gonfi...e però torniamo sempre li, se, per dire, facendo ciclismo ti viene la pancia ... qualche calcolo è sbagliato (se non il dispendio, l'introito)
a meno che anche tu non voglia ribaltare il primo principio della termodinamica
Purtroppo sono passato al vogatore con qualche corsa, non ho risolto ancora nulla. Io parlavo solo di resa estetica in base allo sport e il ciclismo non è secondo me lo sport migliore per ridurre la pancia, almeno su di me funziona cosi.ha detto che si "gonfia", non necessariamente "ingrassa" e, visto che non ho più letto nulla a riguardo, spero che @Kicker , riguardo il ciclismo, sia tornato verso più miti consigli*...perchè fare 4-5 h sui rulli, anche ad alta intensità, sono certo che, alla fine, tra "infiammazione" e "ritenzione da disidratazione", che c'è anche se si beve molto, sul rullo, anche con i ventilatori è quasi inevitabile, ci si possa sentire/vedere gonfi...
forse l'errore è lì...
* al netto dei problemini fisici che a sofferto per poter usare la bici...spero abbia risolto...
e, al netto di aver interpretato bene...
io li leggo, tu hai letto che ho scritto che l'evidenza estetica è ovviamente diversa tra le varie discipline?Ma scusa i messaggi li leggi ? Io ho detto che a parità di tutto l'evidenza estetica è diversa in base allo sport praticato e secondo me il ciclismo non è lo sport giusto per perdere la pancia (e per favore basta scrivere dispendio, introito etc che tutti lo sanno). Su di me quello che pare più efficace per ottenere un corpo più estetico è il vogatore e quindi non è solo questione di introito, dispendio etc
Ero intervenuto al messaggio della pancia e ho detto che secondo me il ciclismo non è molto indicato per ridurre la ciccia li, poi ovvio che se uno mangia 1000 kcal e fa 300 km a settimana dimagrisce anche alle unghie. Se dovessi eliminare la pancetta opterei per sport più completi magari uniti a body building.io li leggo, tu hai letto che ho scritto che l'evidenza estetica è ovviamente diversa tra le varie discipline?
ma questo è normale, io mi sono rotto mesi fa spalla sx e polso dx, ho smesso di fare la parte alta del corpo e ora sembro 2 persone: dalla cintola in giù tonico, sopra sopravvissuto su un'isola deserta
ma se mi dici che ti gonfi è evidente che ci sia qualcosa che non quadra
poi leggo il msg di @never give up! e forse ha ragione lui, ma io non ti conosco e mica posso sapere cosa fai, come lo fai o altro
rimango dell'idea che nessuno sport serva per dimagrire, perdere peso, ridurre la pancia, il culo o altroPurtroppo sono passato al vogatore con qualche corsa, non ho risolto ancora nulla. Io parlavo solo di resa estetica in base allo sport e il ciclismo non è secondo me lo sport migliore per ridurre la pancia, almeno su di me funziona cosi.
magari prova su te stesso e vedi se i vari sport lavorano in modo diverso. Comunque anche per me lo sport non serve per dimagrire ma solo per sfogarmirimango dell'idea che nessuno sport serva per dimagrire, perdere peso, ridurre la pancia, il culo o altro
quello si fa a tavola
lo sport serve per tonificare, vivere una vita attiva, avere un corpo più armonioso; posticipare l'invecchiamento, aumentare il deficit calorico e tante altre cose belle, ma prima c'è l'alimentazione
per essere più chiari: per me è proprio sbagliato pensare a sport = ridurre peso\pancia\culo
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?