Lui c'e' l'ha a morte con Santilli a prescindere....
Ma no dai, sarebbe carino adesso sapere chi incolpa ... magari i giudici ... magari invoca al colpo di stato ... ah no ... la colpa era sempre di uno solo, dimenticavo
Io sono diventato tremendamente triste ora che mi avete fatto guardare la sua pagina FacciaLibro. Non mi interessa più di tanto la sua crociata sulla norma, ma appena sotto, vedere di essere diventato collega di Di Salvo..... Beh, spero proprio, come dice il primo commento, sia una omonimia, sennò son davvero da prendere tutti a calci nel popò.
Andy
Ok, sono ufficialmente molto triste.
Andy
Il nocciolo della questione sta tutta qui:
L'anno precedente (il 2013) il regolamento permetteva la partecipazione diretta a tutti coloro che erano affiliati ad un ente potendone così prendervi parte.
Nel 2014 questa opportunità era stata tolta dal regolamento dei Mondiali, ma un'incomprensione tra atleti e federazione ha fatto credere ai ciclisti di potere partecipare ugualmente (siamo Italiani, per cui sappiamo che una regola in realtà non è che sia proprio definitiva... per noi una Legge è solo un'indicazione di massima, poi si vede di volta in volta), tant'è che molti ciclisti si sono presentati a Lubiana, qualche giorno prima, con tanto di famiglia al seguito per prendere parte agli agognati Mondiali! Trasferta, albergo, una vacanza in pieno stile.
Giunti nella capitale slovena l'amara realtà: il regolamento c'è e deve essere rispettato. I tesserati agli ESP insorgono. «La FCI ci ha assicurato di potere correre» sostengono, e, giustamente dal loro punto di vista, replicano «Abbiamo sostenuto delle spese non indifferenti per venire qui e ora vogliamo partecipare».
A questo punto l'UCI e la Federazione Slovena, in un rapido summit, decidono di accontentare gli italiani, trasgredendo al regolamento staccando delle tessere giornaliere... slovene.
Hai ragione nel 2013 ai Mondiali Master svoltisi nel Trentino potevano correre tutti grazie al tesserino giornaliero.
Nel 2014 invece potevano partecipare solo i tesserati ad una Federazione riconosciuta dall'UCI.
A settembre 2013, durante i mondiali di Firenze é stato eletto il nuovo direttivo UCI.
Come tu riporti ai mondiali di Lubiana 2014 l'UCI e la Federazione slovena in un rapido summit .... ecc. ecc.
Ma il dirigente UCI che a Lubiana decideva, chi era: Di Rocco (presidente della Comm. Grandi eventi dell'UCI) di cui fa parte anche Santilli .......
E nessuno forse si é accorto di questo comunicato della FCI, ripreso dalla CNC, in cui sono elencati tutti gli squalificati dagli ordini d'arrivo di Lubiana 2014:
http://www.consultanazionaleciclism...es/comunicati/20150113squalificatilubiana.pdf
Lui c'e' l'ha a morte con Santilli a prescindere....
In questo sbagli: io con l'uomo Santilli non ho proprio nulla.
Ho invece molto da ridire sull'operato del dirigente Santilli, non a prescindere, ma con ben fondati motivi.....
Medita...
Piu' che meditare io corro in bici e quello che sta' facendo Santilli l'approvo in pieno.Le gare amatoriali bisogna farle ad armi pari,se uno mi batte perche' e' piu' forte mi sta' bene,ma se lo fa' perche' si dopa e' giusto che il numero sulla schiena non deve metterselo piu',a me interessa questo e non tutte le beghe e guerre che ci sono in Federazione.Tra l'altro mi sembra che si sia fatto un bel passo avanti rispetto ai tempi in cui in Federazione,nella sezione amatori,c'era il capo di una banda di dopati che per fortuna poi e' stata sgominata.
Mi accordo a questo giudizio.Che Angelo sia un troll rispettosamente non sono d'accordo...
rimane sempre il maggiore avversario di questa normativa e se si argomenta qui e non solo sulla sua pagina fb (a cui chi per vari motivi non vuole iscriversi neanche puo' accedere) ci fa soltanto un favore, IMHO
Non sono sicuro di aver interpretato bene le parole, ma almeno un nome sono in grado di farlo.Quanti di coloro che sono stati risultati positivi ai controlli amatoriali fatti negli ultimi anni erano già risultati positivi in passato? Dimmene qualcuno .........
Vuol dire che i dopati nel mondo amatoriale non sono quelli che erano risultati positivi nel passato della loro carriera agonistica, ma ........
Che Angelo sia un troll rispettosamente non sono d'accordo...
rimane sempre il maggiore avversario di questa normativa e se si argomenta qui e non solo sulla sua pagina fb (a cui chi per vari motivi non vuole iscriversi neanche puo' accedere) ci fa soltanto un favore, IMHO
Non sono sicuro di aver interpretato bene le parole, ma almeno un nome sono in grado di farlo.
Certamente può essere che qualcuno probabilmente ci sia ricaduto.
Ma la maggioranza delle positività riscontrate riguarda soggetti che non avevano precedenti.
Ma vi sono anche alcuni noti che non figurano nella lista per esclusiva volontà imperiale: se la modifica della regola etica, fra il 2014 e il 2015, che ha spostato il limite di applicabilità della stessa alla data di entrata in vigore della Legge 376/2000, non pensi che avrebbero anche dovuto dire il motivo: quello vero però.
Cioè chi ?
Perchè chiarito il fatto che di alcuni positivi ante 2000 non si trovata traccia scritta da nessuna parte, seppur sappiamo tutti i nomi e cognomi (anche dovuta al passaggio a miglior vita dell'UDACE), da qualche data dovevano pur cominciare. Pensa e ripensa non me ne vengono altre di così storiche come quella della suddetta Legge.
Andy
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?