bravissimo!
se non è ironico sono perfettamente d'accordo, avevo proposto qualcosa di simile tempo fa
almeno nessuno del forum potrà più dire di non sapere..tornando al tuo concetto di poco fa..
@gx2: ti dirò di +
il forum potrebbe dare un servizio alla collettività dei forumendoli attivando un thread:
la nuova normativa: aspetti normativi ed applicativi
dove qualcuno esperto potrebbe spiegare a tutti le nuove norme, con specifici riferimenti procedurali ed operativi, dove chiunque interessato può porre quesiti proprio al fine di dirimere eventuali coni d'ombra
dalla disquisizione, dalle risposte di persone esperte in materia, potrebbero venir fuori spunti interessanti tali da indurre proposte di modifica e/o integrazione della normativa
questa, a mio modesto parere, è una procedura atta a proporre un lavoro interessante a vantaggio del mondo ciclistico amatoriale
per scalatore delle langhe propongo il thred:
aspetti sociologici della nuova normativa antidoping
così abbiamo accontentato tutti
bravissimo!
se non è ironico sono perfettamente d'accordo, avevo proposto qualcosa di simile tempo fa
almeno nessuno del forum potrà più dire di non sapere..tornando al tuo concetto di poco fa..
a chi lo dici
questo però è il mondo cicloamatoriale "malato" al quale mi riferisco (poi oh, pole anche esse che sono un visionario e questo mondo "deviato" NON esiste; se fosse così mi scuso x le mie logorroicità !)
per tutelare
quello di spider74, o.simo ecc ecc, del quale anche noi facciamo parte, perchè ci piace fare sport e competere, principalmente con noi stessi
secondo me, le nuove disposizioni, da spiegare e comprendere bene, vanno nella giusta direzione
spero vivamente di si
e sai xchè ? xchè indipendentemente dal doping se non fanno qualcosa di serio il giochino rischia di rompersi e, in una mera analisi costi benefici, meglio bastonare qualche dopato e qualche squadra "borderline" che vedere il giochino andare in malora
credo che la paura che le GF possano perdere appeal e di conseguenza iscritti sia troppo + alta che tenere banco ai soliti noti
x anni si sono tollerati, anzi spesso li si invitavano a partecipare
oggi è diventato pericoloso x il sistema e allora si allontanano
a me se le ragioni sono queste o altre poco interessa, a me interessa che li tolgano dall'ambiente
e che persone tipo te, o.simo ed altri, cicloamatori seri e persone perbene che conosco, possano avere tutto ciò che si meritano
siete ragazzi da applaudire, da ammmirare .............. gli altri sono solo dei poveri cristi strappati, forse ancora x poco, alla manovalanza e/o all'agricoltura
su questo sono d'accordo.
diciamo che bisogna comprenderle bene in modo che non spaventino. la tua proposta di apertura del nuovo tread mi sembra molto interessante in tal senso
Ti ringrazio della fiducia
ottimo
spero che qualche moderatore e/o amministratore attui la proposta
OT
oh, vo a nanna xchè domani ..................... si pedala
Buone pedalate a tutti
per scalatore delle langhe propongo il thred:
aspetti sociologici della nuova normativa antidoping
così abbiamo accontentato tutti
è già ..chi non sa cosa è per esempio questo:
4-chloro-17β-hydroxy-17α-methylandrosta-1,4-dien-3-one
nella lista che hai postato il nasonex risulta anche tra quelli proibiti, a meno di usarlo per fini terapeutici (pag 38, in fondo a destra).
categoria s9:
"All glucorcorticosteroids are prohibited when administered by oral, intravenous, intramuscular or
rectal routes.
In accordance with the International Standard for Therapeutic Use Exemptions(ISTUE), a
Declaration of Use must be completed by the Athlete for glucocorticosteroids administered by
intraarticular, periarticular, peritendinous, epidural, intradermal and inhalation routes except as
noted below.
Topical preparations when used for auricular, buccal, dermatological (including
iontophoresis/phonophoresis), gingival, nasal, ophthalmic and perianal disorders are not
prohibited and neither require a Therapeutic Use Exemption nor a Declaration of Use.
Substances of this type are identified in Section 3.0, Prohibited Substances, with a "
mo io non sono una cima con l' inglese (manco con l'italiano)
Ma mi pare che ad una parte (inalazione) dica che necessita di certificato, ad una parte (nasale) dice di no...a meno che si possa inalare una sostanza non attraverso il naso
EDIT
più avanti c'è scritto che come spray nasale non è proibito.
Ti ringrazio per le numerose riletture
L'intelligenza di un sistema d'irrigazione coincide con la sua funzionalità. Funziona? E' fatto bene. Non funziona? E' fatto male.
In un sistema dove gli attori sono esseri umani (cioè pensanti), per far sì che qualcosa funzioni può capitare che sia necessario trascurare obiezioni particolari. Se non si trascurassero, il sistema perderebbe in funzionalità; se si trascurano, il sistema funziona meglio in generale, ma quelle obiezioni irrisolte non è che scompaiano... quando il sistema le incontra, per funzionare, si comporta in modo ignorante.
Per tornare all'esempio: il sistema becca @rapportoagile dopato, lui gli spiega le sue ragioni ma il sistema non può dirgli che, sì, potrebbe anche essere come dice lui (perché mai non potrebbe esserlo?) perché altrimenti smetterebbe di funzionare, si creerebbe un precedente ecc.
Allora il sistema che farebbe? Molto ignorantemente, direbbe a rapportoagile: "Tu sei risultato positivo, tu non avevi compilato alcun modulo, tu sei un dopato. Punto. Squalifica. Stop."
Così il sistema continuerebbe a funzionare.
Su questo posso concordare in gran parte.C'è una differenza tra condannare un atto di una persona e condannare una persona. Riuscire a coglierla è evidentemente difficile, ma secondo me sarebbe bene farlo.
(il sistema condanna l'atto, i commentatori le persone. Il primo non può usare l'intelligenza perché ecc., i secondi forse potrebbero)
Tutto sommato, dopo pagine e pagine di filosofeggiare e darsi addosso, questa è la cosa più sensata da dire.....il tempo dirà la verità il prox anno dopo le prime gf ne riparliamo...
No, la seconda parte (nasal) parla di preparazioni topiche (quindi non spray). La prima (inalazione) fa riferimento ai glucocorticosteroids (qulunque cosa siano)
E in ogni caso il nasonex è preventivamente definito come permesso, e questo è fuori discussione mi pare
tu hai preso la formula chimica che sta tra parentesi e non il nome commerciale che sta a fianco (e che e' scritto sulla confezione) tipo, che ne so, ibuprofene, e che nel caso da te riportato e' dehydrochlormethyltestosterone
Sul punto 2 hai frainteso (forse il mio post era fraintendibile): intendo dire che i commentatori dei vari casi trovati positivi dal sistema potrebbero moderare i loro istinti forcaioli con l'intelligenza, non che il sistema non dovrebbe condannare. Detto in altri termini, si condanna perché nel sangue di x è stato trovato dell'y, non perché x è un dopato. C'è una differenza tra condannare un atto di una persona e condannare una persona. Riuscire a coglierla è evidentemente difficile, ma secondo me sarebbe bene farlo.
(il sistema condanna l'atto, i commentatori le persone. Il primo non può usare l'intelligenza perché ecc., i secondi forse potrebbero)
Sul punto 1, chi sei tu per dire se i miei esempi siano fuori luogo? Per me, ovviamente, sono nel luogo giusto, altrimenti non li avrei nemmeno scritti.
Il mio punto di vista su questa discussione è quello dell'appassionato di filosofia morale e di formae mentis. Questo credo sia assodato, in più ho dichiarato di non aver mai corso, cioè ho fornito una discreta descrizione del punto di vista dal quale giunge ciò che scrivo.
Fosse un punto di vista che in alcun modo va a centrare l'oggetto della discussione, neppure mi risponderesti. Se mi rispondi, evidentemente ho scritto qualcosa che con questa discussione ha a che fare.
scusa un attimo..perchè l'anestesia dovrebbe essere dopante? mica devo dormire in gara! anzi il contrario semmai.
ho imparato qualcosa anche oggi!! grazie della info ma come vedi certe cose non sono scontate per tutti
è già ..chi non sa cosa è per esempio questo:
4-chloro-17β-hydroxy-17α-methylandrosta-1,4-dien-3-one
oppure chi non sa come interpretare questo:
and other substances with a similar chemical structure or similar biological effect(s)
chiarissimo direi..forse per un chimico, un medico o un farmacista, non certo per una persona comune...vorrei vedere chi mi dimostra il contrario...
tu hai preso la formula chimica che sta tra parentesi e non il nome commerciale che sta a fianco (e che e' scritto sulla confezione) tipo, che ne so, ibuprofene, e che nel caso da te riportato e' dehydrochlormethyltestosterone
appunto, e la comperi sempre in farmacia ( minimo ).
no, quasi mai son trafugate ed il problema del medico sussiste solo in parte, perché al medico condotto tu chiedi il medicinale per la tua patologia
(io parlavo di sostanze dopanti come ormoni, epo, ecc...)
quindi tu dici che se io vado dal mio medico e gli dico di ordinarmi epo e ormone della crescita questo mi fa la ricetta ? Ah, scemo Schwazer che e' andato fino in Turchia a prendere l'epo
Il mio medico di base vede se sto poco bene e mi manda da uno specialista (ad esempio un endocrinologo) che mi fa fare le analisi, le valuta e se vede una mancanza per una patologia mi ordina ormoni. E' molto comune, invece, il furto negli ospedali e l'uso di anabolizzanti veterinari. Rubano pure le sacche di sangue ( http://tinyurl.com/n6z5ug6 ).
Sono d'accordo sul fatto che chi partecipa implicitamente eccetera, però non è che possa scegliere di partecipare con altre regole: se partecipa, le regole sono quelle. Quindi, le regole è costretto a subirle, se partecipa.
Ora, mettiamo pure che perché il sistema funzioni non possa prevedere troppi casi, che debba essere stupido e debba squalificare pure il rapportoagile di turno (che fa le corse senza curarsi della classifica, probabilmente per usufruire della spinta emozionale del gruppo che ti aiuta a fare percorsi che altrimenti nemmeno porteresti a termine ecc), se lo becca con medicinali dopanti in corpo (che, poi, mi chiedo: non potrebbe il sistema prevedere che alcuni possano far la corsa escludendosi a priori dalle classifiche e che questi possano non venir controllati dall'antidoping?). Ammetterai, credo, che se giorgibe (per dire un commentatore a caso) prendesse atto della cosa in modo descrittivo (dicendo cioè: rapportoagile è risultato positivo all'antidoping ed è stato squalificato) sarebbe un conto, dicesse invece che rapportoagile è stato squalificato perché è un dopato, secondo me sarebbe demenziale (ma soprattutto ridicolo).
Certo, può avere un senso, uno scopo, un'utilità pragmatica anche la demenzialità ridicola poiché "Approfondire - sciagura - è cessare di odiare" (Ceronetti) e odiare molti diffusamente, in piccole dosi, è l'unica valvola di sfogo del sordo rancore che alberga in molti minus habens ma... non ne faccio un papiro.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?