Penso anch'io che suoni così:" O la piantate di rompere, o muoia Sansone con tutti i Filistei!"
Armstrong confessa?
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
- Watchers 11
Penso anch'io che suoni così:" O la piantate di rompere, o muoia Sansone con tutti i Filistei!"
Armstrong ha ancora troppo da perdere per buttarsi in una tattica suicida del genere. Se fosse rimasto in mezzo a una strada, avrebbe senso ma vedrete che gli toglieranno tanto ma gli lasceranno abbastanza da rendergli conveniente confessare solo lo stretto indispensabile.
Stiamo sostenendo la stessa tesi.
Prima si minaccia di vuotare il sacco.
Poi si fanno gli accordi con i grossi calibri che risulterebbero pesantemente danneggiati dalla confessione integrale.
Infine si vuota mezzo sacco e si edulcora la pena (solitamente in un paio di gradi d'appello).
La minaccia della confessione serve solo ad aumentare il potere contrattuale di Armstrong nella losca trattativa con la UCI.
Sembra che farà un'intervista da Oprah Winfrey...
http://www.guardian.co.uk/sport/2013/jan/09/lance-armstrong-oprah-winfrey-interview
http://www.guardian.co.uk/sport/2013/jan/09/lance-armstrong-oprah-winfrey-interview
ParkWayDrive
Apprendista Cronoman
se è quello il posto che ha scelto preparatevi perchè ciò significa che la butterà sul pietismo esasperato, è più o meno come se Basso fosse andato a confessare l'uso di Doping da Maria DeFilippi.
domanda sotto l'aspetto prevalentemente economico. Prendiamo un marchio a caso, la Trek.
La trek in tutti questi anni ha guadagnato un fottio con Armstrong. Ora rivogliono indietro i soldi delle sponsorizzazioni invocando il fatto che fosse un dopato e attaccandosi al danno d'immagine.
Ora, io posso fare lo stesso, ovvero chiamare la Trek e chiedergli di rimborsarmi i soldi della bicicletta che ho preso da loro, per lo stesso motivo?
Immagino di no. E allora il gioco è truccato, la trek vince due volte.
La trek in tutti questi anni ha guadagnato un fottio con Armstrong. Ora rivogliono indietro i soldi delle sponsorizzazioni invocando il fatto che fosse un dopato e attaccandosi al danno d'immagine.
Ora, io posso fare lo stesso, ovvero chiamare la Trek e chiedergli di rimborsarmi i soldi della bicicletta che ho preso da loro, per lo stesso motivo?
Immagino di no. E allora il gioco è truccato, la trek vince due volte.
ParkWayDrive
Apprendista Cronoman
Se, come paventato da alcuni anche su questo forum, molti boicotteranno gli sponsor (o ex sponsor) di Lance, è possibile pensare ad un calo delle vendite anche di Trek.
a mio parere lo vedo poco probabile, o se sarà, comunque poco incisivo. ma tant'è.
In Belgio, o meglio dalle mie parti, il solo marchio che puo' competere in termini di numero con Trek è Eddy Merchkx! Fate un po' voi... Io non ho mai visto tutte ste trek da nessun'altra parte, cosa che mi è stata anche detta da un rivenditore trek che è passato a specy. Troppa concorrenza, tutti vendono trek! La trek ha già vinto, ora se la deve giocare! Non puo' rivincere! :angrymod:
La Trek potrebbe avere effettivamente diritto ad un risarcimento per il danno di immagine dal momento dello scandalo in poi (una sorta di pubblicità negativa), cosa peraltro corretta (ma bisogna vedere il contratto - cioè cosa LA ha venduto a Trek e in che termini - tipicamente lo sfruttamento dell'immagine prevede delle clausole rescissorie).
Mentre un cliente che acquista un bene mobile (bici), cioè una cosa materiale che non ha nulla a che fare con il fatto che chi la produce ha sbagliato a promuoverlo affidandosi all'immagine dell'altleta "sbagliato", non può in nessun modo essere risarcito (a meno che non si riesca a dimostrare di aver ricevuto un danno diretto).
Si però non confondiamo, le Trek sono sempre state ottime bici senza esagerare sul prezzo - o sbaglio ?
La roba della Nike IMHO da qualche anno è di pessima qualità - o sbaglio ?
Non lo so. Non ho nè trek, nè nike! Come fossero i prodotti trek prima di armstrong? Secondo me uguali a quelli del dopo armstrong!
Non lo so. Non ho nè trek, nè nike! Come fossero i prodotti trek prima di armstrong? Secondo me uguali a quelli del dopo armstrong!
La Trek prima dell'americano non era niente (a parte le mtb) e senza di lui non sarebbe arrivata al livello attuale,per cui la presunta richiesta di risarcimento da parte di Trek mi sembra solo di facciata.
La Trek prima dell'americano non era niente (a parte le mtb) e senza di lui non sarebbe arrivata al livello attuale,per cui la presunta richiesta di risarcimento da parte di Trek mi sembra solo di facciata.
E' per questo che dico che, al di là delle leggi, per principio la Trek ha già vinto perchè il suo fatturato non so di quante volte sia aumentato. Fatto sta che è sicuramente uno dei marchi più venduti!
ma la gente non boicotta le fabbriche che vanno a produrre nel terzo mondo, ti pare che si mettono a boicottare la trek perchè ha sponsorizzato un dopato? Ma siamo seri per un attimo :asd2::asd2: anzi non mi stupirei se da tutto questo la trek guadagni ulteriormente in visibilità ( nel business si dice sempre che se ne parli male o bene, purchè se ne parli ). In fondo il nome Trek è venuto alla ribalta grazie ad Armstrong e ora che un nome se l'è fatto di certo non smetterà di vendere per colpa del texano.
Ultima modifica:
il discorso era, se la Trek subisce un danno d'immagine perchè ha legato il suo nome a un dopato e ciò viene sanzionato con un risarcimento, perchè nessuno tutela il mio danno d'immagine che mi tocca pedalare con una bicicletta associata ad un dopato? Voglio dire, se il danno d'immagine ce l'ha la trek allora ce l'ho anch'io che mi lego, peraltro pagando, all'immagine ( danneggiata ) della trek. Se mi si dice che la mia immagine non è danneggiata allora in realtà non lo è nemmeno quella della trek.
Voglio dire a me da fastidio quando il banco è palesemente truccato. In questo caso la Trek vince comunque due volte perchè 1 ha venduto un fottio grazie ad Armstrong 2 otterrà un risarcimento da Armstrong, che quindi nei fatti è come se avesse lavorato gratis per la trek tutti questi anni, perchè non si può negare che negli anni del loro legame la trek ne abbia comunque giovato tantissimo ed alla fin fine è giusto che l'abbia pagato per quello.
E quando parlo di Trek dico un marchio a caso, sostituitelo pure con Nike, Oakley, budweiser o quello che volete.
Tutto questo indipendentemente dal discorso armstrong che è colpevole e non ci piove.
ParkWayDrive
Apprendista Cronoman
sono serissimo.
infatti non ci credo neanche io.. :face4:
Umanamente ti capisco ma non credo che sia pensabile che LA abbia una responsabilità verso terzi =)
Di questo passo uno potrebbe decidere di fare causa alla Fiat perchè Marchionne è, quantomeno, antipatico :angrymod:
anche se si pente non è un problema di figura di M....!! è per il resto che rischia grosso galera, banca rotta,ecc.Se condannano LA xchè in quel periodo faceva uso di Doping ( e questo non lo giustifico) mi dite chi si salva di corridori dalla via che in quegli anni veniva fatto un uso sistematico???? Quante gare sono falsate??