dimentichi che il motore è lo stesso, il ciclista
A quale vantaggio delle ruote fai riferimento? Le forze in gioco non sono le stesse quindi non sono paragonabili gli stessi guadagni.
Una ruota può dare vantaggio in peso, reattività e, a secondo della forma, in aerodinamicità..
esame di fisica? dalla firma pensavo tu ne avessi fatti molti di esami di fisica...
il modello sta in piedi con le dovute approssimazioni, se si riducono troppo le corone e gli ingranaggi della cassetta la dispersione dovuta alla torsione non è più così trascurabile, i materiali dovrebbero essere molto più rigidi per evitare deformazioni o rotture..
in ogni caso il 22 esiste (mtb) ma si usa solo in salita per ridurre opportunamente lo sviluppo metrico, il 5 non credo esista per l'impossibilità di mantenere un diametro che ne consenta il montaggio sulla cassetta rispettando il passo della catena.
Non è la teoria che è sbagliata ma i limiti pratici del problema che non consentono di spingersi oltre a certe soluzioni.
io alla soglia ho 380 watt, siamo sempre sui 15 watt...
1
ciò che ha scritto CT è una c.a.g.a.t.a pazzesca, perchè il braccio della potenza è la distanza fra il centro del MC e il centro di rotazioen del pedale
2
qualunque discussione sull'effetto di un aumento del braccio della leva NON può prescindere dal tenere in considerazione anche la formula P=FxV=Cxn
P=potenza
F=forza
V=velocità
C=coppia
n=velocità di rotazione
sarò breve, non hop tempo di spiegarlo in dettaglio, si tratta di questo:
se aumenti il braccio della leva aumenti la coppia C a parità di forza F, ma siccome la tua potenza P resta sempre e comunque la stessa, sei costretto a diminuire la velocità di rotazione n (cioè le rpm)
risultato: se aumentando il braccio della leva riesci a spingere un rapporto più lungo, poi però devi calare la frequenza di pedalata e, alla fine, vai sempre alla stessa velocità (che è quella che ti viene consentita dalla tua potenza, non esistono "trucchi" per andare oltre le proprie possibilità)
già ero ragazzino avevo sentito in tv de zan che cacciava un sacco di balle su hinault che usava pedivelle più lunghe e rapporti più lunghi degli altri
sono ormai 25 anni che ne dicono di tutti i colori, ma alla fine non ce n'è 1 che sia 1 che conosce la formula sopra riportata
a 380 watt col 50 x 16 in pianura quante pedalate al min faresti?
Questo è ovvio...penso che nessuno pensa di poter andare alla stessa frequenza di pedalate
In effetti sono laureato in fisica, anche se non mi occupo di modello standard
Mi lancio improvvidamente in un paio di conti. Premetto che non sono meccanico ne esperto in materia, ma applico quello che ricordo dell'esame di fisica, forse impropriamente...
dunque:
Assumiamo che a regime il momento totale delle forze sia nullo (velocità costante, lavoro compiuto contro gravità, attriti, etc..)
M=0, quindi FS*L=FR*R
chiamo R1 la corona del 53, quindi R1=k*53 (k poi si elimina)
mentre R2=k*50 per la Compact.
Dunque nel primo caso ho FS1(R1)=FR*R1/L mentre nel secondo
FS2(R2)=FR*R2/L, che sono la forza ( o se integro per la distanza e derivo per il tempo ho la potenza)
La differenza (in modulo) è DF=F1-F2= FR/L * (R1-R2)
sostituendo...
DF= FR*k/L * (53-50) = 3*FR*k/L
ora la confronto con la forza esercitata col 53 facendo il rapporto:
DF/FR1 = (semplificando...) 3/53 = 0,0566
ovvero dovrei avere un guadagno "teorico" del 5,66 %
secondo questo modellino.
Se poi ho trascurato qualche effetto non lo so,
e quacuno più esperto me lo può dire.
Ciao ciao
quotoScusa, ma stai complicando il problema. Se facevi 3 (differenza di denti fra il 53 e il 50) fratto 53 ottenevi proprio il 5,66%...
Tutto quello che hai scritto, ad una rapida occhiata, è così semplificabile.
Credo sia anche sbagliato, fra l'altro (come ragionamento eh!), ma non ho voglia di tirar fuori i libri di fisica e controllare passaggio per passaggio.
Siccome non mi andava di perderci su tempo, magari basando lunghi ragionamenti su ipotesi non corrette (il 99% dei modelli presentati ha questa "falla"), ho esposto (un anno o due fa) il problema ad un professore di meccanica di una facoltà di ingegneria meccanica.
Colpo die ho beccato uno appassionato di ciclismo che ha colto in pieno il problema e mi ha garantito, dopo averlo analizzato, che non c'è alcuna differenza non trascurabile fra l'uso di un 52 o di un 36 (nel caso facevo l'esempio di due rapporti equivalenti con le due corone, 52-26 e 36-18).
dimentichi che il motore è lo stesso, il ciclista, e tutto il resto può essere approssimabile ad un attrito
la mia era un'approssimazione quasi per assurdo, comunque non vedo tutta questa differenza se risparmio 5watt da una parte piutosto e dall'altranon sono d'accordo.. ad esempio la rigidità rispetto alla torsione delle ruote è importante e non è assimilabile all'attrito
Il discorso però si semplifica se si considera un cicloamatore per cui i piccoli vantaggi derivanti dagli accorgimenti più tecnologici sono irrisori..
la mia era un'approssimazione quasi per assurdo, comunque non vedo tutta questa differenza se risparmio 5watt da una parte piutosto e dall'altra
su questo siamo perfettamente d'accordoResto convinto che la compact non aiuti nel senso proposto dall'articolo in questione, così come non lo fanno due pedivelle più lunghe di qualche mm o una ruota più leggera di 50g...
..almeno (o purtroppo) non aiutano me!!
su questo siamo perfettamente d'accordo
Scusa, ma stai complicando il problema. Se facevi 3 (differenza di denti fra il 53 e il 50) fratto 53 ottenevi proprio il 5,66%...
Tutto quello che hai scritto, ad una rapida occhiata, è così semplificabile.
Credo sia anche sbagliato, fra l'altro (come ragionamento eh!), ma non ho voglia di tirar fuori i libri di fisica e controllare passaggio per passaggio.
Siccome non mi andava di perderci su tempo, magari basando lunghi ragionamenti su ipotesi non corrette (il 99% dei modelli presentati ha questa "falla"), ho esposto (un anno o due fa) il problema ad un professore di meccanica di una facoltà di ingegneria meccanica.
Colpo die ho beccato uno appassionato di ciclismo che ha colto in pieno il problema e mi ha garantito, dopo averlo analizzato, che non c'è alcuna differenza non trascurabile fra l'uso di un 52 o di un 36 (nel caso facevo l'esempio di due rapporti equivalenti con le due corone, 52-26 e 36-18).
su questo siamo perfettamente d'accordo
dimenticavo una cosa.
ho letto che qualcuno ha scritto che le pedivelle piu lunghe non offrono benefici.
lasciando stare la biomeccanica (DI CUI NON MI INTENDO) ma parlando in termini puramente fisici, se aumento la lunghezza della padivella, il ciclista deve davvero esercitare una forza minore, per avere un uguale potenza con la stessa frequenza di pedalata. questo sarebbe un vantaggio reale.
poi il fatto che non si faccia, fa capire che il ginocchio e quant altro lavorerebbero male...pero parlando solo da un punto di vista "meccanico" sarebbe un vantaggio, mentre del punto di vista meccanico, adottare una compact, vantaggi non ne ha.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?