Calibrate gente, calibrate!

[Dave123]

Per le capre come me che non calibrano il misuratore di potenza, calibratelo ad ogni uscita! Ci voglio 10 secondi. E se volete un motivo in più ecco il mio triste caso.



Nell'estate del 2021 compro il misuratore, lo calibro e a fine anno faccio test FTP cadendo dentro i 249 watt. E già questo valore immagino fosse starato in quanto ottenuto ben 6 mesi dopo la calibrazione.

Lo scorso ottobre dopo 2 anni e mezzo mi passa per la testa di effettuare la seconda calibrazione ed esco. Solito giro senza spingere al massimo. Torno a casa e nuova FTP 260 watt senza nemmeno aver fatto il test!

Oggi di nuovo. Calibrazione, solita uscita, andatura più decisa e nuova FTP 277 sempre senza aver fatto il test

Per chi fosse interessato a vedere di quanto sballava eccovi serviti. Stesso segmento in leggera salita, quasi stessa velocità e tempo. Il primo con la calibrazione e il secondo senza. Ci stanno 108 watt di differenza!



Morale della favola sono 2 anni e mezzo che mi alleno con FTP errata e zone di potenza sballate. Tutti i numeri che vedevo sul Garmin erano sottostimati. Mi fa ancora impressione quando sul display vedo wattaggi che non sono assolutamente abituato a vedere.

Pensare che mi ero rassegnato all'idea che fosse il naturale declino fisico dovuto all'età che non mi portava più a raggiungere certi valori anche se non mi spiegavo certe velocità con così pochi watt. Credevo fosse il vento a favore!

Mo mi tocca fare un test FTP come si deve così mi inca**o ancora di più. Sono proprio un co**ione.

Prodotti bici scontati

 

[valerio87]

Per la serie, meglio tardi che mai

 

[dyames]

Per le capre come me che non calibrano il misuratore di potenza, calibratelo ad ogni uscita! Ci voglio 10 secondi. E se volete un motivo in più ecco il mio triste caso.

Vedi l'allegato 424737

Nell'estate del 2021 compro il misuratore, lo calibro e a fine anno faccio test FTP cadendo dentro i 249 watt. E già questo valore immagino fosse starato in quanto ottenuto ben 6 mesi dopo la calibrazione.

Lo scorso ottobre dopo 2 anni e mezzo mi passa per la testa di effettuare la seconda calibrazione ed esco. Solito giro senza spingere al massimo. Torno a casa e nuova FTP 260 watt senza nemmeno aver fatto il test!

Oggi di nuovo. Calibrazione, solita uscita, andatura più decisa e nuova FTP 277 sempre senza aver fatto il test

Per chi fosse interessato a vedere di quanto sballava eccovi serviti. Stesso segmento in leggera salita, quasi stessa velocità e tempo. Il primo con la calibrazione e il secondo senza. Ci stanno 108 watt di differenza!

Vedi l'allegato 424745

Morale della favola sono 2 anni e mezzo che mi alleno con FTP errata e zone di potenza sballate. Tutti i numeri che vedevo sul Garmin erano sottostimati. Mi fa ancora impressione quando sul display vedo wattaggi che non sono assolutamente abituato a vedere.

Pensare che mi ero rassegnato all'idea che fosse il naturale declino fisico dovuto all'età che non mi portava più a raggiungere certi valori anche se non mi spiegavo certe velocità con così pochi watt. Credevo fosse il vento a favore!

Mo mi tocca fare un test FTP come si deve così mi inca**o ancora di più. Sono proprio un co**ione.

Scusa ma che misuratore usi?

 

[Fitzcarraldo]

Sono molto perplesso.
Come già chiesto: di che PM si parla?

 

[Kéo]

Se posso dire la mia 31 km/h sono più roba da 160w che da 270w

 

[andry96]

Non vedo come si possa usare un segmento praticamente piatto come riferimento per dire che il pm è più o meno calibrato, chiunque abbia usato un PM con un minimo di coscienza sa che su quei segmenti la velocità è decisamente variabile secondo le condizioni ambientali

 

[valerio87]

l'utente non ha specificato alcune principali informazioni quali la pendenza del segmento per poter dire quale wattaggio sia piu congruo. 31 km/h non significano nulla, salita o pianura???? non la vedo questa informazione.


edit: parla di leggera salita...sarebbe utile capire la pendenza...

 

[Dave123]

Il misuratore è un 4iiii (solo su una pedivella).

Una precisazione. Mi rendo ora conto che il primo screenshot che ho allegato dove si vedono 108 watt di differenza non dice molto perché 9 secondi su un tratto così breve sono un'eternità.

Ho quindi ripetuto il controllo prendendo in considerazione solo segmenti con tempi identici o con differenze trascurabili.

Considerate che:

• Faccio sempre lo stesso giro di 100 km quindi ho un sacco di dati
• Vado sempre solo perciò niente scie che falsano i watt (ad essere più precisi ho pedalato in compagnia solo questa estate quindi ovviamente ho ignorato i risultati di giugno, luglio e agosto)
• Quando ci sono più tempi prendo sempre il più recente
• Ho messo un pochino tutto. Pianura e salita di varia lunghezza. Inizio dalla pianura a salire.

18 km di pianura. Differenza 37 watt.



Pianura corta. Differenza 20 watt.



Pianura cortissima. Differenza 29 watt.



Altra pianura cortissima dopo una salitina dove mi rilancio sempre. Differenza 45 watt.



Salita lunga all'1%. Differenza 38 watt.



Salita al 4% che mi faccio sempre quasi a tutta anche nei 10 km successivi. È a partire da qui che mi sono preso la nuova FTP completamente a caso. Differenza 35 watt.



Salita al 6%. Differenza 26 watt.



Altra salita al 6%. Differenza 18 watt.



Direi che ci sta. In un modo o nell'altro con la calibrazione ho guadagnato una trentina di watt confermato anche dalla nuova FTP che è aumentata proprio di 30 watt.

p.s. Su decine di altri segmenti ci sono guadagni anche superiori ma i tempi non sono identici quindi li ho ignorati.

 

[N.O.T.B.]

Il misuratore è un 4iiii (solo su una pedivella).

Una precisazione. Mi rendo ora conto che il primo screenshot che ho allegato dove si vedono 108 watt di differenza non dice molto perché 9 secondi su un tratto così breve sono un'eternità.

Ho quindi ripetuto il controllo prendendo in considerazione solo segmenti con tempi identici o con differenze trascurabili.

Considerate che:

• Faccio sempre lo stesso giro di 100 km quindi ho un sacco di dati
• Vado sempre solo perciò niente scie che falsano i watt (ad essere più precisi ho pedalato in compagnia solo questa estate quindi ovviamente ho ignorato i risultati di giugno, luglio e agosto)
• Quando ci sono più tempi prendo sempre il più recente
• Ho messo un pochino tutto. Pianura e salita di varia lunghezza. Inizio dalla pianura a salire.

18 km di pianura. Differenza 37 watt.

p.s. Su decine di altri segmenti ci sono guadagni anche superiori ma i tempi non sono identici quindi li ho ignorati.

18 km di pianura percorsi in 26 minuti a 41 kmh di media con soli 200 watt di media, odore di cazzata oppure segmento con molta discesa.

Senza offesa, ma è impossibile. A seconda della posizione per mantenere 41 kmh di media su 18 km ti servono non meno di 330 Watt.

Con 200 Watt non passi i 30-32 kmh di media con una posizione aerodinamica.

 

[valerio87]

vero, é impossibile fare i 40 per mezz'ora con quei wattaggi in pianura

 

[N.O.T.B.]

Morale della favola sono 2 anni e mezzo che mi alleno con FTP errata e zone di potenza sballate.

E' già sballato di suo utilizzando solo una gamba, se vuoi l'accuratezza lascia perdere il single sides e prendi un misuratore di potenza dual sides.

La stessa 4iiii nel suo sito specifica che il single sides non è uno strumento accurato per gli allenamenti, ma utile per avere un'indicazione approssimativa.

Il tuo è per principianti che vogliono un'indicazione, nulla di più preciso. Giusto per avere un'indicazione nei lunghi, ma niente che possa essere utilizzato per allenamenti o calcolo "serio" della FTP. E' il valore di una gamba moltiplicato x2, e vuoi anche la precisione?

 

[Skardy]

Il misuratore è un 4iiii (solo su una pedivella).

Una precisazione. Mi rendo ora conto che il primo screenshot che ho allegato dove si vedono 108 watt di differenza non dice molto perché 9 secondi su un tratto così breve sono un'eternità.

Ho quindi ripetuto il controllo prendendo in considerazione solo segmenti con tempi identici o con differenze trascurabili.

Considerate che:

• Faccio sempre lo stesso giro di 100 km quindi ho un sacco di dati
• Vado sempre solo perciò niente scie che falsano i watt (ad essere più precisi ho pedalato in compagnia solo questa estate quindi ovviamente ho ignorato i risultati di giugno, luglio e agosto)
• Quando ci sono più tempi prendo sempre il più recente
• Ho messo un pochino tutto. Pianura e salita di varia lunghezza. Inizio dalla pianura a salire.

18 km di pianura. Differenza 37 watt.

Vedi l'allegato 424782

Pianura corta. Differenza 20 watt.

Vedi l'allegato 424783

Pianura cortissima. Differenza 29 watt.

Vedi l'allegato 424784

Altra pianura cortissima dopo una salitina dove mi rilancio sempre. Differenza 45 watt.

Vedi l'allegato 424785

Salita lunga all'1%. Differenza 38 watt.

Vedi l'allegato 424786

Salita al 4% che mi faccio sempre quasi a tutta anche nei 10 km successivi. È a partire da qui che mi sono preso la nuova FTP completamente a caso. Differenza 35 watt.

Vedi l'allegato 424787

Salita al 6%. Differenza 26 watt.

Vedi l'allegato 424788

Altra salita al 6%. Differenza 18 watt.

Vedi l'allegato 424789

Direi che ci sta. In un modo o nell'altro con la calibrazione ho guadagnato una trentina di watt confermato anche dalla nuova FTP che è aumentata proprio di 30 watt.

p.s. Su decine di altri segmenti ci sono guadagni anche superiori ma i tempi non sono identici quindi li ho ignorati.

La maggior parte di quei dati sono in assoluto abbastanza incongruenti. Che la pianura sia lunga o sia corta non dovrebbe cambiare il wattaggio per fare una X velocità. Può cambiare la FC che tenderà man mano a salire con la durata ma il wattaggio che tu faccia 1 km o ne faccia 10 in pianura a parità di velocità dovrebbe quasi essere uguale. Invece ci fai vedere che su una pianura cortissima fai 33.8kmh con 276w. Su una pianura corta con 201w quindi ben 75w in meno di prima fai 38.7 quindi 5 in più. Su una pianura lunga torni a fare 207 w con 41.1 di media che è congruente con la pianura corta come valori ma non lo è in assoluto perchè sono troppi pochi watt per andare a 41.1 di media (che è tanta roba su 18 km in solitaria). Inoltre 18 km di pianura perfetta non sono poi così facili da trovare. Non prendo la pianura cortissima con rilancio perchè quello già dalle parole lascia intravedere una variante decisiva. Riguardo alle salite è molto più difficile parametrare i tuoi dati ma quella all'1% che è di fatto pianura ed è lunga in termini di tempo come la pianura lunga riporta valori troppo distanti dalla pianura: 223w con appena 26 di media quando in pianura lunga con 207 andavi ben a 41 orari. Io credo che tu riferisca dati con molte varianti di cui non tieni conto e dunque non evidenzi quindi che la pianura non sia pianura perfetta come minimo o che i rilevamenti si riferiscano a tratti diversi con asfalti diversi condizioni di vento diverse (ho preso solo i dati dello stesso giorno 4 novembre per analizzarli) e che sia il discorso tutto abbastanza inattendibile per stabilire un funzionamento corretto o meno del tuo misuratore. Misuratore che fra l'altro non è normale che vada fuoriscala in quella maniera nel tempo (un pò si così tanto no) quindi ho molti dubbi anche sul suo funzionamento oltre che sulla repertazione e catalogazione dei tuoi dati.
p.s. il mio misuratore Duraace dopo 3 anni senza alcuna calibrazione eccezion fatta quella manuale alla partenza del giro continua a riportare pressappoco sempre gli stessi valori a parità di tempo di percorrenza sugli stessi segmenti Strava di paragone. Segmenti generalmente in salita. Le minime oscillazioni sono verosimilmente dovute al differente peso fisico e del vestiario che può un pò altalenare tale da sfalsare quei 3/5/7 watt.

 

[giantluca]

Io di misuratori di potenza non ne so nulla, ma prendere i dati tra due giri è sempre foriero di errori statistici piuttosto rilevanti. La differenza dei valori può essere giustificata da vento a favore o contro, differenza di temperatura, pressioni delle gomme, giornata buona/cattiva del ciclista, abbigliamento autunnale più largo/stretto usato durante l'uscita, posizione aerodinamica tenuta in maniera impercettibilmente diversa e così via.
Io vedo che adesso che le uscite si fanno più diradtate 3 brevi (e quindi la condizione fisica degrada inevitabilmente) mi è più difficile tenere testa ai miei pb nei vari segmenti, ma oltre alle mie capacità condizionali degradate credo incida anche il fattore ambientale radicalmente diverso rispetto a quando avevo stabilito i pb.

 

[valerio87]

Io di misuratori di potenza non ne so nulla, ma prendere i dati tra due giri è sempre foriero di errori statistici piuttosto rilevanti. La differenza dei valori può essere giustificata da vento a favore o contro, differenza di temperatura, pressioni delle gomme, giornata buona/cattiva del ciclista, abbigliamento autunnale più largo/stretto usato durante l'uscita, posizione aerodinamica tenuta in maniera impercettibilmente diversa e così via.
Io vedo che adesso che le uscite si fanno più diradtate 3 brevi (e quindi la condizione fisica degrada inevitabilmente) mi è più difficile tenere testa ai miei pb nei vari segmenti, ma oltre alle mie capacità condizionali degradate credo incida anche il fattore ambientale radicalmente diverso rispetto a quando avevo stabilito i pb.

ci sono dati che chi ha dimestichezza con un misuratore di potenza impara a leggere ed interpretare, ovviamente esistono le variabili ma queste le si mettono in conto sempre, quei dati postati dall'utente non hanno margine di essere reali, é verametne impossibile in pianura fare i 40 con 200w medi. servono come minimo piu di 300 e talvolta non bastano se il peso del ciclista non é abbastanza contenuto o c'e un filo di vento contrario questi 300 possono diventare facilmente 380/400, ma facile facile, appunto dipende dalle variabili

 

[giantluca]

18 km di pianura. Differenza 37 watt.

Pianura corta. Differenza 20 watt.

Pianura cortissima. Differenza 29 watt.

Ad esempio, rispetto ai tuoi rilievi:
1.
Differenza di tempo: 2"/1573: 0.075%
Differenza di watt: 37/207: 18%

2.
Differenza di tempo: 0
Differenza di watt: 20/181: 11%

3.
Differenza di tempo 1"/59: 0.5%
Differenza di watt: 29/276: 9%

Come detto, non ne so nulla di pm, ma vedo che non c'è congruenza nei dati, perché a fronte di una differenza di tempo non significativa, c'è una differenza di potenza espressa rilevante. Questo può essere imputato all'imprecisione dello strumento di misura ma anche alle differenze ambientali in cui si sono verificate le due prove (ad esempio, ieri potevi avere vento contrario che richiedeva un maggiore sforzo a fronte di una prestazione cronometrica equiparabile).
In ogni caso, quello che emerge da questa microanalisi è l'inattendibilità dei dati raccolti.

 

[giantluca]

ci sono dati che chi ha dimestichezza con un misuratore di potenza impara a leggere ed interpretare, ovviamente esistono le variabili ma queste le si mettono in conto sempre, quei dati postati dall'utente non hanno margine di essere reali, é verametne impossibile in pianura fare i 40 con 200w medi. servono come minimo piu di 300 e talvolta non bastano se il peso del ciclista non é abbastanza contenuto o c'e un filo di vento contrario questi 300 possono diventare facilmente 380/400, ma facile facile, appunto dipende dalle variabili

Ne sono sicuro, ma pur non sapendo nulla di pm, vedo incongruenze nei dati piuttosto importanti (vedi secondo messaggio).
Ps: per me è impossibile fare i 40 all'ora in piano, punto.

 

[N.O.T.B.]

Come detto, non ne so nulla di pm, ma vedo che non c'è congruenza nei dati, perché a fronte di una differenza di tempo non significativa, c'è una differenza di potenza espressa rilevante. Questo può essere imputato all'imprecisione dello strumento di misura ma anche alle differenze ambientali in cui si sono verificate le due prove (ad esempio, ieri potevi avere vento contrario che richiedeva un maggiore sforzo a fronte di una prestazione cronometrica equiparabile).
In ogni caso, quello che emerge da questa microanalisi è l'inattendibilità dei dati raccolti.

Mi chiedo se hai letto il post iniziale e il motivo per cui ha condiviso i dati e cosa è la calibrazione di un Power Meter.

La tua analisi dei suoi dati dopo aver letto non avrebbe senso, se non conosci il funzionamento di un PM è meglio leggere e non rispondere.

 

[giantluca]

Mi chiedo se hai letto il post iniziale e il motivo per cui ha condiviso i dati e cosa è la calibrazione di un Power Meter.

La tua analisi dei suoi dati dopo aver letto non avrebbe senso, se non conosci il funzionamento di un PM è meglio leggere e non rispondere.

Ne prendo atto, scusate.

 

[Lumi]

A parte il primo confronto, gli altri presentano tutte differenze dell’ordine del 10-15% che si spiegano benissimo con fattori ambientali diversi, anche perche’ sono presentati solo 2 tempi per ogni segmento che non fanno statistica.

A parte questo i valori di watt sono incoerenti con le velocita’, come gia’ detto da altri.

 

[giantluca]

che si spiegano benissimo con fattori ambientali diversi

Nella mia ignoranza lo credevo anch'io, ma un orologio rotto segna l'ora esatta due volte al giorno, un ignorante come me evidentemente non può prenderci mai, neanche per sbaglio.