Canyon rottura telaio

[dagos]

Ancora con sta storia....ti è stato già dimostrato che il foro competente è quello del cliente, ai sensi del codice del consumo (che è europeo). Vuoi aver ragione per forza? Ok. Dagos hai ragione.

Dimostrato da chi... da chi partecipa ad un forum ?
Ma che dice canyon ?
E poi nel caso fosse come dici il nostro amico è a cavallo se canyon fa buono il codice del consumo europeo che cita (e lo riporto per l'ennesima volta):

Il consumatore deve essere sollevato da qualsiasi costo

Su questo aspetto la legge è chiara: il consumatore che ricorre alla garanzia di legge non deve sostenere alcun costo, neppure quelli di trasporto. Quindi non possono essere richiesti diritti di intervento, rimborso dei costi di trasporto verso e da il centro di assistenza, costi per prodotti sostitutivi ricondizionati o nuovi, e così via. Questo significa anche che non deve essere necessario per esempio chiamare numeri a pagamento o simili per poter accedere ai diritti previsti dalla garanzia di legge.

Prodotti bici scontati

 

[dagos]

Cmq al di là di tutto mi chiedo, come consumatore IN BUONA FEDE, perchè difendere un comportamento tanto osteggiante e poco incline verso coloro i quali ti danno da mangiare

 

[gomma88]

Dimostrato da chi... da chi partecipa ad un forum ?
Ma che dice canyon ?
E poi nel caso fosse come dici il nostro amico è a cavallo se canyon fa buono il codice del consumo europeo che cita (e lo riporto per l'ennesima volta):

Il consumatore deve essere sollevato da qualsiasi costo

Su questo aspetto la legge è chiara: il consumatore che ricorre alla garanzia di legge non deve sostenere alcun costo, neppure quelli di trasporto. Quindi non possono essere richiesti diritti di intervento, rimborso dei costi di trasporto verso e da il centro di assistenza, costi per prodotti sostitutivi ricondizionati o nuovi, e così via. Questo significa anche che non deve essere necessario per esempio chiamare numeri a pagamento o simili per poter accedere ai diritti previsti dalla garanzia di legge.

di quello che dice canyon interessa relativamente...
vuoi fargli causa? bene, vai al tribunale competente per la tua residenza, e citi in guidizio, per il tramite di un avvocato, canyon. a quel punto canyon riceverà notifica di tale citazione e se pensa che non sia il foro competente i suoi avvocati solleveranno un'eccezione sostenendo l'incompetenza territoriale, e il giudice, appurato che il ricorrente è un consumatore ai sensi del codice del consumo rigetterà tale eccezione... è comune prassi giudiziaria...non c'è niente da inventare

 

[Shadowplay]

Dimostrato da chi... da chi partecipa ad un forum ?
Ma che dice canyon ?
E poi nel caso fosse come dici il nostro amico è a cavallo se canyon fa buono il codice del consumo europeo che cita (e lo riporto per l'ennesima volta):

Il consumatore deve essere sollevato da qualsiasi costo

Su questo aspetto la legge è chiara: il consumatore che ricorre alla garanzia di legge non deve sostenere alcun costo, neppure quelli di trasporto. Quindi non possono essere richiesti diritti di intervento, rimborso dei costi di trasporto verso e da il centro di assistenza, costi per prodotti sostitutivi ricondizionati o nuovi, e così via. Questo significa anche che non deve essere necessario per esempio chiamare numeri a pagamento o simili per poter accedere ai diritti previsti dalla garanzia di legge.

Il problema è che canyon in questo caso non riconosce che sia un danno coperto da garanzia poiché dovuto ad eventuali colpe dell'utente.

 

[dagos]

non c'è niente da inventare

Se non c'è niente da inventare e come dici ci si appella al codice del consumo... perchè canyon chiede preventivamente dei soldi pergiunta per una verifica per far valere la garanzia.

E' solo a me che pare più un escamotage che non una reale intenzione di risolvere la questione senza l'ausilio degli avvocati ??
Ben sapendo quale sia l'iter giudiziale che potrebbe durare anni.

Questa mi suona come la nuova tassa da autovelox dove, chissà perchè, vieni beccato che superi di 2-3 kmh la velocità compresa di tolleranza e ti viene inviata la contravvenzione dove devi pagare 46€ se paghi entro 5 giorni ma hai possibilità di fare ricorso al giudice di pace pagando 43 euro di diritti

 

[fabrylama]

anche qui abbiamo un caso simile, con canyon...

Secondo me non vale come caso perché si parla di vernice. Non è un obiezione capziosa, perché il problema della vernice (bianca) era noto.

 

[RicktheQuick]

Per l'ennesima volta: se sei certo del fatto tuo cosa e chi te lo vieta?

ma perchè dovrebbe vietarmelo qualcuno? che vuol dire?

 

[pietrogrip]

Se non c'è niente da inventare e come dici ci si appella al codice del consumo... perchè canyon chiede preventivamente dei soldi pergiunta per una verifica per far valere la garanzia.

E' solo a me che pare più un escamotage che non una reale intenzione di risolvere la questione senza l'ausilio degli avvocati ??
Ben sapendo quale sia l'iter giudiziale che potrebbe durare anni.

Questa mi suona come la nuova tassa da autovelox dove, chissà perchè, vieni beccato che superi di 2-3 kmh la velocità compresa di tolleranza e ti viene inviata la contravvenzione dove devi pagare 46€ se paghi entro 5 giorni ma hai possibilità di fare ricorso al giudice di pace pagando 43 euro di diritti

si vede che continui a non capire, canyon chiede soldi xche per lei quel tipo di danno non rientra in garanzia. PUNTO non c'e' altro da aggiungere.

Vuoi avere la certezza che questo danno rientri in garanzia, Canyon ti dice che per avere questa certezza questo deve essere soggetto a scansione, ti dice che se la rottura e' assoggettabile a difetto costruttivo questo ti passa in garanzia senno mi dai 300 e ti riprendi il tuo bel telaio.

 

[samuelgol]

Secondo me non vale come caso perché si parla di vernice. Non è un obiezione capziosa, perché il problema della vernice (bianca) era noto.

Secondo te loro non sanno anche ad occhio quale è un problema costruttivo e quale da incidente? Loro lo sanno e gli han già risposto e tuttavia lasciano la porta aperta. Ti faccio la scansione. Se hai ragione è gratis quella e il nuovo telaio (ai sensi del codice del consumo nessuna spesa ti è dovuta) se hai torto il codice del consumo non si applica perchè il bene non è soggetto a garanzia e quindi mi paghi l'ulteriore prestazione. Vuoi farmi causa? Avanti, fammela. Il giudice competente è quello di casa tua, come ti ho scritto io stesso sul mio sito e non certo perchè lo ho deciso io, ma il codice del consumo stesso. Io ti ho doverosamente informato prima.
Cosa cacchio altro vuoi da me? (detto in senso figurato non tu fabrylama).
Se uno è sicuro di non aver fatto nulla al proprio telaio adisce alle vie legali in assenza di un riconoscimento di colpa. Se uno non è sicuro non lo fa.....ma nemmeno può dire che Canyon ha torto.

 

[lucalized]

ma non ho ben capito cosa intende fare o ha gia fatto Giux, sempre che voglia raccontarlo.

 

[fabrylama]

Secondo te loro non sanno anche ad occhio quale è un problema costruttivo e quale da incidente?

Esatto. Secondo me loro a priori considerano qualsiasi rottura del telaio come accidentale. Questo perchè ho il sospetto che lavorino nell'ipotesi che i loro telai siano esenti da difetti di costruzione (e di progettazione che non siano noti e diffusi*), quindi qualsiasi rottura è accidentale, anche se non ci sono i segni di impatto da nessuna parte e quindi nemmeno gli interessa vedere il telaio.

Ad un mio amico ha ceduto il tubo piantone, all'altezza della fine del portaborraccia, ma sulla parte posteriore... gli han detto che è un danno da impatto, secondo loro lui nel montare la ruota posteriore ha mancato i forcellini e ha violentemente impattato col copertone sul tubo piantone...

Peccato che questo sia impossibile per la forma di quel telaio, visto che la ruota si incastrerebbe prima con lo sgancio rapido sui foderi orizzontali, abbiamo provato tutti gli angoli di ingresso possibili... ma niente, non hanno voluto sentire ragioni.

Piuttosto di dare loro 300€ e rischiare una diagnosi sbagliata, l'ha fatto aggiustare con una spesa simile e l'ha venduto.

*ma nemmeno ammettono i problemi di progettazione diffusi, vedi il problema della placchetta passacavo sotto il movimento centrale che su alcuni modelli (e con il deragliatore shimano a leva lunga) tende a cedere, il cavo va quindi progressivamente (perchè il ciclista non ci pensa e continua a tirarlo dal barilotto ogni tanto) a contatto con l'asse della guarnitura e lo sega... e un utente di questo forum ci ha rimesso una spalla o qualcosa del genere.

 

[samuelgol]

............
Piuttosto di dare loro 300€ e rischiare una diagnosi sbagliata, l'ha fatto aggiustare con una spesa simile e l'ha venduto......

Ammesso che le cose stiano esattamente come dici (cioè che non ammettano errore) cosa di cui permettimi di dubitare, se 1/10/100/1000 invece di far valere le proprie certe ragioni (stante quel che dici) se ne fregano e pensano solo alla propria convenienza (quella immediata, perchè ad aver spese pagate e telaio nuovo non ci si rimette), le cose non cambiano e succede quel che racconti sotto............

............ e un utente di questo forum ci ha rimesso una spalla o qualcosa del genere.

Quando uno decide di fregarsene e di abdicare ai propri (presunti) diritti, dovrebbe capire che il suo comportamento menefreghista, oltre a danneggiare se stesso (nell'immediato, perchè poi se uno ha ragione la farà valere), danneggia la collettività essendo che certi malcostumi non vengono sradicati. Ti potrei fare mille esempi del genere, ovviamente extraciclistici, ma son sicuro che ci arrivi ben da solo.
Anche se capisco che, nel comune pensare, chi insiste a far valere certe cose è visto come un rompicoglìoni.

 

[dagos]

si vede che continui a non capire, canyon chiede soldi xche per lei quel tipo di danno non rientra in garanzia. PUNTO non c'e' altro da aggiungere.

umh... decisamente comincio con lo spazientirmi a dover ripetere e sentir ripetere sempre le stesse cose !!
E grazie al c...o che canyon dice che non riconosce la garanzia... oltretutto se venisse constatato che è un difetto di progettazione e/o fabbricazione sai che favola che ne esce per la povera azienda che imbastisce bici ??
Quindi è ovvio che tende a minimizzare il problema, visto poi che è strutturale (ah per la cronaca i teteschi in questo sono specialisti... vedi settore auto) e che potrebbe anche avere conseguenze ben più gravi in termini di integrità fisica di chi ne è alla guida.
Risulta così difficile da capire ??

Quindi che mi invento ? che tu, acquirente nonchè sfigato proprietario del telaio pagato, se vuoi far valere la tua ragione mi paghi ulteriori schei e poi io (sempre io -canyon-) decido se è un danno accidentale o strutturale, non ti dico falla analizzare dal centro xyz neutrale (o dove vuoi) che poi se ne esce che la colpa è mia ti rimborso di tutto... NO !! a prescindere io decido se è o no in garanzia e tu cmq intanto paghi anche eventuale prova che guarda caso io ti fornisco.
Allora diciamocelo... questa è una presa per i fondelli belle e buona sempre e se l'acquirente sfigato è in buona fede.

Sono certo che anche se dovesse farlo analizzare-scansionare da qualcuno qui in Italia avrebbero cmq da ridire... scommettiamo !!

Vuoi avere la certezza che questo danno rientri in garanzia, Canyon ti dice che per avere questa certezza questo deve essere soggetto a scansione, ti dice che se la rottura e' assoggettabile a difetto costruttivo questo ti passa in garanzia senno mi dai 300 e ti riprendi il tuo bel telaio.

Mi pare che l'autore del thread abbia scritto che prima paghi i 300 eurozzi e poi scansionano e ti danno il referto... loro, poi vai a sapere cosa e come scansionano visto che quel genere di macchinari ci vuole un niente per stararli all'occasione.

 

[dagos]

Quando uno decide di fregarsene e di abdicare ai propri (presunti) diritti, dovrebbe capire che il suo comportamento menefreghista, oltre a danneggiare se stesso (nell'immediato, perchè poi se uno ha ragione la farà valere), danneggia la collettività essendo che certi malcostumi non vengono sradicati.

Sono d'accordo... ma spesso ci vuole tempo e testa oltre che soldi per seguire certi iter a maggior ragione in questo caso che si ha a che fare con gente poco disposta e pregna oltretutto di pregiudizi verso l'italico personaggio di turno (chiedere a chi ha impostato cause verso aziende tetesche)
Diventa quindi più una questione di principio che spesso costa di uno scassamento non comune... c'è chi è portato per questo genere di cose e quasi ci campa e chi invece ha di meglio da fare.

 

[pietrogrip]

umh... decisamente comincio con lo spazientirmi a dover ripetere e sentir ripetere sempre le stesse cose !!
E grazie al c...o che canyon dice che non riconosce la garanzia... oltretutto se venisse constatato che è un difetto di progettazione e/o fabbricazione sai che favola che ne esce per la povera azienda che imbastisce bici ??
Quindi è ovvio che tende a minimizzare il problema, visto poi che è strutturale (ah per la cronaca i teteschi in questo sono specialisti... vedi settore auto) e che potrebbe anche avere conseguenze ben più gravi in termini di integrità fisica di chi ne è alla guida.
Risulta così difficile da capire ??

Quindi che mi invento ? che tu, acquirente nonchè sfigato proprietario del telaio pagato, se vuoi far valere la tua ragione mi paghi ulteriori schei e poi io (sempre io -canyon-) decido se è un danno accidentale o strutturale, non ti dico falla analizzare dal centro xyz neutrale (o dove vuoi) che poi se ne esce che la colpa è mia ti rimborso di tutto... NO !! a prescindere io decido se è o no in garanzia e tu cmq intanto paghi anche eventuale prova che guarda caso io ti fornisco.
Allora diciamocelo... questa è una presa per i fondelli belle e buona sempre e se l'acquirente sfigato è in buona fede.

Sono certo che anche se dovesse farlo analizzare-scansionare da qualcuno qui in Italia avrebbero cmq da ridire... scommettiamo !!



Mi pare che l'autore del thread abbia scritto che prima paghi i 300 eurozzi e poi scansionano e ti danno il referto... loro, poi vai a sapere cosa e come scansionano visto che quel genere di macchinari ci vuole un niente per stararli all'occasione.

Ma che favola ne deve venire fuori, hanno sbagliato a fabbricare un telaio, magari hanno sbagliato la stesura delle pelli, errata procedura di sottovuoto e pressurizzazione e via dicendo ovvero cose che capitano anche alle altre aziende e non mi sembra che tutte queste aziende, compresa canyon, ad ogni telaio cambiato in garanzia ritirano tutte le bici di quel modello preciso, canyon nel caso in questione, visto il tipo di rottura e soprattutto l'ubicazione della stessa non è sicura che questo rientri in garanzia. In merito alla relazione tecnica a seguito di scansione ad ultrasuoni, ti consiglio (come ho fatto tante altre volte soprattutto in campo normativo) prima di parlare di "staratura" di cercare su google come questa funzioni e cosa questa riguardi prima di dire fesserie in merito.

Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app

 

[john.player]

Esatto. Secondo me loro a priori considerano qualsiasi rottura del telaio come accidentale. Questo perchè ho il sospetto che lavorino nell'ipotesi che i loro telai siano esenti da difetti di costruzione (e di progettazione che non siano noti e diffusi*), quindi qualsiasi rottura è accidentale, anche se non ci sono i segni di impatto da nessuna parte e quindi nemmeno gli interessa vedere il telaio.

Ad un mio amico ha ceduto il tubo piantone, all'altezza della fine del portaborraccia, ma sulla parte posteriore... gli han detto che è un danno da impatto, secondo loro lui nel montare la ruota posteriore ha mancato i forcellini e ha violentemente impattato col copertone sul tubo piantone...

Peccato che questo sia impossibile per la forma di quel telaio, visto che la ruota si incastrerebbe prima con lo sgancio rapido sui foderi orizzontali, abbiamo provato tutti gli angoli di ingresso possibili... ma niente, non hanno voluto sentire ragioni.

Piuttosto di dare loro 300€ e rischiare una diagnosi sbagliata, l'ha fatto aggiustare con una spesa simile e l'ha venduto.

*ma nemmeno ammettono i problemi di progettazione diffusi, vedi il problema della placchetta passacavo sotto il movimento centrale che su alcuni modelli (e con il deragliatore shimano a leva lunga) tende a cedere, il cavo va quindi progressivamente (perchè il ciclista non ci pensa e continua a tirarlo dal barilotto ogni tanto) a contatto con l'asse della guarnitura e lo sega... e un utente di questo forum ci ha rimesso una spalla o qualcosa del genere.

Concordo al 100% parola per parola.

E proprio per questo motivo (ma dai che crepi un tubo piantone con un copertone nemmeno nelle barzellette!) io non è che non mi fido del carbonio, io non mi fido dei produttori che si comportano così.

Ma si può anche solo pensare di comprare bici che costano quanto un'utilitaria che hanno difetti di progettazione evidenti e bisogna arrangiarsi alla meno peggio per girarci intorno??

Ma mi tengo una bici da 8kg e 1500€ in alluminio che se mi si crepa (se), spendo 600€ e ci metto un telaio nuovo e nella stragrande maggioranza dei casi utilizzando soluzioni collaudatissime (e magari passaggio cavi esterno) non hanno di questi problemi derivanti dalla complicazione affari semplici.

 

[dagos]

ti consiglio (come ho fatto tante altre volte soprattutto in campo normativo) prima di parlare di "staratura" di cercare su google come questa funzioni e cosa questa riguardi prima di dire fesserie in merito.

Toh... fatti una cultura, visto che questi collaborano con noi azienda:
https://www.tec-eurolab.com/eu-it/esame-ad-ultrasuoni-ut.aspx


E cmq sarebbe bene informarsi prima di dare del fesso altrui quando questo manco lo conosci... detto ciò qui mi fermo, tanto con voi è sempre la stessa storia.

 

[Quadri84]

Ho seguito senza intervenire ma il discorso che fanno alcuni per me non sta ne in cielo ne in terra.

Io faccio il commercialista e se un cliente riceve un'avviso di accertamento su una dichiarazione o atto che ho presentato io non gli chiedo dei soldi solo per vedere se l'errore è mio, suo o dell'agenzia delle entrate, stiamo scherzando?
L'analisi del problema si fa sempre e si fa a gratis, una volta trovata la causa si capirà di chi è la colpa e chi eventualmente si deve accollare il costo successivo.
E non è che se viene fuori che non è colpa mia, gli chiedo ex post dei soldi per il tempo che ho perso..

Lo faccio sia per una questione deontologica, ma sopratutto mantenere il rapporto con il cliente.. puoi essere bravo quanto ti pare ma se vai sui maroni al cliente poi non lo rivedi più.

Poi tutto secondo me, magari sbaglio io.

 

[fabrylama]

Ammesso che le cose stiano esattamente come dici (cioè che non ammettano errore) cosa di cui permettimi di dubitare, se 1/10/100/1000 invece di far valere le proprie certe ragioni (stante quel che dici) se ne fregano e pensano solo alla propria convenienza (quella immediata, perchè ad aver spese pagate e telaio nuovo non ci si rimette), le cose non cambiano e succede quel che racconti sotto............

"Certe" è quello che pensi tu. Da una radiografia o peggio dagli ultrasuoni non si può avere certezza dell'origine di una cricca o di una delaminazione del composito. Si possono avere chiare indicazioni dell'origine traumatica, ma non chiare indicazioni della natura non accidentale.
Una radiografia non vede necessariamente il vuoto che da origine alla cricca, se il vuoto è singolo e viene interessato completamente dalla delaminazione.
Questo gli è stato confermato dall'azienda che gliel'ha riparato, hanno visto che tagliando non c'erano evidenti difetti di laminazione ma nemmeno segni di impatto.

Il rischio, pagando 300€ è di vedersi beffare. L'atteggiamento del mio amico è stato "piuttosto che farmi prendere in giro o dovermi sbattere con avvocati e perdere tempo, cambio marca di telai e ne parlo nel modo peggiore possibile a tutti"

Quando uno decide di fregarsene e di abdicare ai propri (presunti) diritti, dovrebbe capire che il suo comportamento menefreghista, oltre a danneggiare se stesso (nell'immediato, perchè poi se uno ha ragione la farà valere), danneggia la collettività essendo che certi malcostumi non vengono sradicati. Ti potrei fare mille esempi del genere, ovviamente extraciclistici, ma son sicuro che ci arrivi ben da solo.
Anche se capisco che, nel comune pensare, chi insiste a far valere certe cose è visto come un rompicoglìoni.

Su questo caso concordo completamente, perchè non vi è stata solo una perdita economica, ma il difetto ha prodotto una caduta che poteva risultare anche molto peggiore, quindi l'azienda doveva essere messa davanti alle sue responsabilità... invece se l'è cavata regalando 2€ di passacavi.

 

[fabrylama]

Concordo al 100% parola per parola.

E proprio per questo motivo (ma dai che crepi un tubo piantone con un copertone nemmeno nelle barzellette!) io non è che non mi fido del carbonio, io non mi fido dei produttori che si comportano così.

Ma si può anche solo pensare di comprare bici che costano quanto un'utilitaria che hanno difetti di progettazione evidenti e bisogna arrangiarsi alla meno peggio per girarci intorno??

Ma mi tengo una bici da 8kg e 1500€ in alluminio che se mi si crepa (se), spendo 600€ e ci metto un telaio nuovo e nella stragrande maggioranza dei casi utilizzando soluzioni collaudatissime (e magari passaggio cavi esterno) non hanno di questi problemi derivanti dalla complicazione affari semplici.

Puoi anche prendere un telaio in carbonio che pesa come uno in alluminio, così è anche più resistente (da tutti i punti di vista).

Detto questo, non è solo canyon a giocare sporco. L'anno scorso ad un mio amico si è rotto il cannotto dello sterzo di una trek appena sopra alla serie sterzo. E' caduto, ma per fortuna si è fatto solo dei lividi, mandate foto alla trek, risposta "non è coperto da garanzia perchè ha messo le prolunghe da crono che generano uno sforzo eccessivo sulla forcella".
Grasse risate.