Airone, riguardo agli studi di Pandiani, come ho gia' detto, su pubmed trovi tutta la documentazione a livello di studi di ricerca che ti possa servire.
A fronte di cio' che dice Pandiani ci sono migliaia di ricerche condotte e pubblicate (e, ripeto, non c'e' una referenza sul sito che hai linkato) che testimoniano ben altro.
Come per tutte le cose, ovviamente, non c'e' il bene assoluto ed il male assoluto: non puoi vivere senza bere ma nell'acqua ci puoi anche annegare.
Sulla questione fitoestrogeni dovresti farti una chiacchierata con il professor Berrino e con altrettanti validi esponenti di ben altro pensiero. Ho dato una scorsa al sito linkato e ci sono anche degli evidenti errori storici. In alcuni casi sembra piu' un sorta di propaganda che altro.
A parte cio', mi spiace e mi scuso se ti ho dato l'impressione di non voler discutere per saccenza o per altri motivi legati ad un presunto senso di superiorita'. E' semplicemente che il discorso scientifico e' davvero cosi' complesso e controverso che occorrono nozioni enormi a livello di medicina e fisiologia molecolare.
Il forum, per me, resta un ambito piuttosto ludico e capisci bene che perderebbe questa caratteristica se dovessi postare interventi che di ludico hanno ben poco. Ho gia' detto in altre occasioni come la penso. Per il resto ti dico solo di andare a vedere le fonti di ricerca direttamente: soprattutto nel caso da te postato le conclusioni sono assai discutibili e poste oltretutto in modo assai sbagliato anche come toni.
E questo non riguarda solo questo caso ma tutti i casi a prescindere, sia che a parlare sia qualcuno che la pensa come te, sia che la pensi all'opposto.
Pub med e' un buon inizio: ovvio che ti scontrerai in molti casi con terminologia e situazioni di ricerca piuttosto ostiche ed incomprensibili a chi una formazione medico scientifica non ha.
Infine, quando dici "Per NOI che medici biomolecolari non siamo", parla per te
