Non ho detto che sei un "attento lettore" ma solo "attento".
A parte ciò sono abituato a sentirmi dire che tutti i problemi del mondo sono colpa di SAP, magari in parte lo è, però "iddu" (trad.italica esso) mi permette la bici e pure il PM, quindi benvenuti problemi.
pensa che io rientro tra gli "entrambi"
L'avevo intuito subito che fossi un consulente. Ma non ti posso dire da cosa...
Ti dico in tutta franchezza che chi invidiasse qualcuno per una bici e per un PM sarebbe veramente meschino.pensa che io rientro tra gli "entrambi"
Ho fatto qualche considerazione ma non mi sento un denigratore dei PM, ho solo fatto notare che ritenere normale che ogni PM misuri a suo modo i watt erogati non mi sembra un granché. Poi se il problema è tararli bene e quindi alla fine se ben tarati le misurazioni sono paragonabili e realistiche allora ok ai PM, ma non mi sembrava la tesi qui sostenuta in certi post, qui si sosteneva che ognuno misura a modo suo e che è una cosa "normale", da cui il mio intervento.certo che tra chi parla male di Canyon e chi denigra il PM è una bella lotta...
Chi li ha entrambi deve essere proprio messo male
le bici parcheggiate all'ingresso del bar possono essere bellissime. poi è quando uno le usa che si vede la differenzaTi dico in tutta franchezza che chi invidiasse qualcuno per una bici e per un PM sarebbe veramente meschino.
Peraltro personalmente non penserei nemmeno mai di poter essere oggetto di invidia per cose di così poca importanza.
Ho fatto qualche considerazione ma non mi sento un denigratore dei PM, ho solo fatto notare che ritenere normale che ogni PM misuri a suo modo i watt erogati non mi sembra un granché. Poi se il problema è tararli bene e quindi alla fine se ben tarati le misurazioni sono paragonabili e realistiche allora ok ai PM, ma non mi sembrava la tesi qui sostenuta in certi post, qui si sosteneva che ognuno misura a modo suo e che è una cosa "normale", da cui il mio intervento.
Io non ho nulla contro i PM e contro chi li usa, io non lo uso perché con il mio modo di far bici non credo mi sia utile, però questo non significa che in assoluto non serva (a patto che fornisca misure ragionevolmente precise)
Ho fatto qualche considerazione ma non mi sento un denigratore dei PM, ho solo fatto notare che ritenere normale che ogni PM misuri a suo modo i watt erogati non mi sembra un granché. Poi se il problema è tararli bene e quindi alla fine se ben tarati le misurazioni sono paragonabili e realistiche allora ok ai PM, ma non mi sembrava la tesi qui sostenuta in certi post, qui si sosteneva che ognuno misura a modo suo e che è una cosa "normale", da cui il mio intervento.
Io non ho nulla contro i PM e contro chi li usa, io non lo uso perché con il mio modo di far bici non credo mi sia utile, però questo non significa che in assoluto non serva (a patto che fornisca misure ragionevolmente precise)
L'ultimo mio post voleva essere un'uscita ironica, spero si sia capito
"Ritenere normale che ogni PM misuri a modo suo i Watt" per me è sbagliato e non corrisponde alla realtà, è come la penso io ma non voglio convincere nessuno.
Detto questo mi pare abbastanza singolare che ogni volta che emerge il discorso su un banalissimo sensore si prendano posizioni abbastanza radicali (non mi riferisco a te in particolare)... cioè è un argomento così sensibile?
ci provo....
ma io infatti problemi non ne ho e soprattutto non me ne faccio...come scritto e come ribadisco, lo uso come contagiri, ogni tanto faccio un test (spesso involontario) per vedere se incrementare il valore e rimane il concetto di base...che è uno sport di sofferenza...Ehi Drag,
ho sentito parlare bene di un meccanico in via Friuli, l'ho conosciuto una volta e gli ho mandato pure un messaggio privato nel maggio del 2014 sul forum, aspetto che ancora lo legga, difficile che risponda ormai, casomai ci andiamo e ti serra per bene i pedali, con il flex dico bene e non avrai più problemi con il PM
Parlo con poca cognizione di causa, quindi lo faccio sottovoce.IO avevo capito la TUA ironia
Bah sai, tutto sommato se guardi bene è qualcosa che si sta diffondendo solo di recente, e come ogni cosa nuova ha bisogno di tempo per essere "mentalmente metabolizzata".
Poi sai, la fauna ciclistica è varia:
c'è chi lo prende e allenandosi seriamente lo utilizza in modo sensato
c'è chi lo prende, non si allena a modo, e lo sfoggia ma non gli serve a una mazza
c'è chi se ne frega di allenarsi con criterio e allora non lo prende e fa benissimo
c'è chi si allena metodicamente e con criterio ma non lo prende anche se sarebbe utile
Ognuno avrà il suo punto di vista e senza scatenare guerre sante è anche giusto che lo esprima. Il mio punto di vista è che a molti ciclisti "evoluti" (tra cui non mi ci metto) è utile, ma solo se affidabile, e siccome era stata messa in dubbio l'affidabilità di molti, se non della maggior parte, di questi PM il mio intervento era più di stupore verso questi riscontri di diversità di misurazione che non di condanna verso lo strumento in sé
Paolo, dipende da come lo usi. Se il paragone e' con gli amici, hai ragione tu ed il valore letto deve essere oggettivo oltre che ripetibile. ma ti serve un PM per andare al bar?
Ma se serve unicamente a te (e di solito e' cosi) allora ti basta sia ripetibile. Avere 250 piuttosto che 300 o 350 di ftp serve a te per valutare i tuoi allenamenti non per dire agli amici/nemici il valore della tua potenza di soglia (che poi il valore importante e' ftp/kg .....non dimentichiamolo).
Nel mio piccolo non ho notato, a parita' di modello, differenze e, ripeto, non sono cosi' sensibile da valutare un 2% di differenza. Anzi, qui mi pare di aver capito che l'unico che abbia notato differenze sullo stesso modello sia [MENTION=43044]foxmolder[/MENTION].
[MENTION=43137]Marcomi[/MENTION] ne ha usati 3 diversi, forse potrebbe dirci della sua esperienza visto che si allena con metodo ed e' ipotizzabile abbia una traccia dei valori letti nel tempo. [MENTION=47842]mag[/MENTION] mi pare di aver capito abbia fatto uso del crash replacement ed ha un track record di tutto rispetto. Potrebbe farci una dettagliata analisi degli scostamenti tra PM e PM. [MENTION=48788]marmoreancat[/MENTION] ne ha usati 2 ed anche lui potrebbe testimoniare. credo sia importante la testimonianza di chi li ha usato in modo da avere un resoconto oggettivo e non di parte.
Certo la differenza di valore tra il mio output e quello di porfi e' cosi' evidente che c'e' da chiedersi quale sia la ragione. Se io prendessi i miei valori di ftp derivanti dallo strumento che uso io e poi usassi la bici di [MENTION=6017]PORFI[/MENTION] ..... potrei morire
[MENTION=6017]PORFI[/MENTION] , invece, userebbe una gamba sola.
Tra vector e p2m io notavo che vector restituiva valori leggermente piu' alti di p2m (o p2m piu' bassi di vector..... non avendo un metro preciso per valutare i dati).
Non me la sento di fare una guerra di religione sul PM si o PM no perche' ' fattori coinvolti sono diversi, non ultimo il valore economico dello strumento. Non sono neanche convinto che lo strumento piu' caro sia il migliore come che quello piu' economico sia il peggiore.
Piuttosto credo che una persona come te, che ha molto metodo e costanza e spirito di sacrificio, con un PM avrebbe un innegabile vantaggio.
, non sono così evoluto e dedito all'allenamento scientifico come un [MENTION=47842]mag[/MENTION] o anche un [MENTION=63520]metamatic[/MENTION], di spirito di sacrificio ne ho, tanta passione e amore per la bici di sicuro, però non credo di aver ancora chissà quali margini di miglioramento. Voglia di migliorare ne ho sempre, impegno e costanza ce le metto, ma alla fin fine sono sempre un ciclista "molto piccolo" e forse per il mio livello un cardio basta e avanza.:asd:
