@Bert5quant1 la tua esperienza in fatto di escursioni in quota cosa ti dice riguardo quanto accaduto in Marmolada ?
Letto poco fa che da adesso escursioni estive in quota verranno vietate.
In generale ci si dimentica del rischio specifico, in base alle mutate condizioni climatiche.
Purtroppo ci si accorge di ciò dopo un incidente. "Prima"...si va su lo stesso.
In estate, poi, tutti vogliono, non leggono avvisi, che comunque non sempre vedevo sui tratti di ghiacciaio, e non hanno la cultura della rinuncia se c'è un rischio, o non lo sanno vedere.
Poi tra le vittime spesso ci sono guide e troppi morti sono definiti esperti di montagna dal primo giornalista di passaggio. Guide ed esperti non devono transigere, invece...
Il gestore del rifugio in cima aveva lanciato un allarme (a chi?) perché vedeva scorrere acqua ovunque.
In tv ho sentito parlare di temp sopra lo zero e acqua che si infiltra scava e distacca. Tutto vero ma c'è da aggiungere altro.
1) Si parte presto e si ritorna presto. Ma sopra lo zero anche di notte NON si va su ghiacciaio pendente né sotto lo stesso.
2) A quelle quote ormai piove, e l'ndebolimento dei ghiacciai aumenta in modo esponenziale.
3) La pericolosità per gli escursionisti è dipendente moltissimo da pendenza ed esposizione del territorio soprastante.
I seracchi, ma anche le valanghe di neve invernale, cadono oltre una certa pendenza, variabile a seconda della coesione e del fondo sottostante.
Le valanghe, se fra alcuni strati di neve manca coesione, scorrono giù circa oltre i 25 gradi.
I seracchi si sottovalutano perché in certi casi sono lì da un secolo o più, sembrano inamovibili, ma se sotto sotto cova il cedimento (temperatura e acqua) può cadere ciò che per duecento anni è rimasto fisso.
Concludendo, bisogna valutare se sopra un sentiero c'è materiale che può staccarsi e cadere, in tal caso lì sotto non si passa più.
Al di sopra dello zero si stacca di tutto a sorpresa. Un agosto lontano stavo sul Ciarforon, via di cresta, e un gruppo di incoscienti olandesi stava facendo la nord in piolet traction, a mezzogiorno, quota 3200, temp sopra zero di un bel po', alcune pietre partono da un affioramento sotto la cima, un morto, elicottero in volo mentre gia stavo al rifugio.
Stesso discorso, ma da valutare con sopralluoghi da parte di geologi ed esperti di roccia, per i molti sentieri dai 2000 in su che passano sotto pareti rocciose, gli eventi luttuosi per improvvise scariche di pietre non mancano.
Più che vietare in toto i percorsi, occorre ridisegnarli lontano dai pericoli identificabili.
Poi c'è anche il discorso di non finire nei crepacci, aperti anche su piani orizzontali, lí non si stacca nulla ma finisci in un buco profondo e mortale per tuo eccesso di confidenza.
Fatto questo sforzo urgente e non rinunciabile di rivedere i percorsi, non ci sarebbe poi nemmeno spazio logico per le tanto abusate aperture di fascicoli contro ignoti. Chi va dove e fa quel che gli pare diventa unico responsabile.
Non dimentichiamo che in montagna il rischio non è mai zero, ma su percorsi a basso rischio gli incidenti sono e saranno, al 99,999%, dipendenti da distrazione ed imprudenza, i cosiddetti passi falsi.
Come sulle strade, con la differenza che chi non rispetta le regole causa danno agli altri.
L'ho fatta lunga ma credo di non aver nemmeno esaminato la metà dei problemi.
) ma mi domando.. e gli esperti dove sono ? che poi tanto esperti non bisogna neppure essere in situazioni del genere.. come chi si avventura per boschi pur sapendo che è in corso un cambiamento climatico 
Non mi fa impazzire, anche considerando cos'altro c'è a Roma
