Qui entrano in gioco le geometrie , dato che il peso del ciclista compensa quei gr-kg di differenza della una Bdc ...
"Cerchiamo nella bdc/componenti quello che non troviamo nelle gambe!!!"
"Chi non è pieno si ritira" Graziano Gasparre
COLNAGO Club
- Creatore Discussione duncan
- Data di inizio
- Watchers 100
- Stato
Qui entrano in gioco le geometrie , dato che il peso del ciclista compensa quei gr-kg di differenza della una Bdc ...
"Cerchiamo nella bdc/componenti quello che non troviamo nelle gambe!!!"
"Chi non è pieno si ritira" Graziano Gasparre
... non è così, nel momento in cui si innesca l'intraversamento il peso del telaio diventa ininfluente rispetto al peso del ciclista, non è come sulle moto dove i valori sono invertiti.
Un telaio più pesante richiede, guidato al limite, un approccio in staccata e in curva diverso da uno leggero, diciamo più conservativo, e secondo me più gestibile da un amatore.
Con questo non voglio affermare che in discesa un telaio più pesante è meglio di uno più leggero (anzi è il contrario), dico che il secondo ad alte velocità e, per esempio su un misto stretto, richiede un approccio molto più tecnico.
Nelle moto il suo peso è determinante nell'uso dinamico dato che è maggiore del doppio anche di più del peso del pilota, infatti vedi come si appendono in curva per buttare giù la moto e farla girare più velocemente; nelle Bdc è esattamente l'opposto è il peso del ciclista determinate oltre alle geometrie più aperte (angolo forcella - lunghezza interasse) che rendono il mezzo un pelo più stabile nei curvoni veloci o in rettilineo...
"Cerchiamo nella bdc/componenti quello che non troviamo nelle gambe!!!"
"Chi non è pieno si ritira" Graziano Gasparre
... e io che sto dicendo? Che il peso del pilota influisce sulla reazione della bici in modo differente, ma siamo andati fuori tema perchè non è questo il problema.
A parità di geometrie e di peso del pilota un telaio più leggero è più rapido (reattivo) rispetto ad un telaio pesante che è più pigro, e su questo penso siamo d'accordo, per questo motivo una bici più leggera innesca più velocemente una reazione anomala, ma di contro la smorza più rapidamente, la gestione di un evento del genere ad alte velocità richiede una prontezza e una tecnica che non tutti gli amatori hanno, un telaio più pesante a causa della sua inerzia tollera maggiormente una guida meno reattiva, diciamo che perdona di più l'errore.
Attenzione che sto parlando di scendere a 70Km/h e più, tagliare le curve e rilanciare in uscita scalando, etc., insomma non un andamento cicloturistico per intenderci.
In teoria si, ma se sopra ci sta un ciclista pesante questo scompare e le "sbandate" in frenata o perdita della linea è dovuta al inesperienza di questo, che porterà il suo peso fuori asse o sbilanciato sulla Bdc ...
"Cerchiamo nella bdc/componenti quello che non troviamo nelle gambe!!!"
"Chi non è pieno si ritira" Graziano Gasparre
Discorso inesperienza a parte, ma secondo te nella dinamica di una perdita di assetto contano di più i 6,5Kg di una bici o i 65Kg del pilota? Mi chiedo come facciano a scomparire 58,5Kg di differenza.
Aggiungo che un pilota più pesante alza il baricentro del mezzo e questo non fa che peggiorare la situazione.
Contano in discesa il peso del ciclista ed è lui che se non sa dove mettere il suo peso innesca quei fenomeni di instabilità di cui parliamo , quindi il chilo o due in più della Bdc sono relativi , poi se una Bdc ha una geometria più aperta un po' aiuta ...
"Cerchiamo nella bdc/componenti quello che non troviamo nelle gambe!!!"
"Chi non è pieno si ritira" Graziano Gasparre
forse siete un filo off topic
peraltro, leggendo i vostri interventi, mi pare non abbiate ben chiari neanche concetti base come masse sospese e non sospese, quindi io eviterei di dissertare su ingegneria telaistica e quanto ci va appresso
senza offesa eh
peraltro, leggendo i vostri interventi, mi pare non abbiate ben chiari neanche concetti base come masse sospese e non sospese, quindi io eviterei di dissertare su ingegneria telaistica e quanto ci va appresso
senza offesa eh
forse siete un filo off topic
peraltro, leggendo i vostri interventi, mi pare non abbiate ben chiari neanche concetti base come masse sospese e non sospese, quindi io eviterei di dissertare su ingegneria telaistica e quanto ci va appresso
senza offesa eh
Si sì masse sospese , attriti di rotolamento ecc ecc peli...
"Cerchiamo nella bdc/componenti quello che non troviamo nelle gambe!!!"
"Chi non è pieno si ritira" Graziano Gasparre
Ultima modifica:
forse siete un filo off topic
peraltro, leggendo i vostri interventi, mi pare non abbiate ben chiari neanche concetti base come masse sospese e non sospese, quindi io eviterei di dissertare su ingegneria telaistica e quanto ci va appresso
senza offesa eh
Che siamo finiti OT non ci piove, che siamo ignoranti in fisica e meccanica pure, tu invece che mi sembri istruito in merito ci potresti illuminare? Grazie
Che siamo finiti OT non ci piove, che siamo ignoranti in fisica e meccanica pure, tu invece che mi sembri istruito in merito ci potresti illuminare? Grazie
nello specifico no per il semplice fatto di non avere alcun dato sui telai in oggetto
fare accademia non lo trovo interessante
poi se qualcun altro mette assieme masse e attriti di rotolamento e peli, per fare la battuta, direi che chiarisca bene il tutto
ripeto che si è OT .. magari aprite un post apposito sull'influenza del peso del ciclista e del telaio in discesa
nello specifico no per il semplice fatto di non avere alcun dato sui telai in oggetto
fare accademia non lo trovo interessante
poi se qualcun altro mette assieme masse e attriti di rotolamento e peli, per fare la battuta, direi che chiarisca bene il tutto
ripeto che si è OT .. magari aprite un post apposito sull'influenza del peso del ciclista e del telaio in discesa
OK, allora facendo un rewind si può tornare alla mia prima affermazione, ovvero che condivido l'approccio sul peso di Colnago perchè secondo me, a parte i benefici in termini di durata e robustezza, il maggior peso rende più stabile il mezzo in discesa e di questo sono pienamente convinto.
Ora lascio a chi ne sa più di me spiegare il motivo in termini scientifici, altrimenti resto nella mia convinzione e continuerò a comperare telai da un kilo quando gli altri si strappano i capelli se il peso non rientra nei 600g e stanno a farsi megapippe se il peso comprende o meno la verniciatura, la SS e le impronte digitali di chi lo ha assemblato.
nello specifico no per il semplice fatto di non avere alcun dato sui telai in oggetto
fare accademia non lo trovo interessante
poi se qualcun altro mette assieme masse e attriti di rotolamento e peli, per fare la battuta, direi che chiarisca bene il tutto
ripeto che si è OT .. magari aprite un post apposito sull'influenza del peso del ciclista e del telaio in discesa
Ovviamente si sta facendo discorsi massimistici, poi si può considera tutto e di più , ma sicuramente se parliamo di masse sospese in ambito Bdc non vedo quale sia la più influente se non quella del ciclista che pesa 10 volte ed oltre di più di tutta la Bdc...poi dato che la Bdc produce un impronta a terra , interasse, questo più sarà lungo più contribuirà ad una stabilità generale.
Poi possiamo metterci tutto il resto ...
Sull'ot ho fatto una considerazione generale che un utente ha voluto approfondire, ma stiamo sempre parlando di Bdc e nel caso specifico dell'importanza di una Bdc aero con tutte le sue considerazioni .
"Cerchiamo nella bdc/componenti quello che non troviamo nelle gambe!!!"
"Chi non è pieno si ritira" Graziano Gasparre
Ultima modifica:
Per il discorso peso grezzo o verniciato lo ritengo un pregio dell'azienda di essere trasparente , perché dire pesa gr.950 e poi metterci non si sa quanta vernice mi pare una pura operazione di marketing ...
"Cerchiamo nella bdc/componenti quello che non troviamo nelle gambe!!!"
"Chi non è pieno si ritira" Graziano Gasparre
Certo, ma io non ho affermato che Colnago si sia inventato il camm tail (la forcella dritta che ora usano tutti si però).......
Scusate la mia ignoranza, vorreste dire che la prima azienda a fare le forcelle dritte è stata Colnago?
si, Colnago inventò la forcella dritta e la chiamò "precisa", all'inizio tutti i costruttori denigrarono la novità, oggi la usano tutti
Ps: vero che Colnago introdusse la forcella dritta (fine anni 80)...poi Pinarello più tardi introdusse ONDA
no, colnago è stato però il primo a riproporla negli anni 80 quando tutti o quasi le facevano curve. Fino agli anni 2000 è stato così, poi c'è stata un' inversione generale e ora il 98% delle forcelle sono con foderi dritti.
Così a spanne la PRIMA forcella dritta sarà stata fatta una ventina d'anni prima che nascesse Ernesto Colnago...
[MENTION=1]crock[/MENTION] ma sul manubrio della concept come è prevista l'installazione della staffa garmin o Srm?? Da una foto che ho visto mi sembra una superficie piatta
saranno disponibili staffe apposta che si agganciano da sotto (ci sono due fori filettati nella parte inferiore).
Per chi vuole, comunque, è sempre possibile rimuovere uno dei due gommini laterali e installare tutto come su attacchi tradizionali.
- Stato