Vado un po' controcorrente rispetto agli interventi presenti in questa discussione, ponendovi una domanda: a chi nuoce realmente il doping nel ciclismo amatoriale?
Questa mia questione nasce da una serie di considerazioni:
Dopo anni passati tra gli under23 ed
elite ed aver fatto qualche gara con in prof, sono stato fermo un paio di anni e poi sentendo la mancanza della competizione per qualche anno ho partecipato alle gare amatoriali nei circuiti e poi con le granfondo, l'ho fatto per puro divertimento, a volte ho vinto altre no e molte volte mi sono trovato in gara con vecchie conoscenze dopate e sinceramente questo non mi importava molto perchè io ero lì per divertirmi e il fatto che un dopato arrivasse prima di me non mi causava nessun fastidio, l'importante per me era divertirmi. Molti dei partecipanti alle gare in circuito e alle granfondo (la maggioranza) non potrebbero aspirare alla vittoria nemmeno se non ci fossero ex prof o non esistesse il doping, ma partecipano per divertimento, quindi anche a loro il dopato non causa nessun danno.....perchè tra gli amatori non c'è nulla in palio, non c'è una carriera e nemmeno sogni di gloria ma solo divertimento e quindi poco importa se ci sono i dopati perchè ci si può divertire comunque.
Quindi per quanto mi riguarda il dopato tra gli amatori nuoce solo a se stesso o tuttalpiù, con il suo cattivo esempio, a chi decide di imitarlo.
Completamente diverso invece è il discorso doping tra dilettanti e prof, infatti in questo caso, visti gli enormi vantaggi che apporta alla prestazione il doping moderno, il dopato costringe chi non accetta il doping a rinunciare ai suoi sogni, al suo talento e alla carriera....questo ha portato negli anni il ciclismo professionistico ad essere prerogativa esclusiva di chi ricorre alla preparazione farmacologica, perdendo per strada grandi talenti e giovani che hanno dedicato buona parte della loro vita a questo sport con duro lavoro e sacrifici.
Se si volesse eliminare il doping dal ciclismo professionistico i metodi ci sarebbero, il problema è che gli attori in campo non hanno interesse a farlo, con il doping moderno si possono costruire i campioni....chi rinuncerebbe a questo? Non ci rinunciano gli atleti, non ci rinunciano le squadre, non ci rinunciano gli sponsor, non ci rinunciano le federazioni, non ci rinunciano i medici, non ci rinuncia chi vende le sostanze dopanti e chi le produce.
Per una squadra professionistica è molto più facile costruire un campione piuttosto che cercare e allevare talenti...quindi si comincia con le grandi squadre degli under23 la ricerca di chi è disposto alla preparazione farmacologica e si formano i futuri professionisti che verranno trasformati in campioni più o meno forti a seconda della bravura dei preparatori.
La battaglia col doping è persa in partenza, sarebbe quindi interessante, secondo me, proporre la costituzione di due federazioni, una che accetta la preparazione farmacologica legalizzandola e una che accetta solo atleti naturali con rigidissimi controlli costanti nel tempo fin dalle categorie giovanili e l'istituzione del passaporto biologico.
