Allora torno a ripeterti, anche il Ventolin può prenderlo ma ne ha preso il doppio (come mai?); il controllo a sorpresa può saltarlo, ma se ti documenti sul regolamento capisci che la possibilità di saltare un controllo antidoping è tutelativo nel caso in cui essendo in giro per il mondo potresti non essere reperibile; il fine sarebbe giusto, l'utilizzo "PUR RESTANDO NEL RISPETTO DELLA NORMA" fa discutere ed è giusto che sia così, perché per sua ammissione si trovava in Italia e ha avuto la dimenticanza di dire alla reception dell'Hotel che gli ispettori antidoping potrebbero cercarlo e in tal caso può essere disturbato.
Caso Mont Ventoux: se si fosse rotta la bici di Mollema avrebbero annullato gli ultimi km? Anzi vuoi sapere cosa penso? Quella mossa della giuria ha in qualche modo danneggiato l'immagine di Froome e della Sky perché sono stra-convinto che Froome avrebbe ugualmente vinto il Tour anche con 40" persi in quella tappa. Quello che fa inca22are è la strapotenza della Sky che comunque non vuol correre rischi e guarda caso la giuria annulla gli ultimi km.
Caso Vuelta: cito un esempio Tirreno-Adriatico nel lontano 1998 quando ben 125 corridori finirono fuori tempo massimo e il giorno successivo partirono solamente 51.
Aggiungi pure che se proprio doveva fare la disidratazione controllata non era quella la tappa. Perché finiva con una salita al 5% dove il peso conta in maniera relativa e il giorno dopo c'era un'altra tappa dura. Se proprio uno deve fare quell'esperimento (folle a mio avviso perché i rischi sono enormi) lo fai sull'Angliru dove ogni grammo conta e dove il giorno dopo hai una passeggiata.Per il caso di Sundby (www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award__FINAL_.pdf), che potrebbe sembrare analogo sotto alcuni punti di vista, oltre a dati personali interpretati da esperti in riferimento al corretto contesto e 2 analisi farmaco-cinetiche per valutare la risposta individuale, sono stati presi come riferimento diversi studi fra cui https://insights.ovid.com/pubmed?pmid=24518370 che mostra come in caso di deidratazione (non trascurabile) assumere un quantitativo alto ma entro i limiti NON sia bassa l'incidenza del superamento dei limiti (anche oltre il fattore 2x):
https://twitter.com/DrJohnDickinson/status/940986939771146240
Almeno un altro articolo conferma la questione: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dta.1828/abstract.
Ovviamente non conosciamo i valori "standard" (ad esempio quelli degli altri 19 giorni alla Vuelta, che certamente sono/saranno usati per contestualizzare), quindi non sappiamo come si colloca numericamente l'anomalia.
Vista da qui, l'unico "dato" ragionevole è quello di un quantitativo assunto importante nell'arco delle (circa) 24 ore precedenti il test "esuberante" (magari comunque con quantitativi rispettosi dei limiti 1600 ug in 24 ore e 800 ug in 12 ore, visti i possibili esiti).
Il tutto sarà ovviamente verificato e interpretato in relazione ai regolamenti WADA.
Per la seconda parte: se la notizia che, un anno fa, riferiva di un uso della deidratazione controllata in certi frangenti, si potrebbe pensare all'appartenenza ad un "sottogruppo" che comprende "solo soggetti con specifiche caratteristiche possono mostrare miglioramenti della prestazione con elevati livelli di riduzione della massa corporea. Quindi, una perdita intenzionale della massa corporea non dovrebbe essere raccomandata come strategia generale di miglioramento della prestazione". (Phillips: 'Fatigue in sport and exercise', capitolo 4). Non per dire che sia voluto/ricercato (nell'arco di 3 settimane non sembrerebbe logico, ma ha consulenti migliori di mee soprattutto con più dati), ma che qualora capiti potrebbe essere meglio gestibile rispetto ad altri. Fermo restando che si sarà trattato di un livello di deidratazione sì superiore al normale, ma difficilmente tale da creare altri problemi.
Tralasciamo un eventuale miglioramento della prestazione indotto dal salbutamolo in sè (chiaramente non puoi basarti sul "su di me funziona, quindi anche lui" e neppure prendere il valore medio di uno studio ed applicarlo ad un soggetto esterno al gruppo sperando di avere un dato corretto).
Chiaramente solo pour parler, non disponendo di informazioni.
E' il mio dubbio di base ed è il dubbio che è dietro tutte le statistiche...
Le statistiche sono numeri, ma la loro aggregazione e la loro interpretazione non sempre permettono l'evidenza reale del fenomeno.
Va be' tacciare di questo il ciclista della domenica è ridicolo, come dire che il cultore del divano è uno che s'ammazza di birra e merendine. Ognuno è libero di fare ciò che vuole, quindi spero che il giudizio dei benpensanti non arrivi fino ad indagare cosa fa un cicloamatore.Io ancora non ho capito se il principio attivo in discussione potrebbe essere un coprente.
Comunque, al riguardo di quanto affermi, per me i punti essenziali sono i seguenti:
- il ciclismo è tra gli sport più popolari e con maggiore copertura mediatica;
- al ciclismo si deve il maggior contributo alla lotta al doping, tale lotta consente agli organi predisposti di seguire e quindi controllare l'innovazione nelle pratiche illecite;
- se esistono positivi (e negativi che non fanno notizia) è perché esistono controlli sistematici e reperibilità H24.
Ciò ovviamente non vuol dire che gli organi predisposti siano immuni da difetti. Troppo spesso modalità e tempistiche hanno lasciato dubbi e perplessità di non poco conto.
A pagare caro prezzo è il ciclismo in generale, fino al punto che anche il ciclista della domenica è tacciato a priori di assumere sostanze per ottenere la resistenza che i cultori del divano non contemplano.
Concordo.
È inutile negare che la Sky abbia ricevuto un trattamento di favore in più occasioni ....
Allora torno a ripeterti, anche il Ventolin può prenderlo ma ne ha preso il doppio (come mai?); il controllo a sorpresa può saltarlo, ma se ti documenti sul regolamento capisci che la possibilità di saltare un controllo antidoping è tutelativo nel caso in cui essendo in giro per il mondo potresti non essere reperibile; il fine sarebbe giusto, l'utilizzo "PUR RESTANDO NEL RISPETTO DELLA NORMA" fa discutere ed è giusto che sia così, perché per sua ammissione si trovava in Italia e ha avuto la dimenticanza di dire alla reception dell'Hotel che gli ispettori antidoping potrebbero cercarlo e in tal caso può essere disturbato.
Caso Mont Ventoux: se si fosse rotta la bici di Mollema avrebbero annullato gli ultimi km? Anzi vuoi sapere cosa penso? Quella mossa della giuria ha in qualche modo danneggiato l'immagine di Froome e della Sky perché sono stra-convinto che Froome avrebbe ugualmente vinto il Tour anche con 40" persi in quella tappa. Quello che fa inca22are è la strapotenza della Sky che comunque non vuol correre rischi e guarda caso la giuria annulla gli ultimi km.
Caso Vuelta: cito un esempio Tirreno-Adriatico nel lontano 1998 quando ben 125 corridori finirono fuori tempo massimo e il giorno successivo partirono solamente 51.
corri troppo con la fantasia. Ho un famigliare che ne fa uso. Non preoccuparti che è più rischioso lavorare in acciaieria o vivere a Milano.
quello che mi piace di più è che perde Froome.
Incollo quello che ho scritto il fatidico giorno di chiusura Vuelta.
Io ho pregato che si stampasse contro una transenna e perdesse anche la vuelta.
Sono d'accordo, anche perchè se una sostanza è proibita o, come in questo caso limitata, che ci sia un effetto migliorativo delle prestazioni è irrilevante.A mio avviso fanno più danno coloro che tentano di giustificare simili comportamenti.
No.2000 mg è proprio la quantità riscontrata. Un caso?
Sono già stati elencati , tra i più clamorosi ci sono la riammissione della squadra alla vuelta 2016, la neutralizzazione della tappa del Vantoux, diciamo che la sky è stata trattata con "gentilezza" in più occasioni, ma come ho gia detto "si può capire".Quando?
io non ho negato questo (anche se ritengo che in questo caso invece di imbottire di farmaci l'atleta lo si debba fermare), ma cosa avviene in base a questa evidenza scientifica.Sciolgo i tupi dubbi: è scientificamente provato che le attività fisiche aumentano il rischio di asma
Per il caso di Sundby (www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award__FINAL_.pdf), che potrebbe sembrare analogo sotto alcuni punti di vista, oltre a dati personali interpretati da esperti in riferimento al corretto contesto e 2 analisi farmaco-cinetiche per valutare la risposta individuale, sono stati presi come riferimento diversi studi fra cui https://insights.ovid.com/pubmed?pmid=24518370 che mostra come in caso di deidratazione (non trascurabile) assumere un quantitativo alto ma entro i limiti NON sia bassa l'incidenza del superamento dei limiti (anche oltre il fattore 2x):
https://twitter.com/DrJohnDickinson/status/940986939771146240
Almeno un altro articolo conferma la questione: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dta.1828/abstract
Ovviamente non conosciamo i valori "standard" (ad esempio quelli degli altri 19 giorni alla Vuelta, che certamente sono/saranno usati per contestualizzare), quindi non sappiamo come si colloca numericamente l'anomalia.
Vista da qui, l'unico "dato" ragionevole è quello di un quantitativo assunto importante nell'arco delle (circa) 24 ore precedenti il test "esuberante" (magari comunque con quantitativi rispettosi dei limiti 1600 ug in 24 ore e 800 ug in 12 ore, visti i possibili esiti).
Il tutto sarà ovviamente verificato e interpretato in relazione ai regolamenti WADA.
Per la seconda parte: se la notizia che, un anno fa, riferiva di un uso della deidratazione controllata in certi frangenti, si potrebbe pensare all'appartenenza ad un "sottogruppo" che comprende "solo soggetti con specifiche caratteristiche possono mostrare miglioramenti della prestazione con elevati livelli di riduzione della massa corporea. Quindi, una perdita intenzionale della massa corporea non dovrebbe essere raccomandata come strategia generale di miglioramento della prestazione". (Phillips: 'Fatigue in sport and exercise', capitolo 4). Non per dire che sia voluto/ricercato (nell'arco di 3 settimane non sembrerebbe logico, ma ha consulenti migliori di mee soprattutto con più dati), ma che qualora capiti potrebbe essere meglio gestibile rispetto ad altri. Fermo restando che si sarà trattato di un livello di deidratazione / ipovolemia magari superiore al normale, ma difficilmente tale da creare altri problemi.
Tralasciamo un eventuale miglioramento della prestazione indotto dal salbutamolo in sè (chiaramente non puoi basarti sul "su di me funziona, quindi anche lui" e neppure prendere il valore medio di uno studio ed applicarlo ad un soggetto esterno al gruppo sperando di avere un dato corretto).
Chiaramente solo pour parler, non disponendo di informazioni.
Sei sicuro che la ghigliottina faccia male? Perchè per parlarne "a ragion veduta" dovresti provarla prima
io non ho negato questo (anche se ritengo che in questo caso invece di imbottire di farmaci l'atleta lo si debba fermare), ma cosa avviene in base a questa evidenza scientifica.
Tu mi pare che sostenga che l'enorme numero di atleti asmatici di sport di endurance derivi da questa evidenza, io sostengo che questa evidenza scientifica è usata da molti atleti per aggregarsi a quelli che realmente hanno questa patologia.
Ergo dire che il 50% (numero ad cazzum) di atleti di elite è asmatico non chiarisce molto, anche perchè sappiamo bene che medici hanno girato e girino tutt'ora attorno al ciclismo
Appunto sul Ventoux hanno danneggiato l'immagine di Sky. La colpa non era loro, era degli organizzatori che hanno tutelato loro stessi. Tirreno-Adriatico 1998? Qualcosa di più recente? e in un GT? Io non ne ricordo. E guarda che ai tempi di Cipollini i velocisti finivano in grupponi fuori tempo massimo nei tapponi alpini...
Per il controllo secondo me è capitato a chissà quanti ma di lui si sa, di altri no. Può capitare di non essere reperibili un giorno. Questi vivono in una sorta di libertà vigilata. Ricordo Offredo (mi sembra lui) che si è fatto due anni di squalifica perché aveva l'amante e quindi non è stato reperibile tre volte...
io non ho negato questo (anche se ritengo che in questo caso invece di imbottire di farmaci l'atleta lo si debba fermare), ma cosa avviene in base a questa evidenza scientifica.
Tu mi pare che sostenga che l'enorme numero di atleti asmatici di sport di endurance derivi da questa evidenza, io sostengo che questa evidenza scientifica è usata da molti atleti per aggregarsi a quelli che realmente hanno questa patologia.
Ergo dire che il 50% (numero ad cazzum) di atleti di elite è asmatico non chiarisce molto, anche perchè sappiamo bene che medici hanno girato e girino tutt'ora attorno al ciclismo
Tour 2011, tappa vinta sul Galibier da Andy Schleck. 89 fuori tempo massimo (compreso Cav in maglia verde). Tutti riammessi.Sei tu che hai scritto "succede sempre che riammettono i ciclisti fuori tempo massimo", forniscimi tu un caso recente come la Vuelta dove viene presa una decisione del genere.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?