Questa potrebbe essere una delle possibili spiegazioni magari
http://archivio.tuttobiciwe b.it/index.php?page=news&tp=n&cod=96173
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
"risposta anomala" nel senso che è possibile che la sostanza sia eliminata con una velocità anomala rispetto a quella media o che la concentrazione sia falsata dalla disidratazione. Uno degli articoli citati da SerPecora parlava proprio della "normalizzazione" della densità delle urine al fine di per eliminare i falsi positivi.
Sei sicuro che la ghigliottina faccia male? Perchè per parlarne "a ragion veduta" dovresti provarla prima
Per il caso di Sundby (www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award__FINAL_.pdf), che potrebbe sembrare analogo sotto alcuni punti di vista, oltre a dati personali interpretati da esperti in riferimento al corretto contesto e 2 analisi farmaco-cinetiche per valutare la risposta individuale, sono stati presi come riferimento diversi studi fra cui https://insights.ovid.com/pubmed?pmid=24518370 che mostra come in caso di deidratazione (non trascurabile) assumere un quantitativo alto ma entro i limiti NON sia bassa l'incidenza del superamento dei limiti (anche oltre il fattore 2x):
https://twitter.com/DrJohnDickinson/status/940986939771146240
Almeno un altro articolo conferma la questione: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dta.1828/abstract
Ovviamente non conosciamo i valori "standard" (ad esempio quelli degli altri 19 giorni alla Vuelta, che certamente sono/saranno usati per contestualizzare), quindi non sappiamo come si colloca numericamente l'anomalia.
Vista da qui, l'unico "dato" ragionevole è quello di un quantitativo assunto importante nell'arco delle (circa) 24 ore precedenti il test "esuberante" (magari comunque con quantitativi rispettosi dei limiti 1600 ug in 24 ore e 800 ug in 12 ore, visti i possibili esiti).
Il tutto sarà ovviamente verificato e interpretato in relazione ai regolamenti WADA.
Per la seconda parte: se la notizia che, un anno fa, riferiva di un uso della deidratazione controllata in certi frangenti, si potrebbe pensare all'appartenenza ad un "sottogruppo" che comprende "solo soggetti con specifiche caratteristiche possono mostrare miglioramenti della prestazione con elevati livelli di riduzione della massa corporea. Quindi, una perdita intenzionale della massa corporea non dovrebbe essere raccomandata come strategia generale di miglioramento della prestazione". (Phillips: 'Fatigue in sport and exercise', capitolo 4). Non per dire che sia voluto/ricercato (nell'arco di 3 settimane non sembrerebbe logico, ma ha consulenti migliori di mee soprattutto con più dati), ma che qualora capiti potrebbe essere meglio gestibile rispetto ad altri. Fermo restando che si sarà trattato di un livello di deidratazione / ipovolemia magari superiore al normale, ma difficilmente tale da creare altri problemi.
Tralasciamo un eventuale miglioramento della prestazione indotto dal salbutamolo in sè (chiaramente non puoi basarti sul "su di me funziona, quindi anche lui" e neppure prendere il valore medio di uno studio ed applicarlo ad un soggetto esterno al gruppo sperando di avere un dato corretto).
Chiaramente solo pour parler, non disponendo di informazioni.
evidentemente mi sono spiegato male, e parecchio pure!!!Io non sostengo niente, lo sostengono i pneumologi quando parlano di asma da sforzo. Se poi pensi che sia un complotto dei medici pneumoligi al soldo dei industrie farmaceutiche, mi arrendo
Per forza un caso. O lui è un tubo (tutto quello che entra esce in uguale quantità e uguale concentrazione), o è un caso. Lui ingerisce 2000 e piscia 2000 per litro (quindi non solo è un tubo ma è anche ben tarato sul litro). Dai!!!
e chi lo nega...Non dimentichiamo però che questi ci lavorano. Fermarli vuol dire privarli del proprio lavoro e dei benefici per la squadra.
Eheheh vorrebbe dire che ne trarrebbe vantaggio quel 22% con i tendini più robusti.Di questi la metà magari ce l'hanno pure, ma gli altri ce l'hanno grazie ai medici della squadra che l'hanno certificata... Quindi fare una statistica che dica che il 78% (numero inventato) degli alteti soffra di tallonite da sforzo, non dice in realtà nulla...
Per averlo usato 2 volte al tempo in cui fu sospeso petacchi. Qui sei tu che ha bisogno di andare dal medico.Ma non fa bene sai? Parlane col tuo medico di fiducia.
Tour 2011, tappa vinta sul Galibier da Andy Schleck. 89 fuori tempo massimo (compreso Cav in maglia verde). Tutti riammessi.
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/tourdefrance/21-07-2011/tour-social-network-802127199117.shtml
Questa è la prima che mi è uscita su google. Non ho la memoria che hai tu per ricordarmi esattamente date ed eventi. Però ricordo che succede. Non tutti gli anni e non in tutte le tappe. Ma succede. Francamente io non ricordo mai di gruppi di più di 20-30 mandati a casa (a parte ovviamente il caso da te citato).
Non lo metto in dubbio, anzi. Provavo a spiegarmi razionalmente la cosa per evitare di farmi idee avventate.certo è tutto moooooolto border line, ancor più perchè nel contesto di una competizione di 3 settimane dura e affatto dominata (maggiore stress e maggiore incidenza di piccole variabili).
Anche tutti gli addetti ai lavori che hanno espresso un parere hanno più domande che risposte, al momento. Vedremo.Anche perchè una situazione simile si sarebbe già presentata nei tanti gt corsi da froome, oppure come è stato già scritto potrebbe essere solo la prima volta che una situazione del genere arriva ai media e all'opinione pubblica.
fino a ieri quello che "non fa uso di doping" era froome.se la positività di Froome venisse confermata, mi vien da pensare alla discussione NIBALI SI SOPRAVVALUTA? ... per lo meno non fa uso di doping, poi i fatti parlano chiaro
da oggi T. Martin ha un nuovo tifoso... applausi, senza se e senza maT.Martin la tocca piano....
http://www.tuttobiciwe b.it/2017/12...al-doping-due-pesi-e-due-misure-tuttobiciwe b
Ma agli organizzatori non glie ne frega nulla di Sky o non Sky. Loro vogliono che la corsa sia aperta e bella (e quindi più audience e più soldi) e per farlo hanno bisogno di 150 e non 50 corridori. Negli 89 del caso che ti ho citato io c'erano sicuramente gregari di gente in classifica. Magari non tutti ok. Ma sicuro c'erano.Anche su questo ci sarebbero paginate da scrivere; riammettere un velocista in una corsa a tappe non cambia niente in termini di classifica finale; riammettere la squadra del 2° nella classifica generale può cambiare le carte in tavola. Nel caso specifico, Froome era secondo ed è arrivato 2° a Madrid; correndo una settimana da solo, sarebbe riuscito a mantenere il podio?
Domanda a cui nessuno può rispondere, ma credo che sia lecito porsi l'interrogativo.
Come ho scritto nel primo 3d di questo argomento, non sto discutendo la forza e il talento di Froome che ad oggi ha vinto 4 tour e una Vuelta (forse) in maniera schiacciante, sto semplicemente facendo notare che in molte circostanze in questi anni verso la Sky c'è stato spesso un occhio di riguardo
beh , dopo quella vinta con mosquera e quella persa con horner, e dopo quella squalificato per taxi, può aggiungere quella persa da froome dopato e giocabile solo perchè l'ha ribaltata contador. io temo che nibali chiuderà la carriera con uno dei 5 migliori palmares della storia senza riuscire ad avere neanche un giro vinto "senza se e senza ma". con la vuelta in particolare non ha proprio un bel rapporto tra squalifiche e podi vinti e persi con gravi casi di doping intorno.Conquistata veramente contro un dopato?
Lo so bene che manca un tour.
Ed è quindi estremamente più vicino alla doppia Tripla Corona rispetto ad esempio allo stesso Froome a cui mancano una Vuelta e due Giri.
Di nuovo, no.Hanno rilevato 2000 ng nelle urine, pari a 2mg.
Ben pochi applausi. Parla solo per interesse personale dicendo falsità.da oggi T. Martin ha un nuovo tifoso... applausi, senza se e senza ma
Mi auguro prima dell'inizio della prossima stagionema esiste una data prima della quale l'uci ci dirà se lo sospendono o assolvono ?!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?