News Controllo antidoping anomalo per Froome

[jan80]

Mentre nessuno ha detto che abbia 94 malattie per giustificarlo in alcuna maniera, di contro molti pensano che la sua asma sia inventata.

ripeto non e asma o meno il problema....il problema e' il personaggio.....
Io continuo a non vederci chiaro in lui......anche nel suo amico Wiggo per capirci.....non mi convincono.....inizio a sospettare pure di Moscon a questo punto

Prodotti bici scontati

 

[gx2]

Ovviamente è una malattia inventata. E' sanissimo.

era una domanda seria...

 

[Mat.80]

Siccome ce un precedente praticamente uguale…. stessa sostanza, stessa (o quasi) quantita e stessa scusa …mi pare scontato che Froome si merita almeno 8-9 mesi di squalifica…Se no ci sono veramente figli e figliastri. La logica e la politica (sportiva) direbbe di toglierli la Vuelta e di fargli fare il Giro visto gli interessi che ci sono, ma credo che se anche non gli fanno fare il Giro mi sa che Froome non si strapperà le vesti…e tanto meno la Sky….La VERA punizione sarebbe non farlo partecipare al Tour 2018...ma credo che l'UCI non ha le pa..e per arrivare a tanto...

Beh potrebbe essere l'organizzazione del Tour a non volerlo, no?
Lo han fatto per molto meno in altre circostanze

Inviato dal mio ASUS_X013D utilizzando Tapatalk

 

[Bruno Rabolini]

La butto lì (poi sparatemi).
Non sarebbe il caso di fare un quadro sinottico con le tappe (nomen omen) della vicenda? La confusione regna sovrana e spesso mi ingarbuglio.
E pensare che conservo un profilo neutro perché sono in attesa della/e decisione/i degli organi preposti.
Poi mi permetterei di commentare 'sto gran bailamme.

 

[samuelgol]

ripeto non e asma o meno il problema....il problema e' il personaggio.....
Io continuo a non vederci chiaro in lui......anche nel suo amico Wiggo per capirci.....non mi convincono.....inizio a sospettare pure di Moscon a questo punto

Trovami un messaggio, mio (e a questo punto di chiunque altro) che dica che è certamente pulito.

era una domanda seria...

Lo so.

..........
Non sarebbe il caso di fare un quadro sinottico con le tappe (nomen omen) della vicenda? .........................
E pensare che conservo un profilo neutro perché sono in attesa della/e decisione/i degli organi preposti.
..........

La sostanza è questa. Ci sono 2 correnti di opinione. Una che la pensa come te ed invita ad attendere la decisione degli organi preposti. L'altra che lo vuole al muro, ritiene che sia un dopato senza se e senza ma e che gli organi preposti siano corrotti perchè volevano insabbiare tutto e non lo hanno ancora messo al muro.
Quindi per il momento nessuna nuova e mi dispiace (sul serio) ma temo che la vicenda non si risolverà tanto presto.

 

[123lorka]

Ma li leggi i post precedenti...?

Ammetto

Ma li leggi i post precedenti...?

Ammetto non tutti … ogni tanto mi capita pure di lavorare…. Comunque visto che siamo in periodo di Natale continuiamo a credere a Babbo Natale e che ce una spiegazione logica al fatto che un corridore ha il doppio del valore di una sostanza proibita ….e continuiamo pure a fare lo stesso discorso di 20 anni fa per l’EPO quando uno che aveva oltre il 50 non veniva fermato per doping ma perche bisognava “tutelare la sua salute” e guai a definirlo dopato... Froome non si e dopato si sta solo curando con un po piu di vigore... Certo che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire....

 

[Luca38]

Questa va a fare il paio col 7.10 alla 9 Colli,

Scusami, ma visto che l'hai citato spesso, me la spieghi, l'avrai detto, ma me la sono persa, chi ha fatto 7h10m alla 9 colli ?! Grazie mille

 

[samuelgol]

Scusami, ma visto che l'hai citato spesso, me la spieghi, l'avrai detto, ma me la sono persa, chi ha fatto 7h10m alla 9 colli ?! Grazie mille

C'è un utente che più o meno seriamente lo ritiene così brocco che senza doping farebbe 7.10 alla 9 Colli (spero sul lungo almeno). E LA farebbe 6.50.
(I primi della 9 Colli sul lungo fanno 6 ore n.d.r.)

 

[msmtrt1]

Ammetto


Ammetto non tutti … ogni tanto mi capita pure di lavorare…. Comunque visto che siamo in periodo di Natale continuiamo a credere a Babbo Natale e che ce una spiegazione logica al fatto che un corridore ha il doppio del valore di una sostanza proibita ….e continuiamo pure a fare lo stesso discorso di 20 anni fa per l’EPO quando uno che aveva oltre il 50 non veniva fermato per doping ma perche bisognava “tutelare la sua salute” e guai a definirlo dopato... Froome non si e dopato si sta solo curando con un po piu di vigore... Certo che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire....

Non ha il doppio dei valori di quella sostanza, ma il doppio dei metaboliti, è diverso!!!!!

Per il resto sono d'accordo,ma se deve valere per tutti

 

[msmtrt1]

C'è un utente che più o meno seriamente lo ritiene così brocco che senza doping farebbe 7.10 alla 9 Colli (spero sul lungo almeno). E LA farebbe 6.50.
(I primi della 9 Colli sul lungo fanno 6 ore n.d.r.)

Ma va.... il lungo senza aiutini neppure lo finirebbe!!!
Ps LA 6.50 credo non li farebbe neppure se la dovesse correre domani

 

[123lorka]

Non ha il doppio dei valori di quella sostanza, ma il doppio dei metaboliti, è diverso!!!!!

Per il resto sono d'accordo,ma se deve valere per tutti

Ok e vero, pero non ti sembra molto ma molto ambigua la posizione della WADA e dell’UCI sul salbutamolo. Ovviamente non ha lo stesso effetto dell’EPO… e ci mancherebbe pero la logica e molto simile. Tu prendi l’EPO ma non superare i 50… E come dire a tutti i corridori…anche se non vi serve prendetelo pure basta che non superiate i 1000… Anche se sono sostanze molto diverse mi pare che il principio (perverso) sia esattamente identico.Ovviamente diventa un arma di ricatto formidabile. Se voglio "fare fuori" un corridore modifico leggermente il parametro. Lui non puo negare di non avere preso la sostanza e deve spiegare perche e fuori norma. In teoria basta una bomboletta spray difettosa che eroga piu sostanza di quello che ce scritto sull'etichetta e sei fregato visto che la usi cercando di arrivare sempre ai 999,9999....

 

[ian]

Mentre nessuno ha detto che abbia 94 malattie per giustificarlo in alcuna maniera, di contro molti pensano che la sua asma sia inventata.

Non la sua, certo, ma "asma da sforzo" per me profano è una novità di questi giorni, che ovviamente ascrivo al registro degli escamotage diffusi tra gli sportivi per ottenere una deroga per poter prendere qualcosa. Ci sarà l'asma da sforzo, ci sarà pure la tachicardia da salita, il mal di gambe da cronometro e il mal di (quel posto là) da sellino. Al buonsenso di ognuno il giudizio sulla verosimiglianza di tutto ciò.

 

[ian]

Ok e vero, pero non ti sembra molto ma molto ambigua la posizione della WADA e dell’UCI sul salbutamolo. Ovviamente non ha lo stesso effetto dell’EPO… e ci mancherebbe pero la logica e molto simile. Tu prendi l’EPO ma non superare i 50… E come dire a tutti i corridori…anche se non vi serve prendetelo pure basta che non superiate i 1000… Anche se sono sostanze molto diverse mi pare che il principio (perverso) sia esattamente identico.Ovviamente diventa un arma di ricatto formidabile. Se voglio "fare fuori" un corridore modifico leggermente il parametro. Lui non puo negare di non avere preso la sostanza e deve spiegare perche e fuori norma. In teoria basta una bomboletta spray difettosa che eroga piu sostanza di quello che ce scritto sull'etichetta e sei fregato visto che la usi cercando di arrivare sempre ai 999,9999....

Esatto! è proprio una situazione identica per quel motivo. Poi i tempi cambiano, quello che 20 anni fa si chiamava ematocrito oggi ha cambiato nome. Non è quello il punto, è ovvio che quel numerino sia la pistola puntata su ogni corridore, non quello che permette all'atleta di fare la differenza (che invece farà certamente parte di universi sommersi che accomunano tutti i big)

 

[samuelgol]

Non la sua, certo, ma "asma da sforzo" per me profano è una novità di questi giorni, che ovviamente ascrivo al registro degli escamotage diffusi tra gli sportivi per ottenere una deroga per poter prendere qualcosa. Ci sarà l'asma da sforzo, ci sarà pure la tachicardia da salita, il mal di gambe da cronometro e il mal di (quel posto là) da sellino. Al buonsenso di ognuno il giudizio sulla verosimiglianza di tutto ciò.

Mio figlio ha 9 anni. E soffre di asma da sforzo. Respira bene. Quando corre con gli amichetti a calcio va in apnea e non respira. La cosa si manifesta maggiormente in situazioni di umidità dell'aria (calda o fredda) e si associa ad allergia alla polvere e ad un altro paio di sostanze. Prende anche prodotti vietati dalla Wada la mattina (o la sera, non ricordo, mia moglie sa meglio ) e prima di allenamenti o partite. Usa cuscini particolari la notte e non teniamo tappeti in casa che possono essere accumulo di polvere.
Ci hanno detto che ci sono possibilità che crescendo gli passi. Non è detto.
Questo per rispondere alla tua domanda sull'asma da sforzo.

 

[Shinkansen]

Hai ragione, inizia a richiamare samuelgol, dato che continua a modificare il significato delle frasi scritte da altri solo per prenderli per il c..o.
Bel modo di moderare.

Intervento da moderatore:

I moderatori intervengono in qualità di utenti. Se hai lamentele su come moderano lo fai in privato, come da regolamento; se non ti piace come interloquiscono con gli altri utenti glielo scrivi pubblicamente oppure se non vuoi inquinare la discussione lo fai in privato.

 

[msmtrt1]

Ok e vero, pero non ti sembra molto ma molto ambigua la posizione della WADA e dell’UCI sul salbutamolo. Ovviamente non ha lo stesso effetto dell’EPO… e ci mancherebbe pero la logica e molto simile. Tu prendi l’EPO ma non superare i 50… E come dire a tutti i corridori…anche se non vi serve prendetelo pure basta che non superiate i 1000… Anche se sono sostanze molto diverse mi pare che il principio (perverso) sia esattamente identico.Ovviamente diventa un arma di ricatto formidabile. Se voglio "fare fuori" un corridore modifico leggermente il parametro. Lui non puo negare di non avere preso la sostanza e deve spiegare perche e fuori norma. In teoria basta una bomboletta spray difettosa che eroga piu sostanza di quello che ce scritto sull'etichetta e sei fregato visto che la usi cercando di arrivare sempre ai 999,9999....

Mah... a mio modo di vedere è tutto il sistema antidoping ad essere spesso molto ambiguo.
Sul caso specifico è vero che se la sostanza fosse proibita a prescindere, questo caso non esisterebbe, ne esisterebbero magari altri (Contador docet).
Per il fatto di usarla arrivando al limite direi che lo fai se ne hai un effettiva necessità, in assenza di asma la sua azione di tipo agonista sui recettori β2-adrenergici non avrebbe alcun effetto non essendoci alcuna contrazione involontaria della muscolatura liscia bronchiale sulla quale va ad agire.
Per avere altri effetti, invece andrebbe usato in quantità sensibilmente superiori anche a quelle riscontrate e per somministrazioni protratte nel tempo senza dimenticare che a quei dosaggi provoca cefalea, cardiopalmo, secchezza delle fauci e crampi muscolari... non la vedo una soluzione intelligente durante un GT

 

[all_i_need_is_bike]

Esatto! è proprio una situazione identica per quel motivo

No, può sembrare identica a noi profani. Ma c'è un significato che il numero assume in quel contesto, e che gli da una certa rilevanza. Chi ha redatto il regolamento (che, inutile negarlo, è un po' più competente di noi) ha gli elementi tecnici e giuridici per dire che non sono identiche, e ha normato le situazioni in modo differente.

 

[ian]

Mio figlio ha 9 anni. E soffre di asma da sforzo. Respira bene. Quando corre con gli amichetti a calcio va in apnea e non respira. La cosa si manifesta maggiormente in situazioni di umidità dell'aria (calda o fredda) e si associa ad allergia alla polvere e ad un altro paio di sostanze. Prende prodotti vietati dalla Wada la mattina (o la sera, non ricordo, mia moglie sa meglio ) e prima di allenamenti o partite. Usa cuscini particolari la notte e non teniamo tappeti in casa che possono essere accumulo di polvere.
Ci hanno detto che ci sono possibilità che crescendo gli passi. Non è detto.
Questo per rispondere alla tua domanda sull'asma da sforzo.

Mi spiace molto quando si entra nelle vicende personali perché viene coinvolto un piano diverso, che ovviamente limita la discussione, perché ora, qualsiasi cosa dicessi so che sarei inopportuno.
Non cambio idea, credo, sperando tu non ti offenda, che l'asma da sforzo sia una delle tante forme di pretesa del mondo attuale di standardizzare le persone: non tutti siamo nati per correre a mille per 90 minuti, o per avere la mano ferma e i nervi saldi per centrare un bersaglio a decine di metri di distanza o ancora per lanciare un peso di 7 kg a una distanza di 20 metri. Magari poi c'è chi nasce per fare benissimo tutte e 3 le cose, chi come me neanche una (chiaramente questo ragionamento non coinvolge la partita con gli amichetti). Sono stato abbastanza inopportuno credo

 

[msmtrt1]

No, può sembrare identica a noi profani. Ma c'è un significato che il numero assume in quel contesto, e che gli da una certa rilevanza. Chi ha redatto il regolamento (che, inutile negarlo, è un po' più competente di noi) ha gli elementi tecnici e giuridici per dire che non sono identiche, e ha normato le situazioni in modo differente.

E mi permetto di aggiungere che non può ritenersi identica già solo per il fatto che trattasi di due sostanze palesemente diverse

 

[samuelgol]

No, può sembrare identica a noi profani. .........

Ma nemmeno ai profani è identica.
Il limite del 50% di ematocrito era un palliativo fatto in segno di resa nel senso che si presumeva cosa significasse quel valore, ma non si sapeva trovare l'Epo e non c'era altra chance per porgli un freno che quella. Poi hanno imparato a trovarla e il 50% di ematocrito è stato accantonato.
Il salbutamolo è rilevabilissimo ai controlli e se ne conosce l'effetto. In dosi normali non ha alcun effetto particolare nei sani (per questo l'assunzione è lecita senza nemmeno necessità di TUE). Nei malati, li cura rendendoli sani. Assunto in dosi da cavalli e per cicli o comunque periodi prolungati, può avere effetti dopanti (pur con controindicazioni), pertanto ne è vietata l'assunzione in quantità maggiori di tot. Tuttavia, poichè le quantità rilevate possono non essere indicative di una assunzione esagerata, oltre una certa soglia, si presume una quantità assunta troppo elevata e dunque, pur non dando luogo a sospensione preventiva, si può squalificare il soggetto che non dimostri di non aver ecceduto nell'assunzione.
Se tutto questo lo si vuole assimilare al 50% di ematocrito si compie una forzatura consistente.
Il fatto che Froome abbia avuto un picco nell'ambito di molti giorni con valori nella norma, esclude qualsiasi intento ed effetto dopante. Sulla base delle conoscenze mediche attuali. Non ne esclude una violazione della normativa, accertata la quale, potrà incorrere in una sanzione.

Mi spiace molto quando si entra nelle vicende personali perché viene coinvolto un piano diverso, che ovviamente limita la discussione, perché ora, qualsiasi cosa dicessi so che sarei inopportuno.
Non cambio idea, credo, sperando tu non ti offenda, che l'asma da sforzo sia una delle tante forme di pretesa del mondo attuale di standardizzare le persone: non tutti siamo nati per correre a mille per 90 minuti, o per avere la mano ferma e i nervi saldi per centrare un bersaglio a decine di metri di distanza o ancora per lanciare un peso di 7 kg a una distanza di 20 metri. Magari poi c'è chi nasce per fare benissimo tutte e 3 le cose, chi come me neanche una (chiaramente questo ragionamento non coinvolge la partita con gli amichetti). Sono stato abbastanza inopportuno credo

Nessun problema e nulla di grave. Dubitavi che esistesse una malattia chiamata asma da sforzo. Ti ho portato una esperienza personale a me vicina, che invece ne conferma l'esistenza. Tutto qui. Questo non vuol dire che Froome sia innocente.
Sei libero di ritenere che chi ha questa o altra patologia non debba fare sport in cui si misura con altri. Ovviamente anche chi è ha difetti di vista dovrebbe vedersi vietato l'uso di dispositivi di correzione ottica per far sport. Niente occhiali o lenti ha contatto. Il principio è quello. Con gli occhiali non vedo meglio. Vedo come uno sano.
Come detto tesi e opinione rispettabile. Che non condivido.