Le sanzioni sono sempre successive alla difesa. L'iter è che c'è una accusa, una difesa, ascoltate le quali un giudice emette una sentenza che può implicare sanzioni (quantificate dal giudice) o assoluzione. A volte ci sono misure cautelari in itinere, come la sospensione dalle gare. Per questa mancanza il regolamento non prevede l'istituto della sospensione cautelare, dunque Froome non è correttamente stato sospeso. Come nel codice penale, ci sono casistiche in cui è ammessa la custodia cautelare, che viene prima della sentenza, mica c'è per tutti i reati. Così come l'arresto immediato non è mica previsto per tutti i reati.
ma stai scherzando???sei un atleta di vertice...e' ti dimentichi di comunicare dove allogi che se vengono ispettori antidoping di avvertirti??ma siamo seri??e' una cosa che ti viene in automatico....un po' come prendere le chiavi della macchina per andare a lavoro....altrimenti col cavolo si muove la macchina....
Prova a vedere se ti fanno prima la multa per divieto di sosta o prima tu puoi provare di aver pagato con Pyng e l'ausiliare se n'e fregato. Un esempio facile facile.
Capisco che tu non hai mai perso le chiavi della macchina. O magari non le hai mai lasciate chiuse nell'abitacolo (io una volta si). Dunque Froome ha "dimenticato" di dire alla reception dell'albergo di far passare i controllori della Wada per coprire il suo massiccio abuso di tutto. Si si, questa ipotesi è sicuramente più credibile, della possibilità che abbia semplicemente dimenticato di avvertire la reception del sicuro arrivo della Wada. Questa va a fare il paio col 7.10 alla 9 Colli,
In effetti non credo che abbia annunciato di fare il Giro sperando in una smentita dei fatti solo per fare bella figura (con chi? e poi comunque non ha fatto nessuna buona figura credo )
Non sempre, dipende dal regolamento applicato.
Non volevo assolutamente distorcere, mi scuso per non aver capito il tuo discorso.perchè distorci anche il semplice esempio che ho fatto? non parlavo di eccesso di velocità che sarebbe poco pertinente.
Parlavo di una situazione molto simile:
- Non sono ammessi livelli di alcol (come di salbutamolo) superiori ad un certa soglia.
- A causa di un test (il "palloncino" da una parte, le analisi post gara dall'altra) riscontro che hai superato il limite. Non è una presunzione è un fatto accertato da un test oggettivo.
- Ti sospendo (ma mentre nel caso della patente avviene, nel caso del ciclismo no e ti consento di continuare)
- Hai l'onere della prova per dimostrare che non hai "barato"
comunque, ci rinuncio... lo sport principale qui non è il ciclismo, ma il distorcere le opinioni altrui... buon divertimento, ma poi non lamentatevi se tutti pensano che il mondo del ciclismo sia un ambiente di dopati
A cui puoi fare ricorso prima di doverla pagare, non è che la paghi e poi fai ricorso...
Beh se a te prelevano le urine dai pori sei ben strano...
Non sei aggiornato, prima si consulta il var
La pena è prevista successivamente all'accertamento dell'infrazione. Nel caso specifico, l'iter di accertamento dell'infrazione prevede non solo un esito avverso delle analisi, ma anche la presentazione di tesi difensive prima di procedere a sanzioni. In altri casi la sospensione viene già prima della presentazioni di tesi difensive. Per il salbutamolo no.
Ora c'è la VAR. Fai finta che per il salbutamolo sia prevista la VAR.
Horner non ha saltato alcun controllo.
Mio cuggino ha detto di aver visto la certificazione medica del prof. dott. Guido Tersilli primario della clinica Villa Celeste convenzionata con le mutue
Mentre nessuno ha detto che abbia 94 malattie per giustificarlo in alcuna maniera, di contro molti pensano che la sua asma sia inventata.
