peggio
Mod da quasi kom
Già sono volati dei cartellini e ci sono andato anche leggero...
Evitate ulteriori flame ed insulti, grazie per la collaborazione.
Alhoa
Evitate ulteriori flame ed insulti, grazie per la collaborazione.
Alhoa
News Controllo antidoping anomalo per Froome
- Creatore Discussione Shinkansen
- Data di inizio
- Watchers 33
- Stato
A me queste non sembrano opinioni, ma affermazioni.
Se poi sono opinioni sarebbe stato meglio farle precedere da un "secondo me"...
Che ha superato il limite consentito del DOPPIO non è una opinione ma un fatto conclamato.
In due casi molto simili, Ulissi e Petacchi, c’è stata la squalifica, quindi abbiamo dei precedenti che mi fanno credere che anche Froome verrà squalificato, ameno che non dimostri la sua innocenza.
Il vero problema di Froome non è tanto la squalifica, ma il contratto etico firmato con la Sky che prevede nel caso venga squalificato per “doping” l’annullamento con una serie di penali.
Ovviante anche la Sky non vuole che questo accada per ovvi motivi e sta facendo pressioni sull’uci minacciando di abbandonare il mondo del ciclismo ecc ecce ecc, un teatrino a mio avviso pietoso di una squadra che si sente la padrona del circus.
Io spero che questa vicenda non finisca a tarallucci e vino perché la credibilità del ciclismo sarebbe ancora una volta venuta meno.
https://it.eurosport.com/ciclismo/v...o-da-ulissi-a-volandri_sto6442077/story.shtml
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ultima modifica:
Tu giochi sulla forma, ma nel concreto Froome e stato trovato con un valore oltre il limite e va squalificato per tot mesi.Poi si possono trovare tutte le scuse scientifiche e pseudoscientigiche che vuoi. Se non lo fanno vuol dire che ci sono 2 pesi e 2 misure visto i casi di ulissi e petacchi. Basta col giustificare e col trovare cavilli nel regolamento solo perche ti chiami LA, Pantani, Contador, Froome ecc. Basta!Froome e un grande campione e uno che ha vinto e vincera ancora, ma se gli hanno trovato un valore superiore a quello consentito va SQUALIFICATO! Per quanto non importa, ma se non lo fanno daranno un messaggio chiaro: ci sono figli e figliastri.
Forse continui a non capire che il limite consentito è SOLO quello di ASSUNZIONE il cui superamento verrà determinato dal provedimento
Petacchi non c'entra nulla visto che il regolamento era diverso, per il resto credo anche io che difficilmente Froome riuscirà a dimostrare la sua innocenza e verrà pertanto sanzionato.
Detto questo nessuno sa quali siano tutti i precedenti analoghi, in quanto nel caso ci fosse stato qualche caso un cui l'atleta, in sede di prove farmacocinatiche, avesse dimostratola propria innocenza, l'UCI non sarebbe stata tenuta a rendere noto il procedimento che in questo caso è da mesi di pubblico dominio per una fuga di notizie e non per le norme procedurali secondo le quali si sarebbe dovuto mantenere il riserbo fino alla conclusione del procedimento.
Questa mi era sfuggita, sarebbe davvero un atteggiamento deprecabile. mi citi la fonte?
Io invece spero in una sentenza giusta e rapida (diciamo prima di maggio)
Io non gioco proprio con nessuna forma (almeno non in questo caso, le forme con cui amo giocare sono ben altre...).
Il regolamento é chiaro, basta leggerlo.
Se avesse superato il limite consentito come tu dici sarebbe già stato squalificato, invece ci sono dei valori che fanno PRESUMERE che abbia superato tale limite.
Se lui non riuscirà a dimostrare (e la vedo dura) che questi valori anomali nelle urine, sono compatibili con una assunzione di farmaco entro i limiti consentiti, verrà giustamente squalificato, come lo fu Ulissi, non essendo riuscito a dimostrare, tramite le prove farmacocinetiche, quanto detto prima
il punto a mio avviso non è relativo alla sentenza .
in base a quello che si legge, ovvero che difficilmente riuscirà a giustificare valori così anomali, verrà giustamente sanzionato.
il punto é che molti troveranno opportuno accostate froome o Contador o uno si e uno no ai dopati pesanti e bari dell' era Amstrong
oggi verosimilmente medici e corridori viaggiano borderline e uscire fuori dai binari é un attimo.
in un certo qual modo restando dentro le regole , anche se moralmente é deprecabile, non barano come ha fatto amstrong..
in base a quello che si legge, ovvero che difficilmente riuscirà a giustificare valori così anomali, verrà giustamente sanzionato.
il punto é che molti troveranno opportuno accostate froome o Contador o uno si e uno no ai dopati pesanti e bari dell' era Amstrong
oggi verosimilmente medici e corridori viaggiano borderline e uscire fuori dai binari é un attimo.
in un certo qual modo restando dentro le regole , anche se moralmente é deprecabile, non barano come ha fatto amstrong..
Dal punto di vista del doping hai ragione ( anche se il doping è sempre più avanti dell'antidoping ), dal punto di vista delle protezioni politiche non saprei ( tamponata al tour docet ).
giusto, indubbiamente la sky ha un peso politico non indifferente .
mi aspetto un enorme dibattito dopo-sentenza .... poveri moderatori!!
Immagino che in caso di "assoluzione" si griderà al gombloddo, mentre in caso di condanna si chiederà la radiazione a vita per tutta la famiglia Froome fino ai parenti di 3° gradogiusto, indubbiamente la sky ha un peso politico non indifferente .
mi aspetto un enorme dibattito dopo-sentenza .... poveri moderatori!!
Immagino che in caso di "assoluzione" si griderà al gombloddo, mentre in caso di condanna si chiederà la radiazione a vita per tutta la famiglia Froome fino ai parenti di 3° grado
a mio avviso ci hai dato!
chi vivra', vedra'!
Io mi auspico solo che si addivenga ad una sentenza prima del 4 maggio.a mio avviso ci hai dato!
chi vivra', vedra'!
Quale sarà poco mi importa e ancora meno quali saranno i commenti dei tifosi (siano essi di Froome o di Nibali)
Personalmente non mi porrei il problema se qualcuno possa essere paragonato ad Armstrong, anche perché poco importa alla fine quale sostanza si è usato dato che comunque si è imbrogliato, piuttosto se in questo caso Froome la facesse Franca, da moltissimi corridori come lo stesso Nibali si chiede una condanna, perché nel caso contrario sarebbe chiaro che esistono due pesi e due misure.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
E meno male che le tue sarebbero opinioni e non sentenze sparate a caso.
E' un'altra tua libera interpretazione come questa, di cui ancora aspetto la fonte?
Immagino che in caso di "assoluzione" si griderà al gombloddo, mentre in caso di condanna si chiederà la radiazione a vita per tutta la famiglia Froome fino ai parenti di 3° grado
In caso di assoluzione sarà chiaro che ci sono due pesi e due misure , dato che non è l’unico ciclista professionista che oggi soffre di asma o cose simili che prende il ventolin però gli altri sanno quanti puff possono farsi per rimare dentro i valori imposti...lui ?
Sarà sufficiente la sua condanna e squalifica dal punto di vista sportivo...i padri o madri non hanno colpa delle azioni dei loro figli e viceversa.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
A che pro... se poi scrivi che non te ne frega na beata mazza
Pare una paladinata della giustizia
Visto l'ambiente suona strano.
A che pro... se poi scrivi che non te ne frega na beata mazza
Pare una paladinata della giustizia
Visto l'ambiente suona strano.
Al pro di non vedere magari un corridore partecipare sub iudice al Giro.
Non mi frega se sara squalifica o no, tanto a me Froome non fa guadagnare nulla, né tantomeno sono suo tifoso, purchè ci sia sentenza.
Ti ringrazio dei consigli, fortunatamente pur non avendo avuto l'opportunità di conoscerti prima ho la fortuna di avere una vita soddisfacente.
Detto ciò, siccome sono anziano e non so leggere, mi evidenzieresti il virgolettato in cui
?
Be mi pare chiaro il discorso di Nibali “ se ci sono dei limiti vanno rispettati” se poi aggiungo chi non lo fa , non. Dimostrando la sua innocenza, deve essere condannato mi pare sia la logica conclusione al concetto espresso da Nibali
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ah ok quindi é una TUA interpretazione delle parole di Nibali.
E infatti come tutti qui ti stanno dicendo, se non dimostrerà la propria innocenza verrà giustamente squalificato, non mi pare che nessuno abbia mai sostenuto il contrario.
Resto in attesa del virgolettato in cui
in mancanza del quale dovrei iniziare a dubitare di non essere io non sapermi documentare, ma tu a non saper bene leggere
- Stato