Mica tuttibisogna vedere che tipo di dischiplina si fa perchè ad esempio crossisti e biker sono già più aggraziati, hanno belle spalle e pettorali accennati. I peggiori sono i pistart e quelli che fanno i grandi giri che sono agli estremi.
Mica tuttibisogna vedere che tipo di dischiplina si fa perchè ad esempio crossisti e biker sono già più aggraziati, hanno belle spalle e pettorali accennati. I peggiori sono i pistart e quelli che fanno i grandi giri che sono agli estremi.
[MENTION=34542]catman[/MENTION]: se uno con 5w/kg di ftp non puo' vincere una gf...
Tra l'altro, 1 rilievo all'anno per 5 anni mi fanno pensare che il dato impedenziometrico non sia poi così tanto sballato (8.7%).
Ripeto che i ciclisti "tirati" hanno massa magra anche inferiore a 8 e non hanno assolutamente la tartaruga sul petto, muscoli e vene tirate dal pipino fino al collo.
Così come tante persone asciutte di costituzione non hanno nulla di definito, possono trovarsi al di sotto o intorno alla soglia del 10% senza per questo essere mal nutriti o accusare patologie.
La vostra è una correlazione che non può stare in piedi.
Se lavorassi anche sui muscoli superiori (che non mancano anche se non definiti) probabilmente aumenterei di peso in funzione della massa magra e non è nemmeno così scontato che abbasserei quella grassa..perchè dipende anche da dove lavori e cosa vai a potenziare/trasformare
A condizione attuale a me hanno pure consigliato di NON scendere sotto i 70kg Per un "soggetto" di 182 cm. 71-72kg sono già pochi
Vedi tra l'altro che nel caso dei ciclisti la decrescita della massa grassa si accompagna sempre a una decrescita del peso e non alla definizione di tutti i muscoli del corpo. Definizione che in alcuni casi (probabilmente nelmio) porterebbe sicuramente ad un aumento di peso. Discorso diverso invece se uno deve trasformare la panzetta in tartaruga e pettorali. Allora in quel caso ci può essere pure un gioco a somma zero se non addirittura una perdita di peso.
Premesso che così mi sento bene sia come prestazioni che come aspetto. 182cm. per 71Kg alla soglia dei 38 anni vanno più che bene
Tra l'altro, 1 rilievo all'anno per 5 anni mi fanno pensare che il dato impedenziometrico non sia poi così tanto sballato (8.7%).
Comunque, se partissi da un 15% (comedite voi a occhio) avrei due strade per limare altri bei punti percentuali di massa grassa:
- proseguire col dimagrimento ed anche col deperimento dei muscoli superiori;
- oppure aumentare la massa magra superiore a parità se non addirittura a seguito di un aumento di peso.
Resta fermo che la definizione di tutti i muscoli non è condicio sine qua non per il riscontro di una massa grassa under 10%. Ed è questo che vado ripetendo a te e [MENTION=2376]kikhit[/MENTION] non altro.
Soprattutto dopo aver letto questo:
Come mai? Che esperienze hai avuto?
Come mai? Che esperienze hai avuto?
Mi fido [MENTION=37809]talpa[/MENTION] ma questo non soddisfa la mia curiosità [emoji6]
Ma rischiamo di andare off topic quindi va bene così [emoji4]
Grazie [emoji6]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=76295&highlight=Bilancia+pesapersone
http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=89510&highlight=quale+bilancia
vedi se questo soddisfa la tua curiosità...
Per curiosità qualcuno usa la bilancia Garmin? È affidabile per il calcolo della massa grassa?
Hai troppo raggggione! (Basta ne sia convinto tu, per quel che mi interessa, poiché vedo che ciò che ti interessa è avere ragggggione e non sai come mi rende felice saperti
contento)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?