Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Allenamento
Metodologie di allenamento
Deriva Cardiaca
Testo
<blockquote data-quote="canserbero" data-source="post: 7495617" data-attributes="member: 107540"><p>Sì, l’ho fatto una sola altra volta in realtà. Stesso protocollo in termini di ramp, ma la collocazione dell’allenamento nella giornata e l’alimentazione pre allenamento sono stati diversi (ma in entrambi i casi non ho mangiato durante). Non avevo la pretesa di confrontare i risultati, come dicevo avevo strisce e volevo rientrare nel modo di bucarmi le dita :)</p><p></p><p>Ovvio, quella delle 2mmol <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/yllol.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":))):" title="Yllol :))):" data-shortname=":))):" /> A parte gli scherzi, speravo di vedere un punto di flessione della curva e di collocare LT1 in corrispondenza di quello. Il fatto è che anche assumendo che a 240 la lettura fosse in realtà inferiore, quella curva ha un andamento “strano”, perché dopo i 240 le letture sono state tutto sommato coerenti tra loro e anche direi con lo sforzo percepito (paradossalmente ho subito di più gli step sotto i 230/240). Questo può essere dato dal fatto che gli incrementi di potenza tra gli step non fossero sufficientemente grandi (ho fatto così, come dicevo, perché pensavo di chiudere la faccenda ben prima di arrivare ai 300w), quindi un problema di protocollo o/anche perché penso di avere anche una buona capacità di smaltimento e la piccola pausa dovuta alla rilevazione aiuta. </p><p></p><p></p><p>Il fatto che le tre misurazioni successive siano state coerenti, unito al fatto che in nessuna misurazione ho avuto salti di più di 1mmol, mi fa propendere per una lettura errata. Chiaramente potrebbero essere le strisce, ma a fine test, per cercare di capire se c’era un evidente e sistematico problema strumentale, ho aggiunto una prova di 1’ con quel che potevo ormai e la rilevazione è stata di 3.5mmol (lo step doveva ovviamente essere più lungo, ma abbiate pietà perché ormai era da oltre 90’ che andava avanti il test :) )</p><p></p><p>Nelle prossime settimane rifarò così mi disfo del lotto di strisce. Stavolta però farò gli incrementi di 10%FTP, come suggerito da alcuni</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="canserbero, post: 7495617, member: 107540"] Sì, l’ho fatto una sola altra volta in realtà. Stesso protocollo in termini di ramp, ma la collocazione dell’allenamento nella giornata e l’alimentazione pre allenamento sono stati diversi (ma in entrambi i casi non ho mangiato durante). Non avevo la pretesa di confrontare i risultati, come dicevo avevo strisce e volevo rientrare nel modo di bucarmi le dita :) Ovvio, quella delle 2mmol :))): A parte gli scherzi, speravo di vedere un punto di flessione della curva e di collocare LT1 in corrispondenza di quello. Il fatto è che anche assumendo che a 240 la lettura fosse in realtà inferiore, quella curva ha un andamento “strano”, perché dopo i 240 le letture sono state tutto sommato coerenti tra loro e anche direi con lo sforzo percepito (paradossalmente ho subito di più gli step sotto i 230/240). Questo può essere dato dal fatto che gli incrementi di potenza tra gli step non fossero sufficientemente grandi (ho fatto così, come dicevo, perché pensavo di chiudere la faccenda ben prima di arrivare ai 300w), quindi un problema di protocollo o/anche perché penso di avere anche una buona capacità di smaltimento e la piccola pausa dovuta alla rilevazione aiuta. Il fatto che le tre misurazioni successive siano state coerenti, unito al fatto che in nessuna misurazione ho avuto salti di più di 1mmol, mi fa propendere per una lettura errata. Chiaramente potrebbero essere le strisce, ma a fine test, per cercare di capire se c’era un evidente e sistematico problema strumentale, ho aggiunto una prova di 1’ con quel che potevo ormai e la rilevazione è stata di 3.5mmol (lo step doveva ovviamente essere più lungo, ma abbiate pietà perché ormai era da oltre 90’ che andava avanti il test :) ) Nelle prossime settimane rifarò così mi disfo del lotto di strisce. Stavolta però farò gli incrementi di 10%FTP, come suggerito da alcuni [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Allenamento
Metodologie di allenamento
Deriva Cardiaca
Alto
Basso