Doping in altri sport

[Skardy]

Forse perché affermavano che nessuno lo avesse fatto? Il tribunale di Bolzano lo ha identificato?

Come ti ho detto NO. Da quanto ci raccontano i media (pubblicando la sentenza che è documento ufficiale) il tribunale aveva all'uopo richiesto delle informazioni al laboratorio di Colonia a cui non ha mai ricevuto risposta quindi hanno trovato la pistola che ha sparato ma non la mano che ha premuto il grilletto.
Il rifiuto di queste informazioni per me è già una prova della volontà di nascondere qualcosa che c'era da nascondere.

Wada, Fidal & c. invece si....ok...

Si. LA ne è una prova. Forse la prova massima ma non l'unica. Coprire o scoprire qualcuno a seconda del momento e/o della convenienza. Pantani ne è un altro. Non era ovviamente pulito ma il suo staff sapeva far risultare meno del 50% e gli altri eventualmente sapevano come farlo ritornare sopra.
p.s. della Fidal degli ultimi 40 anni almeno penso il peggio possibile.

Prodotti bici scontati

 

[pedalone della bassa]

Che poi lo abbiano incastrato sarà. Avranno infilato l'epo in un laboratorio tedesco nelle sue provette per dare il messaggio mafioso a tutti gli amatori 40enni del mondo...

Si parlava di un possibile tentativo di Alex di provare a qualificarsi per le olimpiadi di Los Angeles (oltre che per i mondiali su marcia) e visto i tempi che stava facendo.........

La cosa non era/è molto gradita presso la federazione italiana (leggere le interviste di Donati sui marciatori azzurri ora che non vedono Sandro di buon occhio)
In più, pensa che bella immagine la IAFF/WADA che prova da incastrare un atleta, fà cose folli per non fargli fare le Olimpiadi di Parigi, ma questo tiene botta e và a quelle successive?!?!?!

 

[pedalone della bassa]

Forse perché affermavano che nessuno lo avesse fatto? Il tribunale di Bolzano lo ha identificato?

 

[thornn]

la marcia è uno sport troppo povero per immaginare mega-complottoni e corruzioni varie, è lui che, a questo punto, è evidentemente un mentitore seriale

vediamo se accettano di analizzare la terza provetta di urine (che non volevano consegnagli nonostante fosse un suo diritto). vediamo le controanalisi. ma dopo lo scandalo della wada dimostrato dal tribunale di bolzano crediamo ancora a questi enti ultra corrotti? lo hanno incastrato perché ha fatto saltar fuori il doping russo. ha dimostrato che la wada è un'ente ridicolo, idem la iaaf. e ci stupiamo se voglio rovinargli l'immagine? chi crede che lui sia pulito sa che loro sono infami, chi crede che lui sia colpevole assolve la wada e la iaaf

 

[thornn]

Mi sto chiedendo se sia possibile stabilire se per la sostanza provata sia possibile stabilire se sia stata aggiunta successivamente al prelievo..

Troppi "se" ?

è stato dimostrato al processo precedente che i campioni erano stati manipolati. lo ha stabilito un'inchiesta giudiziaria. non al bar.

 

[Ser pecora]

Come ti ho detto NO. Da quanto ci raccontano i media (pubblicando la sentenza che è documento ufficiale) il tribunale aveva all'uopo richiesto delle informazioni al laboratorio di Colonia a cui non ha mai ricevuto risposta quindi hanno trovato la pistola che ha sparato ma non la mano che ha premuto il grilletto.
Il rifiuto di queste informazioni per me è già una prova della volontà di nascondere qualcosa che c'era da nascondere.

Ma non è vero. Persino nella sentenza c'era scritto "riluttanza", ma alla fine quello che volevano glielo hanno detto. E' che al tribunale non andava bene lo stesso, e tutto l'accusa era basata sulla "logica" (loro) dell'accadimento dei fatti.

Prova a leggerti la controparte;:

https://www.wada-ama.org/en/news/wada-statement-alex-schwazer-case

 

[thornn]

Vedi l'allegato 523398

questi che definisco il laboratorio di colonia il migliore del mondo mi pare come zaia che definisce la sanità venete un'eccellenza. lo scrivo nonostante medici infermieri ed oss che combattono questa situazione ogni giorno

 

[danieletesta79]

Tutto è possibile, ma va anche capito il rapporto costi-benefici del tutto.
Il tribunale di Bolzano ha fatto una sentenza basato sul fatto che le provette di Schwazer avessero una quantità di DNA elevata, che secondo loro sarebbe riconducibile a manipolazione. Una tesi rifiutata da altri esperti. Tant'è, lo hanno assolto.

Sinceramente tra gli intrighi internazionali per colpire Donati e i casini che fanno i magistrati italiani con le loro teorie e perizie che poi fanno durare processi 20 anni non saprei scegliere...

La lista di inchieste italiche sul doping per cui hanno fatto fuoco e fiamme poi finite nel nulla è bella lunga.

Però a mio parere è una palese ingiustizia il fatto che se la giustizia ordinaria ti assolve, quella sportiva non ne tiene conto.

 

[danieletesta79]

come zaia che definisce la sanità venete un'eccellenza. lo scrivo nonostante medici infermieri ed oss che combattono questa situazione ogni giorno

Se volete fare a cambio sanita Veneto con quella del Lazio (dove vivo) io accetto subito; anzi se mi tassassero 100 euro in più al mese accetterei lo stesso.
fine ot.

 

[Ser pecora]

Però a mio parere è una palese ingiustizia il fatto che se la giustizia ordinaria di assolve, quella sportiva non ne tiene conto.

E il contrario va bene?

 

[bach7]

la giustizia sportiva non è giustizia, in quanto è più simile a un contratto tra privati che a un vero e proprio ordinamento... e poi manca delle regole basilari per essere terzo e giusto, nonché per garantire i basilari diritti di difesa.

prendere per oro colato quanto stabilito dalla giustizia sportiva è per me quindi un tantino "superficiale".

detto ciò, non è un mistero che la vicenda di alex sia "strana". sono garantista, ma lo sono sia in un verso che in un altro, ovvero aspetto e rispetto solo le sentenze definitive della giustizia ordinaria, pur consapevole che anche questa non ristabilisce la verità, ma solo quella processuale.

e appunto la giustizia ordinaria ci ha detto che qualcuno ha manipolato in passato i prelievi. i motivi forse non li sapremo mai davvero, abbiamo solo la versione degli interessati.

questo nuovo capitolo è forse più strano: epo, sostanza facilmente rilevabile, trovata sia nel sangue che nelle urine... atleta che sa bene di essere sotto la lente d'ingrandimento... o è un diavolo che sperava proprio nella "clamorosità" della sostanza per farla franca, o troppo stupido per capire che lo avrebbero beccato un secondo dopo...

 

[thornn]

Se volete fare a cambio sanita Veneto con quella del Lazio (dove vivo) io accetto subito; anzi se mi tassassero 100 euro in più al mese accetterei lo stesso.
fine ot.

non so nel lazio ma credimi in veneto siamo in picchiata. te lo dico da utente

 

[Ser pecora]

la giustizia sportiva non è giustizia, in quanto è più simile a un contratto tra privati che a un vero e proprio ordinamento... e poi manca delle regole basilari per essere terzo e giusto, nonché per garantire i basilari diritti di difesa.

e appunto la giustizia ordinaria ci ha detto che qualcuno ha manipolato in passato i prelievi.

"Altamente probabile" dice la sentenza.
Di provato c'è proprio niente.

In altri ordinamenti di giustizia ordinaria con "l'altamente probabile" ci fai gli aeroplanini.

 

[danieletesta79]

E il contrario va bene?

Non va bene comunque perché se io ti condanno per doping e a seguito di un processo fatto con più tempo. più perizie, più indagini emerge qualcosa che prima non è stato considerato e cambia il risultato della sentenza devi tenerne conto. Altrimenti se la giustizia sportiva fa il suo corso fregandosene altamente di tutto il mondo che lo circonda a che titolo il doping viene considerato reato penale e trattato quindi dalla giustizia ordinaria?
Non mi frega di difendere o accusare Schwazer, io giudico i fatti e agli atti c'è una squalifica di 8 anni per per doping dalla giustizia sportiva e un assoluzione per lo stesso fatto dalla giustizia ordinaria. Se ti trovassi nella stessa situazione cosa faresti?

Su quanto successo questa volta non ho elementi per giudicare posso avere un idea ma è un idea da bar, io parlo di fatti conclamati.

 

[danieletesta79]

non so nel lazio ma credimi in veneto siamo in picchiata. te lo dico da utente

ti auguro il massimo della salute, ma se dovessi aver bisogno di qualcosa resta lì o quantomeno non venire nel Lazio

 

[Ser pecora]

Non va bene comunque perché se io ti condanno per doping e a seguito di un processo fatto con più tempo. più perizie, più indagini emerge qualcosa che prima non è stato considerato e cambia il risultato della sentenza devi tenerne conto. Altrimenti se la giustizia sportiva fa il suo corso fregandosene altamente di tutto il mondo che lo circonda a che titolo il doping viene considerato reato penale e trattato quindi dalla giustizia ordinaria?

Chiaramente c'è un cortocircuito dovuto al fatto che ogni paese ha la sua di giustizia ordinaria, mentre quella sportiva è internazionale. (e non potrebbe essere altrimenti).
D'altronde Armstrong che viene tirato fuori ogni 3x2 è stato squalificato grazie al funzionamento della giustizia Usa. In Italia non sarebbe mai stato squalificato.

Il doping è considerato reato penale in alcuni paesi. Ed in paesi in cui c'è l'obbligo del procedimento in presenza di un reato.....d'altronde in Italia aprono utili fascicoli anche per (presunti) reati commessi in altri paesi...

Su quanto successo questa volta non ho elementi per giudicare posso avere un idea ma è un idea da bar, io parlo di fatti conclamati.

I fatti conclamati si perdono nelle chiacchere da bar. Perché in realtà le carte processuali le ha lette nessuno. Tanti giornalisti compresi (tipo quello della Gazzetta che viene citato qui).

Quindi di fatto si va a simpatia come sempre.

 

[bach7]

"Altamente probabile" dice la sentenza.
Di provato c'è proprio niente.

In altri ordinamenti di giustizia ordinaria con "l'altamente probabile" ci fai gli aeroplanini.

la giustizia sportiva ha una natura ibrida e problematica, che la rende spesso più un sistema di autodisciplina associativa che un vero "terzo" ordinamento imparziale, infatti le federazioni sportive nazionali sono associazioni di diritto privato. chi si tesserata accetta volontariamente i loro regolamenti, statuti e clausole compromissorie. è quindi più simile a un arbitrato o a un contratto tra privati che a un potere giurisdizionale tradizionale.

archiviazione per non aver commesso il fatto. questo dice la sentenza. magari avrebbero potuto archiviare anche con altre motivazioni, ma se hanno preferito utilizzare questa formula, è perché il giudice l'ha ritenuta quella più idonea (ovvero non c'è stato doping).

 

[danieletesta79]

Chiaramente c'è un cortocircuito dovuto al fatto che ogni paese ha la sua di giustizia ordinaria, mentre quella sportiva è internazionale. (e non potrebbe essere altrimenti).
D'altronde Armstrong che viene tirato fuori ogni 3x2 è stato squalificato grazie al funzionamento della giustizia Usa. In Italia non sarebbe mai stato squalificato.

Il doping è considerato reato penale in alcuni paesi. Ed in paesi in cui c'è l'obbligo del procedimento in presenza di un reato.....d'altronde in Italia aprono utili fascicoli anche per (presunti) reati commessi in altri paesi...



I fatti conclamati si perdono nelle chiacchere da bar. Perché in realtà le carte processuali le ha lette nessuno. Tanti giornalisti compresi (tipo quello della Gazzetta che viene citato qui).

Quindi di fatto si va a simpatia come sempre.

In Italia è reato penale e su quello non ci piove.
La sentenza della giustizia ordinaria parla di assoluzione e manipolazioni di urina e questo è un altro dato scritto agli atti, nessun altra sentenza ha smentito questa tesi.
Pertanto è corretto che una persona resti condannato a livello sportivo quando la giustizia decreta che c'è stata manipolazione? Le N carte della sentenza non le ha lette nessuno, concordo con te, ma immagino che sia lo stesso per le N carte che lo hanno condannato a 8 anni per doping.

Armstrong ha subito una squalifica sportiva a carriera ampiamente conclusa, le indagini sono iniziate in America solo dopo che Landis ha cominciato a cantare come un uccellino in primavera, altrimenti saremmo ancora a girare con il braccialetto giallo.

 

[bach7]

In Italia è reato penale e su quello non ci piove.
La sentenza della giustizia ordinaria parla di assoluzione e manipolazioni di urina e questo è un altro dato scritto agli atti, nessun altra sentenza ha smentito questa tesi.
Pertanto è corretto che una persona resti condannato a livello sportivo quando la giustizia decreta che c'è stata manipolazione? Le N carte della sentenza non le ha lette nessuno, concordo con te, ma immagino che sia lo stesso per le N carte che lo hanno condannato a 8 anni per doping.

Armstrong ha subito una squalifica sportiva a carriera ampiamente conclusa, le indagini sono iniziate in America solo dopo che Landis ha cominciato a cantare come un uccellino in primavera, altrimenti saremmo ancora a girare con il braccialetto giallo.

con la scusa della "rapidità", la "giustizia" sportiva "risparmia" sui diritti della difesa.

fino a oggi è sempre passata l'idea che l'ordinamento sportivo fosse autonomo rispetto a tutto il resto. come conseguenza c'è appunto che una sentenza della giustizia sportiva non potesse cambiare nonostante una successiva sentenza della giustizia ordinaria dicesse il contrario. oggi fortunatamente qualcosa sta cambiando. e forse a breve si dovrà cambiare tutto in tema di giustizia sportiva.

troppo spesso le federazioni hanno letteralmente usato la "giustizia" sportiva a loro piacimento...

 

[jan80]

la giustizia sportiva non è giustizia, in quanto è più simile a un contratto tra privati che a un vero e proprio ordinamento... e poi manca delle regole basilari per essere terzo e giusto, nonché per garantire i basilari diritti di difesa.

prendere per oro colato quanto stabilito dalla giustizia sportiva è per me quindi un tantino "superficiale".

detto ciò, non è un mistero che la vicenda di alex sia "strana". sono garantista, ma lo sono sia in un verso che in un altro, ovvero aspetto e rispetto solo le sentenze definitive della giustizia ordinaria, pur consapevole che anche questa non ristabilisce la verità, ma solo quella processuale.

e appunto la giustizia ordinaria ci ha detto che qualcuno ha manipolato in passato i prelievi. i motivi forse non li sapremo mai davvero, abbiamo solo la versione degli interessati.

questo nuovo capitolo è forse più strano: epo, sostanza facilmente rilevabile, trovata sia nel sangue che nelle urine... atleta che sa bene di essere sotto la lente d'ingrandimento... o è un diavolo che sperava proprio nella "clamorosità" della sostanza per farla franca, o troppo stupido per capire che lo avrebbero beccato un secondo dopo...

Oppure si gioca la carta di farsi beccare volontariamente per pulirsi immagine e voler passare ed essere ricordato da martire......
No sinceramente io ci credo poco e inizio veramente a credere che non sia per nulla una persona corretta, perchè capisco tutto, ma che la Wada o federazione internazionale atletica vogliano colpire solo lui cosi a caso non mi suona facile, soprattutto pensando che la marcia non è uno sport cosi importante e fuori dall'Italia chi lo conosce sono veramente poche persone se non appunto atleti e praticanti di quella disciplina.