Doping tra gli amatori

The_Phantom_Lord · 28 Gennaio 2009

bolivar ha scritto:
Io avrei anche la voglia di leggerlo, ma in Italiano

Io dico che la colpa o negligenza non ci possono essere se assumo un prodotto consentito e se il prodotto è contaminato, naturalmente a mia insaputa.

I genitori dei poveri bambini cinesi intossicati dal latte alla melamina
sono incoscienti ovvero è la ditta che ha contaminato colpevole?

In italiano non ce l'ho..
In breve (dai commenti agli articoli 10.5.2): se un atleta è trovato positivo e dimostra che la sua positività deriva da un "sabotaggio" da parte di terzi la squalifica viene revocata. Però (e si accenna al caso in modo specifico) se l'atleta assume una sostanza proibita, pur a sua insaputa, tramite integratori, la squalifica non può essere revocata ma solo ridotta, e al massimo di un periodo pari alla metà del pena prevista.

E' per questo che a me giran le scatole se in un integratore o in qualsiasi altra cosa ci dovessero essere ingredienti ritenuti sostanze proibite e non dichiarate.
Così come mi seccherebbe, se fossi allergico, che ne so, alle nocciole, acquistare un pacco di biscotti dove sulla confezione non viene riportata nè la presenza di nocciole nè la dicitura "prodotto in stabilimento dove si fa uso di nocciole" e poi magari stare male o ricevere qualsivoglia danno per negligenze o interessi altrui.

jan80 · 28 Gennaio 2009

io sono sempre piu' convinto che la cosa' piu' grave non e' il doping.....ma l'antidoping.....questo altera ancora di piu' a mio modo di vedere!!
Secondo me alla fine e' meglio rendere libero lo sport da igni sostanza......poi chi vuole morire..faccia pure

Deleted member 2182 · 28 Gennaio 2009

Surplace ha scritto:
Bel discorso, mal si accomuna però col quotone che hai fatto a Giancarla 2 pagine fa.....

Andy

direi assolutamente di no, sono piani diversi.

utah · 28 Gennaio 2009

1) il principio della squalifica a Monica Galucci è lo stesso della Bastianelli.
2) Al coni qualcosa di poco chiaro ci deve essere, perchè se infliggono squalifiche come quelle alla Galucci e poi danno assoluzioni del tipo amatore trovato con un tasso testosterone-epistosterone di un solo punto inferiore a quello della positività a Landis,
scrivono ci riserviamo di indagare e poi lo assolvono.
3)Non ho capito se il comunicato della Sintesi si riferisse alla sentenza Longo o abbiano fatto analizzare l'integratore, anche perchè mi è sucesso di prendere prodotti Ultimate non i BCAA ma sapere che dentro ci mettono robaccia... non è il massimo.

Deleted member 2182 · 28 Gennaio 2009

utah ha scritto:
anche perchè mi è sucesso di prendere prodotti Ultimate non i BCAA ma sapere che dentro ci mettono robaccia... non è il massimo.

Ricordo che anni fa ci fu un caso anche nel calcio, un giocatore se non sbaglio del Perugia, e l'integratore in ballo era sempre Ultimate da quel che mi ricordo.
Ora mi sembrerebbe assurdo che i nas non abbiano mai fatto un controllo....

utah · 28 Gennaio 2009

Mah delle sentenze relative ai calciatori ci si puo' stare a ridere fino all'alba.
Quella di un famoso Olandese che giocava a Torino poi rischi una paresi, anzi se fosse così sia io che te voremmo essere trovati positivi una volta al giorno e la domenica due

Deleted member 2182 · 28 Gennaio 2009

utah ha scritto:
Mah delle sentenze relative ai calciatori ci si puo' stare a ridere fino all'alba.
Quella di un famoso Olandese che giocava a Torino poi rischi una paresi, anzi se fosse così sia io che te voremmo essere trovati positivi una volta al giorno e la domenica due

Certo certo, io parlavo del fatto che questa Ultimate sia ancora aperti dopo più di un caso (a quanto pare) di integratori "V-power"

sindaco · 28 Gennaio 2009

Surplace ha scritto:
"Sembrerebbe", e lo metto tra virgolette, che non ci sia proprio la volontà di fare inchieste più approfondite....
Come diceva qualcuno di noto e del campo: "l'è tutto da rifare..."

Andy

Non credo sia il caso di Torri il quale ha dimostrato in più di una occasione la volontà di approfondire le indagini (vedi Basso) per giungere alla verità vera.
Non credo, inoltre, sia giusto commentare la questione dell'atleta della Sintesi solo sulla scorta del loro comunicato stampa senza conoscere il contenuto della sentenza e delle risultanze istruttorie.
Se fosse tutto vero quello che hanno scritto avrebbero potuto impugnare la sentenza di condanna.

7merak7 · 28 Gennaio 2009

io sono asmatico e giro col ventolin in tasca, sempre. fermatemi ad una mf, oltre alla barretta ho anche quello.
non ho certificato, non ne ho bisogno....i medici sanno benissimo che sono asmatico.
e quando piove la sera prima di una gara, apriti cielo, correrò con il fiato corto dall'inizio alla fine...
essere asmatici, anche sei fai 300 puff (occhio che con 300 tocca cambiare bomboletta!) non cambia il risultato, sempre più piano andrai di un "normale"

mi pareva fosse Lenky che diceva di starsene a casa, agli asmatici....

Deleted member 2182 · 28 Gennaio 2009

7merak7 ha scritto:
mi pareva fosse Lenky che diceva di starsene a casa, agli asmatici....

Conoscendolo direi di no, domattina in bici glielo chiedo e in caso di risposta affermativa lo ribalto nel fosso

mazzoblu · 29 Gennaio 2009

dunque se ho capito bene, stanzenolo presente in certi flacconi di aminoacidi che sono in vendita ...

Non mi permetto di giudicare ne la Gallucci che non conosco personalmente e nemmeno il caso che non ho analizzato personalmente.

premesso che io non uso aminoacidi perchè vado a lavorare 8 ore al giorno e sono AMATORE e secondo me quando si parla di SQUADRE SIMIL-ELITE NEGLI AMATORI non mi sembrano tanto amatori... e penso che dovrebbero fare un campionato a se... e dopo questa mia opinione a parte,

secondo me dopo questo caso allora bisogna controllare anche le aziende che producono certa roba, non immetterla così a cuor leggero sul mercato oppure non vendere certe fiale al supermerket senza ricetta medica ...

es. anche l'EPO c'è in ospedale per certi malati gravi... e certe sostanze dopanti per lo sport PER MALATI GRAVI possono essere utilizzate legalmente con il benestare certificato del medico curante.

Però parlando delle cose che MI PUZZANO nel ciclismo ho saputo da uno che ci lavora in ospedale che in 2 giorni una volta vide sparire imporvvisamente l'epo che danno ai pazienti mediamente in 3 mesi... mi sono chiesto dove è andata a finire questa EPO ?

e continuando a scrivere su questo argomento dico che

anche il mio zio che ha la Ferrari (Colnago) si chiama Torri di cognome come mia mamma... se Ettore Torri fosse mio parente gli farei presente un po' di cosine per fare controlli a tabularasa anche dalla radice per PULIRE MEGLIO IL CICLISMO !

ultimo · 29 Gennaio 2009

rapportoagile ha scritto:
Sì, vienimi a trovare, l'asma allergica non è contagiosa!!
...ma la dipendenza da strudel con panna, quella sì!!

O.T.
Se fosse doping sarei squalificato, si, ma a vita

P.S. che l'asma non sia contagiosa non ci credo...visto il moltiplicarsi dei puff puff in gruppo (sia pro che am)

mescal · 29 Gennaio 2009

Giancarla ha scritto:
Non stiamo parlando di dare o togliere possibilità, stiamo parlando di norme. Ripeto, per quel che ne penso io, chiunque potrebbe stare in gara con qualsiasi cosa nelle vene, nei polmoni, nello stomaco. Ma se esiste una norma che vieta l'uso di una certa sostanza, quel divieto deve valere per tutti, oppure per nessuno. Ti pare? Altrimenti cosa ci stanno a fare, le norme? Il tuo mi pare un discorso decisamente buonista e poco oggettivo! Poi può andare tutto bene finché parliamo di gente che non fa classifica. Come la mettiamo se la questione tocca invece due persone, una asmatica l'altra no, che si giocano il podio? Perché a quella asmatica deve essere concessa l'agevolazione del farmaco? A me pare un po' una presa per i fondelli...

il farmaco serve a colmare il deficit di salute che un atleta ha nei confronti degli altri atleti sani. Non migliora le prestazioni, le pareggia.

spaik · 29 Gennaio 2009

mescal ha scritto:
il farmaco serve a colmare il deficit di salute che un atleta ha nei confronti degli altri atleti sani. Non migliora le prestazioni, le pareggia.

non penso che peggiori le prestazioni...anzi.....a mio avviso non e' giusto...se sei malato non puoi correre.....se hai l' asma quando stai male stai a riposo.....onestamente nello sport ci sono troppi certificati medici....a mio avviso.....

mescal · 29 Gennaio 2009

spaik ha scritto:
non penso che peggiori le prestazioni...anzi.....a mio avviso non e' giusto...se sei malato non puoi correre.....se hai l' asma quando stai male stai a riposo.....onestamente nello sport ci sono troppi certificati medici....a mio avviso.....

nella medicina non esiste solo il stai male od il stai bene, esistono diverse situazioni in mezzo. Penso che quando tu stia male non vada in bici, ma se un farmaco mi fa stare bene perchè, aumentando le prestazioni del mio fisico oppure inibendo la causa del mio male, mi mette QUASI al livello degli altri, è giusto che si possa assumerlo.
diverso è se sto bene ed uso un farmaco che aumenta le prestazioni del mio fisico che non ne ha bisogno (doping)

fmassi · 29 Gennaio 2009

spaik ha scritto:
non penso che peggiori le prestazioni...anzi.....a mio avviso non e' giusto...se sei malato non puoi correre.....se hai l' asma quando stai male stai a riposo.....onestamente nello sport ci sono troppi certificati medici....a mio avviso.....

hai fatto centro! Il discorso di avere la prescrizione medica lo accetto per chi ha veramente bisogno della medicina; peccato che, ahimè, accanto a questi vi siano una serie di altri personaggi che, d'intesa con medici compiacenti, si fanno fare il certificato medico per poter abusare del Ventolin come broncodilatatore!
Ora è questo il vero marcio che io condanno!
Per come intendo io lo sport deve essere praticato fin dove uno arriva, dal momento in cui si cercano questi aiuti chimici si andrà si + forte ma alla fine non fai altro che barare e prendere in giro te stesso

The_Phantom_Lord · 29 Gennaio 2009

Ci sono stati atleti che hanno assunto sostanze proibite e senza certificato.
Togliere la possibilità di utilizzare, dietro consenso, certi prodotti, non scoraggerebbe chi li utilizza proditoriamente per trarne un beneficio di prestazione (che probabilmente continuerebbe a utilizzarli, al pari delle altre sostanza dopanti) e farebbe stare a casa le persone oneste, che in virtù di qualche patologia, non grave, si vedrebbero preclusa la possibilità di gareggiare.
A questo punto il problema si sposta sulla compiacenza e la leggerezza con cui vengono rilasciati i certificati o venduti i farmaci in questione.

Surplace · 29 Gennaio 2009

Doctor Speck ha scritto:
direi assolutamente di no, sono piani diversi.

Non mi pare, Giancarla ha una bella linea dritta dei suoi pensieri e li ha ribaditi in entrambi i messaggi, dice che medicina = doping, uno l'hai quotato e l'altro bocciato.
Forse nel primo volevi solo dare manforte al tuo collega di bicicletta.

Andy

Marchino · 29 Gennaio 2009

The_Phantom_Lord ha scritto:
A questo punto il problema si sposta sulla compiacenza e la leggerezza con cui vengono rilasciati i certificati o venduti i farmaci in questione.

Quoto, ma IMHO non è che si sposta, è sempre stato lì il problema.

Deleted member 2182 · 29 Gennaio 2009

Surplace ha scritto:
Non mi pare, Giancarla ha una bella linea dritta dei suoi pensieri e li ha ribaditi in entrambi i messaggi, dice che medicina = doping, uno l'hai quotato e l'altro bocciato.
Forse nel primo volevi solo dare manforte al tuo collega di bicicletta.

Andy

Continua pure per la tua strada, quando ti toglierai il paraocchi sarò felice di discorrere con te.
Buona giornata.

Doping tra gli amatori

Scalatore

Ammiraglia

Deleted member 2182

Guest

Maglia Amarillo

Deleted member 2182

Guest

Maglia Amarillo

Deleted member 2182

Guest

Apprendista Scalatore

Apprendista Cronoman

Deleted member 2182

Guest

mazzoblu

Guest

Scalatore

Bioesorcista

Cronoman

Bioesorcista

Apprendista Cronoman

Scalatore

Track Coach FCI

Apprendista Scalatore

Deleted member 2182

Guest

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency