Due pesi, due misure.

[paulstorm]

Cmq io non sono x la repressione volevo solo mostrare come il concetto di legalita' e' sempre teleguidato turti contro henderson ma nessuno guarda se stesso

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

Sono in perfetta sintonia con te, è vero

Prodotti bici scontati

 

[bradipus]

qua nessuno difende il doping.
stai confondendo il reato con la persona.
è come se tu tifassi per la squadra X, ed io dicessi che sono tutti dopati.
a questo punto tu, secondo la tua logica, non potresti dire nulla a favore di X perchè commetteresti apologia di reato...

qua nessuno sostiene il doping, ma il fatto che nessuno possa essere accusato a vanvera.

 

[CLICK17]

A casa mia mi hanno insegnato a non criticare mai gli altri , perchè prima devo guardare cosa sono io. Vedo da molte parti che chi critica è spesso peggio di chi viene criticato.

 

[(Ale74)]

L'apologia di reato non dipende dalla condanna se difendi un reato commesso o possibile e' reato. Tu ti riferisci al favoreggiamento che e' altra cosa.


Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

Quindi è meglio chiudere sta sezione altrimenti rischiamo tutti la galera, giusto?

 

[fedegu1]

Quindi è meglio chiudere sta sezione altrimenti rischiamo tutti la galera, giusto?

No esattamente l'opposto questo forum ha il valore di una chiacchera da bar tra amici .
Certo che se qualcuno come Aru o come un pm potrebbe raccogliere tra quello che scriviamo quello che rispettivamente interessa.
Ma io come ho gia' scritto non sono per la repressione ma per le opinioni libere . Sottolineavo solo che se ci si indigna x henderson in pubblico,non si puo' poi violare la legge difendendo il doping nel proprio piccolo.

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

 

[(Ale74)]

E come lo si starebbe difendendo?

 

[fedegu1]

E come lo si starebbe difendendo?

Per esempio dicendo che non e' importante sapere se gli atleti si dopano o meno che alla fine il doping non inficia il valore dei risultati che e' inutile combatterlo, che se non si vuole il doping basta spegnere la tv, additando chi fa notare o cerca di far notare prestazioni 'sospette'....e via dicendo .. comunque non capisco tutto interesse/dubbi sul mio post mi pare evidente che qua ognuno si prende la responsabilita' di cio' che si dice, anche a favore di ipoteticge organizzaizioni criminali che si dovessero in futuro scoprire.

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

 

[Diego56]

Ma allora non si può più parlare di niente pubblicamente. Se difendo le prostitute e dico che sarebbe meglio se si tornasse come 50 anni fa con le case chiuse posso essere denunciato per favoreggiamento della prostituzione ? Se dico che ci sono dei limiti di velocità assurdi in certe tratte stradale e comprendo chi non li rispetta commetto reato ? Se difendo e dico che ha fatto bene quel padre che ha ucciso il figlio che si drogava, che lo pestava per farsi dare i soldi per la droga e che le ha rovinato la vita sia moralmente sia economicamente commetto reato ?

 

[paulstorm]

Si può parlare liberamente di tutto, il buon fedegu1 ha un'idea distorta del reato di "apologia di reato". Senza scomodare la dottrina giuridica, copio incollo quanto riportato da wikipedia

« l'elemento oggettivo dell'apologia di uno o più reati punibile ai sensi dell'art. 414, comma terzo c.p., non si identifica nella mera manifestazione del pensiero, diretta a criticare la legislazione o la giurisprudenza o a promuovere l'abolizione della norma incriminatrice o a dare un giudizio favorevole sul movente dell'autore della condotta illecita, ma consiste nella rievocazione pubblica di un episodio criminoso diretta e idonea a provocare la violazione delle norme penali, nel senso che l'azione deve avere la concreta capacità di provocare l'immediata esecuzione di delitti o, quanto meno, la probabilità che essi vengano commessi in un futuro più o meno prossimo. » (Corte di cassazione, sentenza n. 40552/2009)

Ora dire che discutere sul forum di doping possa determinare uno o più atleti a doparsi fa davvero sorridere

 

[fedegu1]

Ma allora non si può più parlare di niente pubblicamente. Se difendo le prostitute e dico che sarebbe meglio se si tornasse come 50 anni fa con le case chiuse posso essere denunciato per favoreggiamento della prostituzione ? Se dico che ci sono dei limiti di velocità assurdi in certe tratte stradale e comprendo chi non li rispetta commetto reato ? Se difendo e dico che ha fatto bene quel padre che ha ucciso il figlio che si drogava, che lo pestava per farsi dare i soldi per la droga e che le ha rovinato la vita sia moralmente sia economicamente commetto reato ?

Vabbuo' senza troppe sottigliezze promuovere il doping( come qualsiasi attivita' illecita) e' reato. Poi se volete fare confusione tra rilevanza penale e legalita' fate pure

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

 

[fedegu1]

Si può parlare liberamente di tutto, il buon fedegu1 ha un'idea distorta del reato di "apologia di reato". Senza scomodare la dottrina giuridica, copio incollo quanto riportato da wikipedia

« l'elemento oggettivo dell'apologia di uno o più reati punibile ai sensi dell'art. 414, comma terzo c.p., non si identifica nella mera manifestazione del pensiero, diretta a criticare la legislazione o la giurisprudenza o a promuovere l'abolizione della norma incriminatrice o a dare un giudizio favorevole sul movente dell'autore della condotta illecita, ma consiste nella rievocazione pubblica di un episodio criminoso diretta e idonea a provocare la violazione delle norme penali, nel senso che l'azione deve avere la concreta capacità di provocare l'immediata esecuzione di delitti o, quanto meno, la probabilità che essi vengano commessi in un futuro più o meno prossimo. » (Corte di cassazione, sentenza n. 40552/2009)

Ora dire che discutere sul forum di doping possa determinare uno o più atleti a doparsi fa davvero sorridere

Infatti perfetto quel che citi, quel fhe sottolineavo come si e' pronti a criticare henderson si dovrebbe fare i conti con se stessi per cio' che si dice

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

 

[MBerge]

Per esempio dicendo che non e' importante sapere se gli atleti si dopano o meno che alla fine il doping non inficia il valore dei risultati che e' inutile combatterlo, che se non si vuole il doping basta spegnere la tv, additando chi fa notare o cerca di far notare prestazioni 'sospette'....e via dicendo ..

Chi fa notare o cerca di far notare prestazioni "sospette" sulla base di un pensiero, senza la presenza di una minima prova oggettiva e riscontrabile, commette reato di diffamazione e ingiuria.

Vabbuo' senza troppe sottigliezze promuovere il doping( come qualsiasi attivita' illecita) e' reato. Poi se volete fare confusione tra rilevanza penale e legalita' fate pure

Ad essere precisi reato è solo e soltanto una violazione di una disposizione in materia penale. Reato non è sinonimo di illegalità. Chi commette un illecito civile infatti non è colpevole di reato.

 

[ian]

Si può parlare liberamente di tutto, il buon fedegu1 ha un'idea distorta del reato di "apologia di reato".

No no, in Corea del Nord funziona proprio così

 

[fedegu1]

Chi fa notare o cerca di far notare prestazioni "sospette" sulla base di un pensiero, senza la presenza di una minima prova oggettiva e riscontrabile, commette reato di diffamazione e ingiuria.



Ad essere precisi reato è solo e soltanto una violazione di una disposizione in materia penale. Reato non è sinonimo di illegalità. Chi commette un illecito civile infatti non è colpevole di reato.

In pratica dici se fai ricerca contro il doping e' reato , se invece copri a priori la zona grigia che ammorba lo sport piu' bello hai l'immunita'?

Tu tocchi proprio il senso di quel che volevo dire: invece di fare i soldatini a contrastare henderson favorendo indirettamente un bel sistema economico che si basa sul doping non sarebbe meglio fare ricerca ed essere noi il muro su cui gli interessi illeciti civili o penali si infrangono?

Credimi non e' difficile essere liberi.

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

 

[paulstorm]

No no, in Corea del Nord funziona proprio così

Per fortuna che il forum non è la Corea del nord, o forse si :afraid:

 

[paulstorm]

In pratica dici se fai ricerca contro il doping e' reato , se invece copri a priori la zona grigia che ammorba lo sport piu' bello hai l'immunita'?

Tu tocchi proprio il senso di quel che volevo dire: invece di fare i soldatini a contrastare henderson favorendo indirettamente un bel sistema economico che si basa sul doping non sarebbe meglio fare ricerca ed essere noi il muro su cui gli interessi illeciti civili o penali si infrangono?

Credimi non e' difficile essere liberi.

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

No, dice che se Henderson o chiunque altro scrive su twitter che sono dopato o che ho valori sospetti, solo sulla base di voci o della propria convinzione personale, commette un reato (diffamazione nel caso di Henderson).
Chi si scaglia contro Henderson non giustifica automaticamente il doping, nè commette alcun reato. Financo difendere pubblicamente chi si dopa non è reato, per te magari sarà moralmente riprovevole, ma la legge pone dei paletti, e per fortuna direi.

 

[ian]

Fra l'altro esito a dire che buttare 2 dati scollegati e un mare di insinuazioni sia ricerca scientifica.

 

[fedegu1]

No, dice che se Henderson o chiunque altro scrive su twitter che sono dopato o che ho valori sospetti, solo sulla base di voci o della propria convinzione personale, commette un reato (diffamazione nel caso di Henderson).
Chi si scaglia contro Henderson non giustifica automaticamente il doping, nè commette alcun reato. Financo difendere pubblicamente chi si dopa non è reato, per te magari sarà moralmente riprovevole, ma la legge pone dei paletti, e per fortuna direi.

Perfetto esempio di coscienza formale.
La sostanza e' molto diversa ma se ci tenete cosi' tanto alla vittoria formale rimangono i fatti e la sostanza di essi e l' intenzione(elemento soggettivo) che sono altrettanto importanti e non spariscono con due copia incolla da wikipedia.saluti

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

 

[fedegu1]

Fra l'altro esito a dire che buttare 2 dati scollegati e un mare di insinuazioni sia ricerca scientifica.

Ma non esiti a fare il contrario ovveeo a prendere quel che vedi in tv x buono! Contento tu ciao!

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

 

[paulstorm]

Perfetto esempio di coscienza formale.
La sostanza e' molto diversa ma se ci tenete cosi' tanto alla vittoria formale rimangono i fatti e la sostanza di essi e l' intenzione(elemento soggettivo) che sono altrettanto importanti e non spariscono con due copia incolla da wikipedia.saluti

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

Vabbè buona giornata