Ti fa fare anche qualcosa in mezzo tra lt1 e lt2? Cosa e a che scopo?
In teoria se lt1 è piena z2 e lt2 è piena z4, tra lt1 e lt2 dovrebbe esserci tutta quella fascia di "medio" che va dalla z2 alta fino allo sweet spot, giusto?
Fare Fondo
- Creatore Discussione Fabione
- Data di inizio
- Watchers 200
Ti fa fare anche qualcosa in mezzo tra lt1 e lt2? Cosa e a che scopo?
In teoria se lt1 è piena z2 e lt2 è piena z4, tra lt1 e lt2 dovrebbe esserci tutta quella fascia di "medio" che va dalla z2 alta fino allo sweet spot, giusto?
andry96
Ammiraglia
Se prendessero esattamente per tutti le stesse zone non ci sarebbe bisogno di fare questi test 
Lt1 può essere in z2 o anche z3( perlomeno quelle formali di ftp che io vedo uguali in % ovunque...) a seconda dell'atleta
Tendenzialmente per i pro é piú in alto, piú scende il livello dell'atleta e piú spesso si allontana in% da lt1
Lt2 è un'altra modo di valutare la soglia, quindi é circa cp/ftp
Lt1 può essere in z2 o anche z3( perlomeno quelle formali di ftp che io vedo uguali in % ovunque...) a seconda dell'atleta
Tendenzialmente per i pro é piú in alto, piú scende il livello dell'atleta e piú spesso si allontana in% da lt1
Lt2 è un'altra modo di valutare la soglia, quindi é circa cp/ftp
Se prendessero esattamente per tutti le stesse zone non ci sarebbe bisogno di fare questi test
Lt1 può essere in z2 o anche z3( perlomeno quelle formali di ftp che io vedo uguali in % ovunque...) a seconda dell'atleta
Tendenzialmente per i pro é piú in alto, piú scende il livello dell'atleta e piú spesso si allontana in% da lt1
Lt2 è un'altra modo di valutare la soglia, quindi é circa cp/ftp
Ma no, la mappatura è quella che ho detto io se parliamo di definizioni, poi ovvio che nell'applicazione i valori non coincidano esattanente!
andry96
Ammiraglia
Ehm no
Lt1 e lt2 sono due valori puntuali i limiti tra le zone 1 e 2 ( lt1 ) e 2 e 3 ( lt2) del modello fisiologico a tre zone
E ribadisco sono come indicato prima lt1 circa( e variabile) tra z2 e z3 tradizionali e lt2 attorno a ftp/cp
A livello definitorio lt1 ed lt2 hanno una definizione che prescinde dalle zone di potenza. Che poi a livello divulgativo si semplifichi e si cerchi da fare un match in termini generali tra i due sistemi è altra cosa (la logica non la capisco nel suo profondo, ma tant’è); cercare una relazione tra i due sistemi a livello individuale ha invece suo senso per permettere un’implementazione più semplice (con tutti i limiti del caso)
si ma non troppo spesso almeno per ora il programma tende a polarizzare visto il numero di ore di allenamento, in inverno quando mi alleno meno probabilmente si andrà a lavorare di più a quelle intensità
cmq si per me come zona di potenza siamo su z3, già sweet spot sarei in lt2
Io pensavo che il talk test suggerito da vari esperti (tra cui Attia e San Millan) in assenza di test metabolici di laboratorio individuasse LT1, e quindi ci fosse la correlazione diretta tra z2 e LT1.
Se non fosse così, e la z2 fosse al di sotto di LT1, allora LT1 sarebbe al di sopra del talk test. In altre parole, a LT1 non si riuscirebbe a parlare per frasi intere come fa Attia nel suo video. Qualcuno che ha fatto il test metabolico può confermare o smentire queste correlazioni tra LT1 e talk test?
Se non fosse così, e la z2 fosse al di sotto di LT1, allora LT1 sarebbe al di sopra del talk test. In altre parole, a LT1 non si riuscirebbe a parlare per frasi intere come fa Attia nel suo video. Qualcuno che ha fatto il test metabolico può confermare o smentire queste correlazioni tra LT1 e talk test?
Troverai chi può corroborare o smentire tali relazioni, del resto lt/vt sono abbastanza soggettive. E anche se in maniera impropria (perché lo scopo era un altro), riporto qui il super grafico che ci ha donato @all_i_need_is_bike qualche tempo fa che dovrebbe dare la possibilità di fare qualche ragionamento in merito a lt/vt e zone di potenza, ma anche perché si troverà gente che magari supera un talk test vicino ad lt1 e altri magari no.
@pianpianello mettiti il cuore in pace e fai un salto tecnologico perché l’inferenza sui soggetti e la loro fisiologi comporta spesso un grande margine di errore
@pianpianello mettiti il cuore in pace e fai un salto tecnologico perché l’inferenza sui soggetti e la loro fisiologi comporta spesso un grande margine di errore
Immagino che i segmenti, condizionatamente al “tipo” di atleta, non necessariamente saranno paralleli (ma questo per un altro giorno :-) )
andry96
Ammiraglia
Eh ma il talk test trova lt1 e non il limite di z2 imposto da ftp X0.75 che é arbitrariamente imposto...
Che siano correlati è corretto: cresce uno, si estende l'altra, a patto di usare una definizione non fissa delle zone. Ovvero ricorrere a una (ulteriore) suddivisione delle "zone fisiologiche", che non è affatto idea sbagliata (le zone sono suddivisioni di comodo per facilitare la comunicazione, più che enti fisiologici rigorosi).
Aggiungi che ci sono molteplici metodi per determinarla, con esiti molto diversi:
Checking your browser - reCAPTCHA
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Ultima modifica:
Ah, puoi complicare come vuoi, in base anche a cosa si vuole vedere.
Il decadimento è utile per vedere come cambiano le cose durante, non necessariamente per avere un riferimento iniziale - così @andry96 non è triste per i cali :)
Del resto, nella pratica quotidiana, basta fare una salita da freschi e dopo 5 h e si capisce subito come i watt calino drammaticamente a parità di sforzo percepito.
Z2 non è un numero ma un range...se a 146bpm per te non è comfort zone allora probabilmente sei in Z2 alta...
anche io ho la soglia intorno ai 170 bpm e la mia Z2 (anche incrociando con i dati di potenza) va da 125 a 145 bpm circa...ovviamente stare a 125 comporta uno sforzo piuttosto diverso dallo stare a 145, quindi io in funzione della durata dell'uscita valuto a che intensità stare per evitare di accumulare fatica "inutile", soprattutto se il giorno dopo devo fare qualche allenamento un pò intenso...
Ho scaricato ed analizzato tutti i dati delle uscite 2025 e mettendoli su excel ho visto piu o meno le mie uscite. Ho avuto un profilo di uscite molto diverso da un classico ciclista da gran fondo per diversi motivi: background sportivo pregresso, genetica/costituzione, tempo a disposizione. Avendo un background da sport più esplosivi non endurance pura; range cardiaco ampio (50-190) soglia lat alta 174, buona capacita polmonare (6,3L), fisico muscolo non da endurance, e poco tempo a disposizione, 3 uscite a settimana per max 5h. Le mie uscite sono state molto dense, con FC totale su 3800km, 140h, 10k d+, 106uscite, (dati su 10mesi) di 144bpm (mia Z2 alta limite Z3). In cui ho lavorato molto in Z2 alta come base, e parecchia Z3 e Z4, con picchi Z5 1volta a settimana. Per riassumere, se avessi dovuto seguire un modello "norvegese" con tanta "Z2 bassa" non sarei riuscito ad progredire bene. Invece credo di aver fatto un tipo di allenamento molto verso la durability, dove riesco a stare in Z3/Z4 per 2h (inizio dic 55km, 6°C, 93rpm, vento, fc media 158 con profilo stabile e niente drift). Credo abbia ottenuto miglioramenti, perchè suppongo (dai dati), di avere buona clearance del lattato ed il mio corpo reagisca meglio a stimoli brevi ed intensi rispetto a low&slow. Per il 2026 sto migliorando il mio foglio excel, per vedere le percentuali nelle varie zone cardiache e creare un piano di allenamento più strutturato nel lungo e gestite la differenza tra Z2 bassa ed alta.
se vuoi risparmiare tempo e magari usarlo per andare in bici, prova intervals o altro sw che ti permetta di analizzare i dati
Concordo, anche perché con excel si analizza ben poco in questo contesto,a meno di non creare un sistema particolarmente complesso.se vuoi risparmiare tempo e magari usarlo per andare in bici, prova intervals o altro sw che ti permetta di analizzare i dati
Il valore della fc media dice ben poco se non visto assieme ad altri dati,potenza in primis.
Potresti avere un valore abbastanza elevato a causa di una bassa efficienza, probabile visto che ti sei approcciato al ciclismo relativamente da poco.
Aggiungiamo lo scarso volume e si và a rafforzare ancora di più l'ipotesi.